卷四百八十六

钦定四库全书

续资治通鉴长编卷四百八十六

宋　李焘　撰。

哲宗

绍圣四年四月辛丑，吏部言：「工部侍郎王宗望等奏，乞黄河向着堤埽巡河并监物料场官，并许都水使者内外丞依旧轮举，欲依所乞」。从之。　刑部言：「太仆寺主簿李撰知皇太后行幸，辄于御路东行马，合罚铜九斤」。诏特罚铜三十斤，冲替。撰，苏州人。　三省言：勑谕同进士出身刘溥状，法合铨试，方许出官。念溥父年九十四，欲得早沾禄养。诏特与免试注官。　是日，故追贬建武军节度副使吕公著，特追贬昌化军司户参军，故追贬清海军节度副使司马光，特追贬朱崖军司户参军，公著制词曰：「量罪加刑，有国常训，为臣背义，虽死必诛，以尔被遇先朝，擢居枢府，迨予纂服，复任宰司，宜竭忠谋，协赞王室，而乃废体国之大义，忘事君之小心，隂结奸臣，私懐异意，谤讪先烈，变乱旧章，积恶终身，久益暴露，孽实自作，刑难幸逃，虽尝示于小惩，尚未符于衆议，是用追贬岭表，降秩州掾，庶期幽显，知有所畏」。光制词曰：「尔以诋讪宗庙，迷误朝廷，戮有馀辜，死未塞责，久稽罪罚，追正典刑，而隠慝愈彰，公言难掩，尝与凶党，实藏祸心，至引宣训衰乱不道之谋，借喻寳慈圣烈非意之事，兴言及此，积虑谓何？虽免严诛，载加贬秩，庶几来世，永有创惩」。先是，邢恕为章敦言：「元丰八年，神宗晏驾，三月二十七日，范祖禹自西京赴召，司马光送别于下浮桥船中，光谓祖禹曰：「方今主少国疑，宣训事不可不虑」。宣训者，北齐武明娄太后宫名也，娄太后废其孙少主殷，立其子常山王演恕，专谤宣仁圣烈皇后，有废立意，又伪造光此言，以信已说，然祖禹实以七年冬末赴召，虽敦亦知其诞妄，故不复穷究，但借此以罪光，谓光志在倾揺，猥用齐武明事，拟宣仁圣烈皇后，并吕公著，复追贬之。敦常称：「司马光村夫子，无能为，吕公著素有家风，凡变改法度，皆公著教之也」。吕公著、司马光再追贬司户，实録不书。据光旧𫝊四年二月己未，贬清海副使，四月辛丑再贬朱崖司户，己未二月四日也，实録既书之。辛丑四月十八日也，实録独不书，不知何也，今追书之。光新𫝊又删去月日，故必以旧𫝊为据。又宣训事新録但于宣仁𫝊后因叙邢恕倾危略载之要，当以邵伯温辩诬删修。公著、光责词，据绍圣邸报，邵伯温辩诬云：宣训事者，邢恕为章敦说，云司马光亦疑宣仁后有废立事。元丰八年，神宗晏驾，三月二十七日，范祖禹自西京赴召，司马光送别于下浮桥舡中，光谓祖禹曰：「方今主少国疑，宣训事恐或有之」。盖宣训者，北齐娄太后宫名，娄太后废其孙少主殷，立其子常山王演，恕妄以谓司马光亦有是言，以实宣仁后有废立之意，使天下信之。恕初不考校，元丰七年秋，司马公因《资治通鉴成荐修书范祖禹于神宗，遂除秘书省正字，伯温见司马公，公曰：「范纯夫，金玉也，自其未第，已从某学，今十馀年如一日。既登科甲，从某修书，又十五年，略无留滞寂寞之意，故因书成荐之，此温公为伯温言者。范祖禹以十二月赴召，时冬暖，洛水不氷，乘漕司官舡以行，伯温与留守韩相之子宗师、士大夫朱光庭、田述古数人同送，不见温公也。恕谓三月二十七日范祖禹赴召，温公送至下浮桥船中，以日月计之，正神宗崩，司马光赴临京师时也，恕之诞妄如此。后伯温见祖禹族弟祖述，言纯夫以元丰七年十二月赴召，次年上元入朝，以神宗寝疾免见。方范祖禹赴召时，神宗犹在御也，恕乃云司马公有「主少国疑」之语，可见其诞妄如此。章敦得邢恕之言，反谓司马温公以宣仁圣烈皇后比娄后，遂追贬崖州司户参军，又以吕申公同时为相，亦追贬昌化军司户参军，盖章敦以谓吕申公教司马温公退出元丰大臣改变熙宁、元丰法度，敦常有语曰：「司马公村夫子不解此。吕公著素有家风，教之也」。建中靖国元年八月，邢恕申实録院状云：恕为御史中丞，为章敦所挤，与同知枢宻院事林希皆以本官罢职，恕遂出知汝州，数月，移知南京，时哲宗亦徐知希，与恕俱罢，希有罪名，而恕无明白罪名，敦恐恕复用，即检寻出。恕元佑初因罢中书舍人，责知陶州日，曽于帘箔有疏自辩，然箔中固未尝听，责命遂下，其后再责永州监当，首尾九年，皆在谪籍，并因国事，即不縁私，而敦悉置不论。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗圣听，降恕三官，责知南安军，章疏中止于自序，敭歴本末，未尝干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言，察臣本末，记其姓名，乃复召还馆阁，又云：至于神宗皇帝末年，能察知臣，以为忠信，遂除尚书省官，则于责词中并削去不言，特著其熙宁初忤㫖罢馆职之言，以巧相诬诋，恕时以帘箔未相知，恐以为前此尝违道干进，故云及臣除尚书职方员外时，司马光亦除资政殿学士，其日月可考也。敦即见诋云：「自谓与司马光同被收擢」，又恕时有故与韩维相连，所以云韩维素有名徳，及与司马光、吕公著为一等，敦见诋云：「指权臣为名徳」，此皆见于训词之言，足为显据。而去年六月间，敦尚当国，责恕均州分司，反以司马光、吕公著追贬，海外之日，由恕所挤。公著之贬海外，责词具在，罪名可见，与司马光所坐口语，并无分毫干涉。敦之贬光，已是厚诬，至同贬公著海外，当时之人尤知其无名，然则公著与恕略不相干，事理灼然。至贬光海外，则縁光在元丰八年春，与范祖禹曽说：「今上皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑。祖禹先到京师，恕因与祖禹闲言哲宗方十嵗，比至还政，须更十年，中间事亦有可虑，祖禹即道光之言，时司马光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言，然其于哲宗之意，则忠也。祖禹与光深相知，所以与恕说者，正以光为善意，非恶也。恕曽说与蔡确、章敦，亦以光言为有忧国爱君之意尔，当是时，朝廷方向用光，欲以为相，又帘箔在上，光言于帘中乃有形迹，恕特宻与确等说，则岂以光意为不善，有陷光之意哉？及至绍圣间，章敦疑恕，恐其不为己用，每以光、公著为言，欲见把持，至云：「恕是吕公著上客」。又云：「恕昔时常托司马光在手掌里」。凡绍圣间侍从臣僚，无不闻知，则敦方贬光、公著之日，岂容恕知其谋也？」因叶祖洽论王圭事，林希本出圭门下，又是亲戚，敦既与希为党，以希之故，隂欲庇圭，而祖洽论圭事，乃引光公著与圭为此，谓光、公著已贬节度副使，则圭岂可置而不行？时王圭之贬，因祖洽屡有章疏，至光、公著则已贬节度副使，其后并无人言，又别无事因，特因祖洽之言所激，遂同日与圭皆贬，则敦岂尝见问，恕亦何尝闻知？但既贬光、公著后，恕徐闻敦于哲宗前，以光言娄后事犹可虑，乃以为幸其如此，兼观光责词，谓其实藏祸心，则其㫖可知也。至于吕公著责词，则与责节副词，大节皆相表里，其后别无罪名，然不知敦当日因何与光并责也？敦既贬，光，知其别无事因，即于贬光之日，旋画㫖下编类，所应事干臣僚，并仰本所直行取㑹，仍备坐，若有隠匿、増减漏泄，并科除名之罪，贬光后，五十二日，编类所方行牒来，止于取㑹司马光语言而已，与吕公著了无相干也。恕即回牒具坐元丰八年夏范祖禹与恕说：曽与司马光同在洛河官舡中说，及先皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑，恕寻曽说与左仆射章敦及故左仆射蔡确，委是诣实，回牒今在编类所案卷中，可以检照，恕止云光言犹可虑，则是忧虑，恐有此事。如何敦以可虑之言，乃反指为祸心也。兼当年二月初，责光为节度副使时，责词中已有「濳懐睥睨之邪计，欲快倾揺之二心」，此两句固已指光犹可虑」之言，以为「邪计二心，但其言不甚别白尔！至贬光海外之日，则云「乃与凶党实藏祸心，至引宣训衰乱不道之谋，借喻寳慈圣烈非意之事，兴言及此，积虑谓何！」止是更注解「邪计」「二心」之词而已。即知敦再贬光、公著有激而然也。其下「积虑」二字，乃敦狡狯，欲该载光言「虑」字在其间尔，然光所谓「犹可虑」者，直是忧恐之言，固无幸愿之意，与敦所谓虑者，文义语脉，理自不同，敦虽强欲牵合，不免益见其撰造也。若敦以光言为明有恶意，则当日责辞，何不实载光可虑之言，以为有幸灾之意如此即是著光本语，敦知果尔则不足以诳惑天下，人必有词，故匿光本语，饰以己意，然则诬陷光者特出于敦，事理甚明。恕牒又云：「寻说与敦及蔡确，则显见非绍圣后语敦也，其言出于范祖禹，祖禹与光至相厚，固非谈光之恶，恕传祖禹之言，固无陷光之意，今圣明方辨光、公著之寃，而敦实陷光，不自执咎，乃反嫁祸于恕，与前责恕南安辞云：自谓与司马光同被收擢」，指权臣为名徳者，前后盖不类也。况敦将责光之日，恕若与敦符同，则敦必先令恕供析，然后行遣，岂有先贬光海外，后行取㑹之理？盖敦知恕与已不同，若先来取㑹，即恐恕或有𨼆匿，或为光解释，即却难以撰造，所以敦先用己意织成光罪，既贬光后，更画圣意，以除名之罪见胁，方来取㑹，而恕所答牒辞如前，则不肯𫝊，㑹章敦符同责词，灼然可见。兼责光海外后半年，恕方除御史中丞，时林希与敦相为表里，谓恕为公著党人，欲以此相胁持，恕恐此言必达哲宗之听，遂曽因事奏陈云：「敦尝以臣为素与司马光、吕公著厚，欲以此制臣。先时敦常云：贤常托司马光在手掌里。臣答敦云：光素有贤名，方元丰以前，天下之人，孰不称其贤者？固不能逆知光后日为相，改更太过也！至于神宗皇帝末年，亦尝特进光资政殿学士，然则神宗岂不贤光哉？敦它日又面折臣云：贤是吕公著上客」。臣答以臣为吕公著上客，固不可欺相公，但当元佑间，恕与吕公著进退，祸福自不同。方吕在元佑间进时，恕却退，方吕为帘省所知，得福之日，恕掇帘箔之怒，乃得祸，这个却不同」。敦云：若不恁地，即却须厮随着过岭去也」。恕既具为哲宗道此二事，且云：「恐敦今日以此持臣，欲其顺已。臣自顾昔者实曽称道光公著，然臣本公言，非有私也，臣若为敦所持，则御史台可废矣」。哲宗面谕云：「卿既与他进退不同不妨」。莫信。所谓莫信者，令莫信敦也。使恕果先傅㑹敦证明光罪，贬光海外，则敦、希宁复以此更见胁持，但乞照验。恕责南安告词，犹云「自谓与司马光同被收擢，指权臣为名徳」，则知方恕为御史中丞日，敦以恕与光等素厚见诋可知矣。程颐贬涪州，亦是林希与章敦，以为恕素师事颐，故遂于哲宗前陷成颐罪，未从贬颐，乃于执政大臣聚㑹处见诋云：「师既如此，为弟子者当如何？」恕寻闻其说，亦曽对哲宗皇帝开陈云：「程颐之贬，臣不知以何罪？臣于颐，昔者实以师友之间处之，但自元丰三年颐曽到京师，与之相见，后至今二十年，不曽相㑹，元佑间与颐又不同进退，然则敦虽罪颐，焉能中臣？但敦縁希故，挟情用刑，则天下安得心服？理当奏知」。哲宗云：「㑹得」。希之见诋，先朝大臣皆闻其言，则恕对哲宗面辨，其事可知。希为敦谋，犹欲以程颐见中，则其于司马光、吕公著，又可知也。今来实録当具载光、公著之贬，则罪光本末，宜得其实，乞赐照㑹。刘跂辨谤録载张舜民说：建中靖国元年正月二十二日，跂诣舜民相见，舜民时任吏部侍郎，言去年秋四次登对，皆乞早辨宣仁疑谤，则诸臣僚家诬构，事皆释然，上谓：「当日诬谤，自不分明。今日却不用分明辨之」。问：「曽见邢恕责词否？此乃辨宣仁也」。对：「未曽见」。后来又责周秩广徳军，上又云：「亦辨宣仁也」。舜民又说：「娄后语言，本是章敦说出，指以为邢恕所言，恕曽上章，乞与贼臣敦各被五木对辨于御史府，不降出。舜民曽乞降此章付外，上不允」。按舜民所言恕乞与敦各被五木对辨娄后事，他书并无之，当考。壬寅，诏范纯仁元佑四年罢相恩例，不追夺，其已追夺并给还。王岩叟依吕大防等例追夺。司马光、吕公著遗表恩例，并依例追夺。又诏赵卨追原任大中大夫、中大夫两官，并歴任职名，所有赠官，亦行追夺，更有似此者，依此施行。因吏部、刑部有请也。　环庆路走马承受李兊盖横言：「体访得张存到三角川，遣锐兵先入盐州讨杀，燔烧族帐，回西贼邀击，王师疲乏。上高原卓歇间，西贼纵火来攻，杀蕃官承制赵宗锐、使臣赵景浮及亡失汉、蕃兵六百七十人，斩获首级，除抛弃外，只收三百八十二级」。经略司言：「张存领兵入盐州，杀戮三千馀人，驱掳到老幼妇女五百馀口，路逢西贼人马追袭，累次鬬敌，其所获首级并驱掳人口，往往将帯不行」。诏环庆路经略司：「张存元领将佐及汉、蕃士卒多少出界，至是何地名逢贼鬬敌？见今还塞将佐及使臣、士卒各若干，保明以闻。朝廷当议别委官按覆。次仍具阵亡汉、蕃使臣职位、姓名，当议优与推恩」。八月二十二日。甲辰，诏成都府路産茶州军复行禁㩁。　礼部言，毎遇临幸，藉田合差官祭告先农坛。诏太常寺详定仪注。二十六日上所定仪注。　礼部又言：「故相蔡确妻，乞以旧宗子学为赐第。从之。三年九月十七日，初有㫖赐第，靖国元年四月九日可考。　吕惠卿言浮图寨毕功，乞赐美名。诏以克戎寨为名，仍差内臣等押赐吕惠卿已下银合茶药。正月二十六日、二月二十三日、三月二十七日。　诏鄜延路进筑声塔平新寨，其士卒除近修筑浮图寨已特支外，縁暴露日久，更给特支钱有差。　章楶言：前于石门建城一所，好水河建寨一所，及置烽台等，并已毕工，乞特赐名。诏：石门城以平夏城好水寨，以灵平寨为名，章楶自朝散大夫、集贤殿修撰，除左朝议大夫、枢宻直学士，本路并诸军暴露日久，兼班师之际，西贼举衆侵犯，各能捍御战敌，广有斩获。诏应曽出战军兵，不以无斩获，各与特支。四年二月十五日，并二十八日初建议。楶初除知渭州，请至枢府閲边，奏曰：「兵事难悬度，愿至本路，图上方略」。至渭之八日，即上言：「他路所营地，水草俱乏，非形势所在，城之不足为中国重轻，独葫芦河、川濵水路，乃寇出入道东，帯兴、灵，西趣天都，可蓄收耕稼，且居形胜地，今往城之，平夏国可岁月几也」。帝重其议，曰：「诸路多悬度，而楶所论，皆按图可考，势必能成」。悉从之，楶乃阳言寇比敢犯鄜延，当缮修边壁，令所部数十城皆相先后兴筑，衆惧生边患，楶曰：「吾老，能怯守而已，不知其他」。或有知而止楶者，曰：「葫芦河川扼贼吭背，茍有事焉，彼必以死争。且川平地阔，寇至难御，兵不易守，比夏人营石门峡，出吾境才三十里，探骑莫敢近，今乃欲一旦夺而有之，必不可为也」。楶阳谢之，而隂具畚锸，转刍粮，治楼橹械器，凡战守之用，两月而备，且告师期，愿下诸路练将出讨者，皆张虚声以形之，惟泾原隠然为守计，寇不能测，专备他路，乃以三月及熙河、秦凤、环庆四路之师出葫芦河川，筑二城于石门峡之口，好水河之隂，凡二旬有二日而毕。先是，楶豫分兵扼其险要，比兴役，寇衆啸聚，日乘高下瞰久，不能投间而出，乃驱其衆直趋我军，我军败之，斩首千八百级，奏至，帝大嘉赏，谕辅臣曰：「章楶到未一旬，即画此䇿，不八旬而成功，诸路因此可举矣」。既而环庆、鄜延、河东、熙河皆植城堞，屹然并立，夏人愕视不敢动，故诸路之城戎地，实自泾原始也。此据章楶𫝊附见。赵挺之崇宁边略云：太仆寺丞张匋言：「章楶在泾原进筑二寨，朝廷赐名平夏、灵平，盖合五路之兵夫，凡七十馀万，民有雇夫以代其役者，日直三千，自正月起役，至四月而罢，所费不赀，未可以千亿计也。戎人素有谋略，皆逺引不出，疑若坐困我师，乘利而出尔」。匋又言：「前日泾原奏筑二寨工毕，同知枢宻院林希语宰相章敦，率百僚入贺，敦不从，敦因奏事独对，曰：「前日泾原奏功，林希欲臣率百官入贺，臣以为此功未足为陛下庆，俟不久生縳梁叶普卓贺夏主乾佑等至阙，臣等当奉觞上陛下，夀为未晚」。匋又言：「章楶泾原出师，尝䘮正兵三千人，楶不为上奏，盖欲掩其本路䘮失之多也，然三千人皆有父母妻子，居营垒间，遂不得死事之赏，此一事大失士心，士不复为用矣」。挺之崇宁边略又云：新知广徳宋渊言：「今西边进筑城寨，其去敌国益近，去大朝边徼益逺，逺者转输为愈劳，近者时出扰之为易，若敌人大纵兵以入，则越城寨长驱以行，城寨坚固者，第能保守而已，其不坚固者，平荡如拉朽」。　诏镇戎军管下新建平夏城、灵平寨边面阔逺，今后镇戎军知军兼管勾泾原路沿边安抚司公事。　章楶言：「前石门好水河，新建城寨，乞创置将、副各一员，以泾原等十一将兼提举两城寨，及招置汉蕃弓箭手为名。石门城乞差官八员、知城一员，以大使臣充。都监、监押共三员，以大小使臣互充巡检四员，以小使臣充。好水寨，乞差官七员、寨主一员，以大使臣充。都监、监押共三员，以大小使臣互充巡检三员，小使臣充。其城寨官巡检，各令轮日将帯人马，分头巡绰，把截贼马来路，照管耕牧，縁系新开拓地分，全籍同心防守捍御，乞并以二年为一任，除依本路极边城寨官廵检，令得酬奬外，每员更与特转一官。内将官升路分都监，副将升正将，如元系正将差遣，亦依正将例，知城寨官升副将。两城寨各乞置酒税官一员、寨主簿各一员，与城寨官通管钱谷给纳及防守捍御，昨奏大城寨嵗给公使钱一千缗，小城寨五百缗，今好水寨比石门寨虽小，縁所置官比石门所减员数不多，乞每岁添作一千缗为额」。诏并从之。

乙巳，诏陜西府、河东路降徳音，依第五等格。　鄜延路经略司言：「元丰五年新复米脂等寨招到弓箭手，每名借农器、牛具钱五贯、粮种五石，以经略司常平钱斛充。今新展格、虎山、声塔平新寨，事体一同，已令逐寨招到弓箭手，依此借支钱粮」。从之。新无。丙午，右司员外郎安敦试秘书少监，礼部员外郎曽改为右司员外郎，太常丞刘逵为礼部员外郎，开封府推官李廷宁为仓部员外郎。　御史蔡蹈言：「吏部差注新赐进士、诸科及第官，用元丰三年指挥司法阙，先注新科明法，次注明法人，窃详先朝既废罢明经学究科，特设新科明法，以变革旧业，故优为恩例，使趋新习，以至赐第之后，率先进士并注法司，盖变法之初，所以示劝，经今二十年，旧人为新科者，十消八九，恩例之优，宜亦少损，欲乞明法，与其馀判司阙衮同从上差」。从之。丁未，徳音制曰：「朕绥御九有，懐柔四裔，蠢兹西戎，蕞尔小国，弗茹其力，敢拒大邦，申命边臣，奉将薄伐，方共武服，已奏肤公，辟疆复境者九城，尽要害膏腴之地，折馘执俘者万计，皆精鋭骁勇之人，役不淹旬，㨗无虚月，而财靡殚衆，力非调民，因其天亡之时，成是席巻之势，然念士卒有暴露之苦，雉堞有版筑之劳，宜涣覃恩，以慰边俗。应陜西、河东路州县，限徳音到日已前，见禁罪人流，已下递降，杖已下释之。于戏！武之所加者广，则泽之所及者深，尚暨乃心，克平兹土，播告有衆，咸使闻知」。三省言元丰八年二月二十九日，御史中丞黄履奏：访闻两府大臣，尝议奏请皇子就傅建储事，王圭辄语李清臣云：他自家事，外廷不当管他」。蔡确、章敦闻之，对衆穷其所立，圭不得已，方云：上自有子，确、敦乃宣言于衆，其议遂定。臣又闻王圭隂交高遵裕，尝招其子士充𫝊达语言，臣伏思陛下推大公至正之心，以槐位处圭，以鼎餗养圭，凡十有六年，今圣躬偶感微疢，而圭已懐二心，此而可容，何以示惩劝于天下？」黄贴子：「近有高士英者，辄至臣家，称上服药中，若皇太后或皇后权同听览，则𫝊命者审」。臣正色答之，以为岂可私议？臣忝位中执法，士英尚敢率尔如此发言，今圭无故辄自招士充，又对清臣有如此言，窃虑必有奸谋」。至三月初，履又言：「大臣体国，休戚一均，事有权宜，自合奏禀，岂得私有所召及称不当管他？此而可容，何以惩劝？臣于左仆射王圭议储之际，既闻其然，不敢不论。今已累日，未见施行，臣伏思之，使臣之言果合于义，则圭不可以无责，使臣之言无补于政，则臣不可以无罪。今皇太后权同处分，建立储位，以安天下，臣虽万死，犹生之年，伏望朝廷早赐指挥」。又绍圣二年十一月内，右正言刘拯奏：「先帝寝疾，宰臣王圭持二心为奸，臣僚尝具弹奏，蔡确等定䇿受顾命，辅翼陆下，已而权臣擅政，确等继被逐，又虑他日复用为已祸也，于是因事诬陷，挤之废死之地，而后移定䇿之功于王圭。圭之薨也，赐宅、赠官、锡子，𠡠葬特厚，而确死投窜之地，虽䝉昭雪，赠复官爵，而恩例比圭甚薄，且父子继世，虽有定体，神器轻重，亦系一时，功罪不明，孰大于此？今为忠者被祸，为奸者受赏，何以教天下、示后世？伏望圣慈，究圭之罪，録确之功，优加恩典。又今年二月，宫苑副使、西京第七副将高士京进状称：先臣遵裕，当先帝服药危疑之际，有故宰相王圭召臣亲弟承议郎士充，宻议取决于先臣，欲知皇太后意所欲立，盖为是时先臣为高氏之长，又知先为宣仁圣烈，居常听用，故来相问，时先臣泣下，大怒曰：奸臣敢如此！况国家自有正统，何决于我？遂叱骂故弟士充：如敢更往，即杖汝死。寻将此意指，说于先辟机宜官王棫，自可照证。窃念先臣，昨因攻取灵州，师老粮匮，大河不冻，故不能上奉圣训，责置散官，遂先朝露，其后虽䝉朝廷稍加牵复，然未尝别加赠典，今来有此忠义，又不获伸诉于陛下，欲乞朝廷详酌，优赐褒赠」。高士京本末在新録四年十一月二十三日，今移入。王圭贬司户，曽布自叙后。又给事中叶祖洽言：「先皇帝所以待王圭，可谓厚矣，自翰林学士承㫖擢为参知政事，寻又擢为右相，复擢为左相，在政府凡十六年。盖祖宗以来，人臣遭遇委任之久者，无一二人，又擢其子为馆职，自圭之身及其兄弟、子孙、皂𨽻，凡受朝廷恩命者，臣不知其数。然则先帝之于圭，可谓无负矣！当先帝违豫，至于大渐，储位未正，中外惶惶，延颈以望，圭为上相，衆目所视，所宜率先建议，首定大计，以慰宗庙，圭乃持疑顾望，含糊不决，至于同列以大义迫之，不得已而后应，不知圭意安在？使同列不切责之，则圭将遂无言，岂不误事，天下至今罪之！虽先帝泽及人深，天下属意陛下之久，然名实未定，忠臣义士安得无忧？臣于是时，适在朝廷，亲闻士大夫之论，籍籍罪圭，已而圭死，天下莫不快之，然是时朝廷所以赙赠周恤，恩礼过厚，仍赐甲第一区，莫非异数。臣闻特恩赐第，所以待元勲异徳。圭为臣不忠，何以得此？伏乞特下有司，正圭之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，无前后之私也」。祖洽又言：「臣尝论王圭悖逆不忠之罪，已经两月，未见施行，中外汹汹，不知所谓。若以圭之事为无实迹，则当时二三执政尚在，及见今侍从间，甚有知其详者，皆可考正其事。黄履为御史中丞，尝论之于前，刘拯为右正言，又论之于后，近日高士京又极陈其状，伏惟陛下察臣之言，出于公论，稽合羣情，决于独断，以慰中外」。诏王圭遗表恩例，并行追夺，其子孙与次逺监当差遣，仍永不注近京路分，所赐宅，拘收入官。故承议郎高士英，特追毁出身以来文字，制曰：「臣无二志，戒在懐奸，国有常刑，义难逃罪，其申后罚，以正往愆。故金紫光禄大夫、守尚书左仆射、兼门下侍郎、赠太师王圭，窃文华之上科，躬柔险之诐行，驯致显位，遂居冢司。先帝优容臣隣，务尽礼意，掩覆瑕慝，多歴嵗时，邱山之恩，毫髪未报，属在弥留之际，是谓忧疑之时，欲豫安于人心，当蚤正于国本，矧复昭考与子之意，素已著明，太母爱孙之慈，初无间隙，而乃妄懐窥度，专务媕阿，指朝廷为他家，用社稷为私计，同列诮诘，久无定言，隂持两端，不顾大义，仅免生前之显戮，更叨身后之馀荣，公议弗容，旧疏具在，反复参验，心迹较然，使其免恶于一时，难以示惩于万世。贬从散秩，追正误恩，庶令官邪，咸知警宪。可特追贬万安军司户参军」。枢宻院奏事，上宣谕曰：「叶祖洽累有文字论王圭事，云先帝不豫，圭为首相」。数召高遵裕之子士充与语，及同列问以大计，答云：「教某道甚？」后方云：「上自有长子」。又言：「彼时黄履为中丞，三月末巳，有文字论圭事，朕以宣仁圣烈，于社稷大计，圣意素定，自是内外羣小妄有窥度。朕尝谕章敦等，如先后乃妇人之尧舜也，已令作告命，明述此意，仍先令进呈，然后行下」。曽布等言：「陛下推述先后徳音，如此明白，当书之简册，以示后世」。此旧録所书，系之四月十八日，新録因之。按曽布日録上宣谕时，王圭已贬万安军司户，圭贬万安军司户，乃二十四日，不应六日以前已有成命，六日后方行出。疑旧録系之十八日者，误也。今移附圭后，兼用布所録及邵伯温辩诬，别加删修，庶后世详见本末，新録但因旧録无所改正，于理殊未安耳。先是，枢宻院奏事，上宣谕：「王圭当先帝不豫时持两端，又召高遵裕子与议事，当时黄履曽有文字论列，及同列敦迫，其后方言上自有子」。曽布曰：「此事皆臣等所不知，但累见章敦、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？」上曰：「有」。布等闻禁中无此章疏，履曽于绍圣初録奏，比三省，又令履録私藁，以为质证，上又言：「高士英者，诣黄履问谁当立者，此亦履。贴黄：「中曽论列」。布与林希曰：「天命何可移易，但小人妄意窥测尔，兼宣仁亦必无此心」。上曰：「宣仁乃妇人之尧舜也，外则圭等，内则梁惟简辈，妄为此纷纷尔」。布曰：「徳音如此，臣复何言？然愿谕三省，于告词明述此意，使天下晓然知朝廷诛责大臣，而陛下推明太母，徳音如此，则谁敢复议？当书之典册，以示后世」。希进曰：「臣谨当著之时政记」。上曰：「告词当令进呈，然后行下」。布与希皆称善。已上并庚子日。及圭告词出，布欲于国本」下増四句云：「先帝付托，羣臣所知，太母睿明，圣徳无爽」。希称善，仍督布以白章敦，布亦虑诏令之出，中外有疑于形迹宣仁者，遂録以示敦，敦不得已，但改云：「昭考与子之意，素已著明。太母爱孙之慈，初无间隙」。希大喜，以为微布发之，何以有此，使人知上徳仁孝，于宣仁无疑，此乃于国体为便」。进呈，上指所増四语云：「极当」。此并用曽布十七日庚子及十九日壬寅所録増修。布又尝自叙云：「三省先论司马光等隂谋废立，故不逾两旬，再行降制追贬」。于是又发扬王圭观望，以明定策之功，追贬王圭，又言：「岩叟等，其意初不在蔡确，特借此以感动上耳，自谓不避怨怒，敢诛戮谋逆者，以为忠荩，故上亦欣然纳之，凡作奸无不如意，或有异论，即指名逆党，欲以钳天下之口。吁！可畏也！」布但悒悒，为之寝食不安而已。林希亦语布曰：「贬窜者未足道，但设此言以离间宣仁，使上于宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蒂，此尤为可愤。又蔡京曽言：仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。然考之国书，实无此事。京辈大槩毎欲如此。京又言车驾不可幸楚邸。又言：「上比来已觉悟楚王二壻，尽罢翰林司御厨，此辈岂可使居此地？此论殊可骇」。又曰：「京尝言：天下根本未正，意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚王未薨，故有此言。及被诏作墓铭，乃固辞，亦此意也」。此据曽布日録，自五月十九日掇取，附四月末，其言信否，当考。欲著蔡京等恶逆情状，故表而出之。然布当时位冠枢府，独不能为哲宗精言之可怪也。或者疑布所録多假托撰造之词，固亦不可知。楚王颢以绍圣二年十月十九日自冀改楚，二年十一月三十日，宣仁䘮除，三年九月二十九日颢卒。曽布绍圣四年五月十九日壬申日録云：近日，三省以大防等有废立谋逆之意，及发扬王圭观望，以明定䇿之功，故痛贬大防、圭等又言岩叟等意不在确，皆欲以此感动上意，及为上诛戮凶逆之人，不避人怨怒以为忠荩，故上亦为之欣纳，凡所欲为奸，无不如意者，万一有异论之人，则指以为逆党，欲以钳天下之口，吁可畏也！」布又语林希曰：「布毎以越职犯分喋喋为戒，然义不能自已者，噤嘿不言，则上必以为三省所行无不当者，故宁为强聒，不敢自已，又幸与子中共事，意趋颇同，故无所顾避，然衰拙亦必难久于此尔」。布是日悒悒，为之寝食不安，不胜愤惋而已，希亦云：「贬窜者未足道，但为此言以离间宣仁，使上于宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蒂，此尤为可愤。兼蔡京曽云仁宗时尝欲以庶人礼葬章献，然考之图书，实无此事。京辈意大槩毎欲如此，殊可怪。京又尝言车驾不可幸楚邸，又常云：上比来已觉察楚王二壻，尽罢翰林司御，㕑此辈岂可使居此地？此论殊可怪」。又云：「京尝言：天下根本未正，意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚邸未薨，故有此论。及被诏作墓铭，乃固辞，亦此意也。先是，五月十三日丙寅，章敦不入，布因言王圭事，蔡卞乃云：「此事但他人不知，不敢以为无」。布答曰：「此衆所共知也。朝廷方施行，必有考据、证佐，他人既不知其状，孰敢以为无此？所以无敢论者」。此叚已附四月二十四日丁未后，或仍附此于五月十三日及十九日，更详之。上之嗣位，邢恕与蔡确等自谓有定䇿功，既而确死贬所，恕亦斥不用，心恨之，日夜图报复。黄履旧与恕深相得，恕诬谤宣仁圣烈皇后，履与其谋。元丰八年二月三月，乃追为之，非当日所奏，曽布亟请于上，盖知其妄也。高士京者，遵裕假子，士京为将官，尝与恕同官，士京庸暗，恕一日置酒，从容问士京曰：「公知元佑间独不与先公推恩否？」士京曰：「不知」。又问：「有弟兄无？」士京曰：「有兄士充死」。恕曰：「此乃𫝊王圭语言之人也，当是时，王圭为相，欲立徐王，遣公兄士充𫝊道语言于禁中，知否？」士京曰：「不知」。恕因诱士京以官爵，曰：「公不可言不知，当为公作此事，第勿以语人」。因合所亲信王棫崇饰诬词，为士京作奏上之，圭由是得罪。遵裕最爱，少子士育，病且死，士育未尝离左右，士育每为人言：「初不见士充来告遵裕，以圭所问事也」。其后士京恨所得官爵，不称意，屡欲自陈虚妄，高氏诸族皆恶之，絶不与通。此参取新録绍圣四年十一月二十三日所书。邵伯温辨诬録称「恕因帅中山，士京为将官」。按恕自绍圣元年五月复职知徐州，八月改河阳，二年三月除寳制、知青州，寻自青州入为刑侍，未尝帅中山也，今但云尝同官」，庶不相抵牾。邵伯温辩诬曰：邢恕诱高士京上书，论其父遵裕临死时，屏左右谓士京曰：神宗弥留之际，王圭遣高士充来问我曰：不知皇太后欲立谁？我斥士充去」。恕又不考究，高遵裕既坐知庆州日建议取灵武事败，遵裕责散官，以宣仁故，免安置，留京师，宣仁后尢不喜，虽经哲宗登位覃恩，亦不许叙，又安能预䇿立大计？敦、卞但欲诬罔宣仁，遂赠遵裕节度使，迁上京皇城使，特追贬王圭崖州司户参军，贬高士充散官。至元符末，高士育上书，自称遵裕幼子，其父最爱，父病且死，未尝离左右，不见士充来说王圭所问之语，士京亦不在父所，时钦圣后垂帘，特与士育改文资，除环庆路经略安抚司，干办公事，盖察其言之实也。伯温见高公諌言，士京乃遵裕假子，士育实遵裕幼子，士京既为邢恕所诱作此事，恨章敦不甚进用之，屡欲自陈虚妄，南北宅高氏皆絶之。靖康初，诸王府赞读江端友上书，论士京事甚详，端友与高氏子孙相熟也，邢恕又言黄履在元丰末，曽有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯温后在同州，于曽布之子絣处，见曽布手记当时事一编，云禁中元无黄履文字，黄履家出藁草入狱为证，黄履与恕自未第而交游相善，恕亦与履同谋也。王棫，京师人，有口辨，好议论，熙宁中，为熙河路走马承受，致仕，家富，㳺公卿之门，与邢恕为死党，伯温尝见王棫、尚洙、李洵于恕所，皆妄人也。后章敦因恕荐落棫致仕，除知北平军，未几棫死，其子直方不以父为然，毎为士大夫言父晚年病心，直方后将死，无子，与晁载之相善，以平生所收书尽归载之。观直方所留书画，于其间得王棫与邢恕往来书一通，皆共谋诬造诸人废立事者。靖康初，诸王府赞读江端友上书辨宣仁诬谤，其略曰：「初，元丰中，高遵裕大败于灵武，责散官安置，未几，神宗崩，哲宗嗣位，宰臣蔡确以谓遵裕者，宣仁族叔也，即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：「遵裕䘮师数十万，先帝縁此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今骨未寒，吾岂忍遽私骨肉而忘先帝乎？」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今来垂帘，凡高氏推恩，独不可及遵裕」。确谋大沮。后确责知安州，作诗讥讪，坐贬新州，而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之，使上书言王圭曽遣遵裕之子士充来议䇿立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充踈逺小臣，素不识圭，圭安得与之议及社稷大计？又何从辄通宫禁语言？且上书时，圭、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣窃闻元丰八年时政记，即确所修也，其载三月中䇿立事甚详，何尝有一疑似之言？恕之本心但谓不显王圭异同，则难以归功蔡确，而不知厚诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实亦不乐其父所为也，天下皆知之。章敦，排斥元佑者也。在帘前奏事，悖傲不逊，都堂㑹议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉？尚云极力以消除徐王觊觎之谤，敦与王圭、蔡确同为执政，受顾命，使当时果有异同，岂肯复为此言乎？则恕之谤，可谓欺天矣！縁此绍圣中，蔡卞独唱追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说，不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？」王巩甲申杂见云：「武臣王棫为邢恕教令上书，诬宣仁于哲宗有异心，及教蔡渭等上书论元佑及元丰末年事，其书一箧悉在，皆恕手笔，其间涂窜者非一。棫于哲宗朝论之，得閤门职名，既卒，其子直方持出其书，以示亲宻，自元丰末至宣仁、上仙，无不被诬者，而禹玉尤甚。蔡奉议蕃尝谓直方曰：使王氏子竭産，亦愿得此书也。蔡倅润过高邮，为予言之。王居东京九龙庙侧」。刘跂辨谤録载李清臣说章敦元符末因奏事自言：「王圭、司马光、刘挚、梁焘等行遣，皆是邢恕说与臣」。恕坐此责恕，上章乞与敦各被五木对吏，章不降」。出跂録凡十馀叚，已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。戊申，西上閤门副使苗履权知兰州、兼管勾沿边安抚司公事。履权知兰州，已见三月七日。元符元年二月二十七日，覆复知兰州，代王舜臣。　御批：「近诣景灵宫行朝献礼，宗室遥郡班止有六员趂赴，今据閤门奏，大宗正司勘㑹到，并无不赴之人，看详数内称以阙乏人马为名者，即不见得，合依是何条令，仰疾速子细开具闻奏，不得容庇」。御集绍圣四年四月二十五日，下大宗正司开具闻奏，究竟未详。

己酉，臣僚言：「文徳殿视朝，轮官转对，盖袭唐制，其来旧矣。建隆御札曰：今后内殿起居，应文班朝臣及翰林学士等，并依旧例转对，故祖宗以来，每遇转对，侍从之臣亦皆与焉。元佑间，因臣僚建言，乞免侍从官转对，续有㫖：职事官权侍郎以上并免，自此转对，止差卿监郎官而已。臣以谓侍从之臣，皆文学极选，以备顾问，公卿之材，繇此涂出。乞自今视朝转对，依元丰以前条制」。从之。权礼部侍郎范镗等言：「国朝故事，园苑观稼，系属游幸，今车驾亲临藉田，即系典礼，先农坛系元丰中移就藉田建置，臣等参详，每遇车驾临幸，合差官祭告，乞遣太常卿于至日质明行礼用御封香、祝文、礼料，并如常仪。又，藉田所稼，皆以为楶盛之实，车驾临幸，则取新荐献，当在所先，乞俟刈麦讫，以所进麦约合用数，先以黄绢袋封贮付所司，令变造礼食，于临幸次日荐之太庙，其遣官、礼料并如逐时荐新之仪，然后进供颁赐，并如故事，秋观刈禾，亦合准此。又刈麦稼穑，系同一时，今乞候观麦礼毕，车驾移幸稻池彩殿以观稼」。诏可。二十一日，令定仪注。

庚戌，于阗国贡方物。初三日已见，当存一去一。壬子，知原州李澄知岷州兼洮东沿边安抚司公事。吏部言，今次科场进士出身人内，宗室非袒免亲注官。诏赵季同、赵不惨、赵子仁依吏部令，于本甲上名注拟，子璪依𠡠开名次。