卷三百九十二

钦定四库全书

续资治通鉴长编巻三百九十二

宋　李焘　撰。

哲宗

元佑元年十一月戊寅，起居郎苏辙、起居舎人曽肇并为中书舎人，肇仍充实録院修撰，侍御史王岩叟言：「臣闻有㫖召起居舎人曾肇试中书舎人，士大夫相顾而笑，不以为允。伏以中书政事之本，天下治忽休戚之所系，其得与丞相侍郎可否国论者，惟二三舎人而已，陛下察其重轻何如，岂当茍循资地，妄以授人也？谨按肇天资甚陋，人望至卑，早乘其兄布朋附王安石，擅权用事，朝廷羙爵如取于家，故肇因縁得窃馆职，素无吏能，而擢领都司，殊昧史材而委修实録，每一除改，士论每窃非之，文章学识皆无可称，何足以代王言而预国论？方陛下极天下之公，简拔英髦，耸动多士，不可以凡材间厠清近，累陛下知人全羙，伏望圣慈因其辞免，特赐允从，以厌公议，语谕柄臣，别加精择，庶㡬名器增重，不为贤能之羞」。又言：「臣伏以谋人之国，要在防㣲，天下之微，固莫微于君子，方盛而潜消，小人正衰而暗长，在剥惟六三无咎。于临，即八月有凶，圣人用心于其抑，隂而佑阳，可谓至矣！臣之愚忠，正在于此。按曾肇乃奸臣曾布之亲弟，布之盗窃名器，蠧国家而误苍生，与吕惠卿罪恶无异，当时天下谓之曾吕。肇、方布怙宠弄权，肆为欺罔之时，盖有助威之力焉，布妄言郑州可废为县，朝廷遣肇覆按可否，肇不以郑人之情，乃归告于上，而合兄之言，诳主之听，以为可废而遂废之，由肇一言，而使一州之民受弊者㡬二十年，頼陛下方复之，则肇之助布欺罔，不为无迹矣！人物凡下，不为士论所与，独慿藉其兄，玷尘清选，积累侥幸，至于今日，以言观行，不闻附正之风，以迹论心，未测朋奸之计，安可进居要近，擢掌丝纶？朝虽乏材，何至及此？愿陛下味臣之言，察臣之意，区区所忧，盖亦不在肇也。其中书舎人除命，伏望早赐追寝」。贴黄称：「前起居郎满中行、林希，皆以公议不与，陛下即行罢黜，今曾肇若比中行，则无场屋声名，若比林希，则无出人词艺，岂可反容忝冐，以为公朝升黜之累？伏望圣慈，早赐宸断」。又言：「肇进身之初，即不由公道，全是私恩。试教授日，其兄布已在要路，自作试官，定肇为第一，士论莫不讥笑，方布用事，无人敢言，不久又得馆职，以至后来升省司，入史局，迁起居，无不出于侥幸，今岂可直令侥幸作侍从也？爵禄天下公噐，虽朝廷茍欲私之，如天下公议何？陛下以天下公议付臣主张，臣敢不极尽愚忠，为陛下言之。陛下初以除张颉为户部侍郎，言者攻击至于再三，竟不从之，言者遂黙，便为曾肇亦可如此，縁户部侍郎只是一有司之事，无预国论，但有俗材，皆可为之，不比中书舎人，当天下枢机之地，须用贤才，乃允公议，今用非其人，物论不服，臣所以不敢遂已，期于必从而后已也。伏望圣慈，深赐省纳。又言：「臣敢尽一语以评肇为人。按肇当羣邪用事，既能挟附以贪荣，洎衆正在朝，又解因縁而窃宠，行已不闻。夫一善持心，可见其两端，进列近臣，陛下何頼？且恐真贤解体，隂党动怀，贻患之深，不在今日。伏望陛下察臣微意，省臣累章，一判是非之归，以明邪正之异」。贴黄称：「肇自及第，便忝冐作教官，自教官即入为京师官，因縁侥幸，以窃荣进，至于今日，都不曾经歴一日，州县之职，未尝习知民事，岂可輙为中书舎人，预天下之政？伏望且令出补外官，使习知民事，他日用之于肇，不为无益」。又言：「臣以除曽肇试中书舎人，不恊人望，连上四章极谏，公议必已䝉陛下省纳。臣今访闻得执政大臣中，见有与肇议姻亲者，窃恐进呈之际，曲有营救，臣今密以奏闻，乞陛下先知祖宗以来，擢用大臣，须取老练民事之人，未尝轻进一全，不经歴亲民者为侍从，今用肇为中书舎，人于肇则，荣矣幸矣！然国家何頼？百姓何望，此臣所以区区为朝廷惜也！臣前为监察御史日，论奏给事中王震不曾歴一日，外官侥幸以至清，近䝉陛下许其外补。今肇生平侥幸，与震相似，亦乞且令试郡，以允公议」。岩叟又言：「臣窃以中书舎人，国家第一等名噐，当得贤材以付之，臣为陛下惜名噐，不为言，一曾肇也。破臣之言者，不过曰肇无显过，臣为陛下论人材不争有显过，无显过也，果其人，大体是也，虽有显过，不害其为贤也！大体非也，虽无显过，谓之不肖可也，况如肇者，亦不可以为无过。方兄布舞奸攘权，附上罔下，内不闻有一善言规救其兄，外不闻有一所长，自表于世，独见其能茍合诡随，潜行窃伏，以盗荣利耳！原心定罪，臣不知其何如人也！今议者皆曰：肇虽资材鄙下，不能如布之奸凶，而性行隂柔，实亦羣邪之党与，前因蔡确喜爱，擢预史官，后縁张璪主张，进修记注，公议愤郁，固已甚矣，虽因縁资地以至于此，然故事近例，至此益当深观其人，不必须登掖垣也！一登掖垣，遂预国政，非复从来侥幸之比矣！不独非才玷累清选，他日乗间伺隙，浸引其类，则将奈何？此臣之所以为深忧，而言之不敢已也！臣当言路久矣，如布之大奸巨蠧，既未能为，朝廷极口以言，请与惠卿共投四裔，而复坐视其党进居禁涂，扼天下之势，若又置而不争，则负陛下多矣。今执政大臣，虽未能为陛下多进君子，且可为朝廷不添小人，天下之望亦足矣！肇之滥进，臣若不言，陛下既不怪臣，执政亦将见说，臣何苦力言而不止，此陛下所当察也！伏望圣慈以重惜名噐为心，以采纳公议为意，特赐指挥，罢肇新命」。贴黄称：「肇平生进身皆出侥幸，今既得为中书舎人，则安知不侥幸得为两府？盖升此一级，便不可知，此又容之，则天下无公论甚矣！」岩叟又言：「臣窃以百官之衆，必皆用材，近臣尤当于百官中选材之髙者为之，中书舎人，在近臣中又为髙选，未行官制以前，谓之知制诰，专行诰词，不预政事，自改官制，遂为中书属官，分押制勑，凡国之政令，无一不预，故中书舎人，不独取文学兼全，须责政事，臣伏见曾肇既无文学，又无政事，不可以当其任，累具论奏，乞行追寝，未䝉施行，縁此职所系，国体甚大，不比其馀职事，臣所以不避烦凟，区区力言，愿陛下开纳。按：肇陋于文学，而不习政事，皆有实状，非敢厚诬。昨宗正寺丞王巩，以人言罢黜为河南府通判，肇权当行告，纵示匿瑕，亦当止用平辞，而乃过为褒语，若特被选抡，以宠其行者，其茍于狥情而不知大体如此，及试中书，所试制辞，以王戎简要对黄覇循良，搢绅士大夫无不传以为笑，盖其窘廹，别无故事，可使，遂至于䝉求巻首，牵引一句，此陋于文学，不可为中书舎人也。夫天下之至难而不可轻者，民事也。明哲之士，虽累歴郡县，夙夜究心，犹有不逹，况肇凡材初官，未经数月，遽以侥幸不公，遂为教授，教授，仅成一考，又以因縁事势，便作馆职，一入国门，不复更出，叨荣冐进，以至于今，郡县之务、民物之情，何由得知？此不习政事，不可为中书舎人也！中书舎人必籍此二者乃可为，今肇皆无之，不知何以称职，所以公议愤叹，皆谓朝廷不惜名器，妄以假人，臣实为陛下惜之，其人物之髙下，党类之邪正，臣前累章论之详矣」。肇行巩词云：「河南别郡，朕既以耆老大臣，司其管钥，又择其贰，徃禆政理，以尔名相之后，敏于艺文，将观汝能出试民事，务安尔止，无怠厥官」。岩叟又言：「近臣举动，固自有体，大要必崇谦退，事敬畏也，一闻有言，则引咎自避，盖未尝有如肇方台谏，交攻不己，而敢昂然出而受，非常之宠命者也。肇之不知亷耻，不䘏议论，而无忌惮乃如此，陛下欲辩君子小人，于此可见。至如肇除起居舎人，亦是五月四日，张璪独在中书，乗间进之，以为今日之地，非出至公也」。岩叟凡八上章，皆不听，因乞罢言责，亦不听。及刘攽除中书舎人，岩叟又言：「近除刘攽为中书舎人，命下之日，无贤不肖莫不称为得人，言责之臣，固亦自喜，虽欲有言，不可得也。今既有中书舎人两员，则肇之非才，自可汰去，以允公议」。眀年春，岩叟上章乞罢肇，卒不听。刘攽除中书舎人，在十二月十六日。　殿中侍御史吕陶言：「臣闻邪正必辨，则国体尊，用舍至当，则士论定。百直而一枉，则枉可以害直。百真而一僞，则僞可以乱真，方肃纪纲，宜重名噐。臣伏见起居舎人曽肇，操履偏陂，艺文浅浮，当吕惠卿用事时，肇兄弟亦任要路，表里专纵，公为私徇，臣僚承迎风㫖，荐肇充学官，既进所业，中书考为第一，縁此朋比，遂除馆职，晚因张璪汲引，备位左司，㑹史职有阙，乃以次补，且仕宦不歴民政而领都司学问，不知本统而迁右司，固己不厌公议，无补盛朝，今乃擢居西掖，尤骇羣听。夫中书舎人之任，职清地峻，非他官可拟，外则典司诰命，以文章议论润色帝猷，内则分押诸房，以智识才虑，参决㡬政，前世推重，谓之宰相判官，岂可因其序迁，輙尔虚授？况小人之进，亦以彚征，肇既忝冐此选，渉歴贵权，则必援举其徒，布列要地，消长之变，安得不虑？此时进用，疑邪径之忽开，他日朋奸，恐横流之难遏，伏愿陛下深防事始，早罢诏除，上以清侍从之涂，下以慰搢绅之望」。又言：「陛下除中书舎人二员，而言路独弹奏曽肇，则当与不当，自可见矣，伏望圣明裁察」。又言：「臣再三为陛下忖度，此事极有未安。盖任人当否，实系治乱，正臣进则足以宁邦，邪士用则遂能害政，古今可鉴，理势必然，自陛下继统以来，㧞擢端良，用舍之际，务合至公，而小人馀党，尚在朝廷，既未能尽力屏除，岂可使开端幸进？防微杜渐，正在此时。且肇之奸囬，出于天禀，两端难信，其迹甚明，当吕惠卿用事之时，则朋比阿谀，竞为非议，至司马光当国之日，则矫伪修饰，欲作善人，推此而行，何所不至？陛下可保其不狥私乎？执政可信其不行险乎？既保而信之，则臣言殊不足取，罪在谴斥，若犹未也，则中书舍人之职，参议大政，不可輙委肇矣！况肇之兄布，长于变诈，济以强悍，冐据要地，仅二十年，蠧国戕民，毒流天下，今虽出领藩镇，其心常有不平，肇于其兄，岂能忘爱，一旦攀援而至，则必摅发素藴，引类结徒，凶熖复炽，此不可不思也。然议者谓肇粗有浮文，素无显过，进升西掖，资地宜然，臣愚窃谓此言出于茍媮之意，非为国深虑之说也。夫中材之士，牵于世利，而过有隠显，害有浅深，或一事之误，一节之阙，如邢恕之乖检审，满中行之附舒亶、林希之结张璪，则人皆得而知之，指为显过。若乃肇之包藏縁饰，善持两端，原始要终，大概邪险，人皆不可得而知，非若一事一节之误阙而可指名者，其过虽不显，而为害则不可不察也。伏愿陛下以隂长阳消为戒，以举直错枉为心，博采公言，收还新命，使小人无彚征之渐，则明主有极治之功」。又言：「今之中书舎人，非若徃年以他官知制诰者，盖分押中书诸房，与宰相共议政事，权任不轻，固宜谨择。今年五月中，肇自都司迁起居舎，人人皆以为侥幸太甚，臣是时奉使入蜀，不能力争而罢，遂使今日有此忝冐，朝廷既已失之于前，安可不救之于后也！」范祖禹亦有言，乃六年七月九日事。　端明殿学士、光禄大夫、新提举中太一宫、兼集禧观公事、兼侍读范镇提举崇福宫，以镇力辞新命也。新命在十月十六日庚子，并二十二日乙巳。先是，镇㑹葬永裕陵下，蔡京谓镇曰：「朝廷将起公矣！」镇变色曰：「镇以论新法不合得罪，先帝一旦弃天下，其可因以为利乎！」蔡京问答，据邵伯温闻见録第十三巻。及降诏令赴阙，镇辞，又降诏曰：「西伯善养，二老来归，汉室卑词，四臣入侍，为我强起，无或惮劳」。镇卒辞之。朝廷起镇，盖欲授以门下侍郎，镇固不欲起，又移书问其从孙祖禹，祖禹亦劝止之，镇大喜曰：「是吾心也！凡吾所欲为者，司马君实已为之，何用复出也！」诏词据墓铭，欲授以门下侍郎，据范祖禹家传。绍兴初，蜀人杨大中者记镇遗事云：元佑初，公再致仕，宇文邦彦谒公，问公不起之由，公愀然不乐，曰：「事有太甚者，恐他日为朋党之祸。予先使人语君实寛，夫不吾信也。此语公戒邦彦勿言，未㡬公薨，其后天下事果如所料」。此盖邦彦饰说，今不取。镇所以不起祖禹家传得之矣。邵伯温云：章敦、蔡卞欲追贬镇、蔡京劝止」，亦恐无是事，今不取，但附见「裕陵下之语，更须考详。　正议大夫、知汝州章敦提举洞霄宫，从所乞也。十月十八日，依旧知汝州。三年二月十六日，复资政、越州。政目章敦洞霄宫」下有「邢恕汝州」四字，当考。吕公著言：敦父老居苏州，今敦留汝州，上方以孝治天下，岂可使大臣失晨昏之养？遂从敦请。此据丁未録。　朝奉郎、直龙图阁范育为太常少卿，朝散郎、校书郎呉安诗为礼部员外郎。二人合附章敦下正文，又恐于例未合，更详之。　诏立赏捉杀新州贼岑探。　又诏诸道监司，互分州县，每年廵遍。　又诏㑹圣宫应天禅院修奉神宗皇帝御容，令知河南府孙固提举，仍令京西转运司应副用度，礼部检举典礼。　开封府言：自来京内藏匿窃盗及指引资给，除一犯杖依旧令衆外，如再犯杖或一犯徒，并令衆十日，三犯杖，邻州编管。从之。新无。　枢宻院言：「夏国遣使副诣阙贺兴龙节，请依例赐银绢茶，囬日降诏，从之。　又言：「穆衍等申，差充祭奠吊慰夏国使，其将来过界系两殿赐物排祭，未审如何排设？」诏：「候到延州依例施行，若无旧例，即作两祭排设」。诏「同日祭吊，仍将太皇太后所赐祭吊在先。穆衍十月十六日差。权陜西转运副使、朝奉大夫叶康直为直龙图阁、权知秦州。权中书舎人曽肇缴还词头曰：「臣窃以谋帅之难，古今所重，用人失当，误国非轻。况今𦍑戎虽屡入贡，而求地之请未已，欵塞之约未坚，正当怀徕御备之时，一失其宜，贻患在后，守帅之任，尤当谨择。如康直者，素不闻有可用之材，就令小有材能，不过便佞㨗给，欺诞傅㑹，至于应变将略，必非所长，平居应接，犹恐失其机㑹，一旦缓急，岂免败事？窃闻昨者兵兴，康直为转运使，调发刍粮，一路骚然，至今疮痍未复，则康直之材，略可见矣！先帝以其措置无状，又随军入界，失亡为多，尝命械系，意欲诛之，而康直谄事李宪，卒頼以免，则其人又可知矣，考其已试，正当黜退，以彰先帝之明，岂可更加奬擢。方今内外文武之臣，资地材能，岂无一人在康直上者，而不次任使，实骇物听，况直阁羙名，儒学髙选，台省侍从，多出于此，如康直常材，岂宜超授？窃恐命下之日，更致人言，上累国体。所有诰辞，未敢修撰」。十二月六日，苏辙等缴。　是日，御史中丞傅尧俞初视事，与侍御史王岩叟同入对，上谕尧俞曰：「用卿作中丞，不由执政。以卿公正，不避权贵。如朝政阙失，卿等但安心言事太皇太后主张」。　三省奏立经义、词赋两科，下羣臣议，从之。己卯，承议郎、荆湖南路转运司管勾文字张组言：「天下重法，已䝉寝罢，惟卖盐场务推行常平仓法尚存，乞罢盐法约束内，依常平给纳法，并所增支酬」。从之。　吏部言：「应六曹、寺、监及在京官司，不得将合出职吏人额外占留」。从之，以给事中钱勰言𣙜货务暗增吏额故也。户部言：「淮南路提刑司乞罢保正、大小保长并年终供申开收刺状都帐。本部勘当，若系不教閲去处，即三年一造保申簿。逐州军依旧条具帐申本路提刑司鈎考，本司更不具都帐，并刺状申户部」。从之。　侍御史王岩叟言：「伏覩近降圣㫖，令隔截门下、中书、两省谏官，别开门出入，不得与给事中、中书舎人相通，传闻之初，臣不敢以为信，盖既谓之同省，岂有异户而出不相见之理？及观勑文，乃是信然。臣愚不谕朝廷此举之意，若以谓欲絶漏泄之弊，则臣以谓漏泄在人，不在门户，门户虽殊而人不宻，则漏泄之弊，固自若也。然漏泄之禁，素已甚严，今更加申敕足矣，何必以隔异门墙为事哉？所隔异者，乃二三谏官而已。谏官为陛下耳目，陛下每不惜推赤心以与之，奈何于其所舎，反若置疑也？傥其人为可疑也，则斥而逺之，使勿居其地，可亲也，则宜与之无间者也！陛下不与谏臣为宻，而谁为宻乎？臣固知陛下无此意，然事行则终累陛下耳目，自古置谏臣，以能弥缝朝廷之阙，使不见乎？外为羙故，弥缝不厌，早早则为功易而所全者多矣！且朝廷之事，终能使谏臣不知乎？禁之虽严，不过缓，后一二日终当闻耳，茍有未善，能禁其勿言乎？既不能使之不知，又不能使之勿言，则不若令早知而论之为有补也。臣以为庙堂之上，精虑而审发，政令一出，天下无可得而议，此乃所以为宻也。今外人皆云：非所以严制勑院也，乃欲以限隔谏官，使不闻省中事耳！此声流传，恐非朝廷羙事，臣窃为陛下惜之。伏以陛下诚心好谏，而渇闻有过，故一言一动，天下莫不歌羙以为中理，不可误信此事，使天下有疑于圣徳也！伏望为国家爱惜大体，以慰衆心，特赐罢隔截两省指挥，则仍旧幸甚！」贴黄称：「陛下即位逾年，两省中未甞有漏泄之事，害成于朝政，何故今日改作，以动论议？伏望圣慈且令依旧，则国体所全者多矣」。　右司谏王觌言：「臣窃闻中书省欲以后省散骑常侍、谏议大夫、起居舎人、正言㕔为制勑院，擗截两省，见今谏官㕔出外，别作门出入，以防制勑之漏泄，论者以谓名虽闗防制勑，而实不欲谏官在两省与给舎相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数也，何以验之？茍欲作制勑院而已，则舎人㕔后起居舎人㕔、正言㕔及直舎廊庑等屋，以数十间作制勑院自足，不须更取散骑常侍、谏议大夫㕔，以塞絶谏官出入之路，而别为之门也。兼门下后省既无制勑院，而亦擗截谏官㕔出外，即知不为关防制勑之漏泄，而实不欲谏官在两省与给舎相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数而已。臣闻自古为国家者，未有踈薄谏诤之官，而可以有为者，臣不敢备引歴代之事，以凟圣听，今且以李唐言之，昔太宗甞谓侍臣曰：朕虽不明，幸诸公数相规正。勑中书门下及三品以上入閤，必遣谏官随之，欲其预闻政事，有所开说，故自后谏官得閤中奏事，遂以为常，而谠言直论有补于朝政者，世有其人也。夫唐太宗之圣，自三代以后，本朝以前，千载一人而已，当时谏官之才能智识，岂复有敢望太宗者哉？不惟不敢望太宗，而岂复有如当时之执政大臣者哉！然太宗不自有其圣，而虚心求谏如此，当时执政大臣，亦未尝有以谏官预闻政事为嫌者。唐自武徳至昭、哀三百年之间，諌官皆列于中书、门下两省，而亦未闻有臣僚建议谏官不得在两省，以防制勑之漏泄者也，只自五代衰替，朱梁初建都，事事草创，故谏官不在两省。圣朝祖宗承五季板荡之后，兴弊拯坠百馀年间，凡前古之法度，日以修举，至神宗而浸备，是以鼎新两省，列谏官于其间，以循唐制，夫谏官必列于两省者，盖使在于政事之地而有所闻见，则凡所论列，庶㡬不误朝廷而有补于治道也。惟是随中书门下及三品以上入閤，则尚未及讲，臣窃以谓必行于陛下之手，虽或未暇，奈何至于使谏官不得在两省，而惟恐其或闻政事耶？又疑其漏泄制勑耶？何示天下以不广也？况今谏官虽在两省，日与给舎相见，而于政事委曲亦何所闻，但存羊所以爱礼，不犹愈于尽废哉？执政大臣，若谓谏官不才，罢之乃宜，不可縁二三谏官之故，而遂废朝廷之法度也！臣不能俛首循黙，为自安之计，以负陛下言责，惟圣慈详酌施行」。觌自注云：十月二十五日。　觌又言：「臣近于十一月二十五日有封事，言两省擗截谏官㕔出外，隳坏法度，乞行寝罢，及十一月二十七日，与谏官鲜于侁、朱光庭列状闻奏，各未䝉施行。臣窃以自古圣帝眀王，莫不有谏诤之臣，盖三代以前，上自公卿，次及百执事，下至百工刍荛，皆可谏诤，故虽不以谏诤名官，而鲠言直论，常逹于人主之听，及世衰道㣲，言出于口而祸及其身者浸多，故为人臣者，若不以谏诤名官，则鲜肯以谏诤为世，于是秦汉以来，乃始有谏大夫，率列职清近，日侍人主，然嵗月绵逺，其听事之所在，有不可考者，惟隋唐事近，传记甚明，谏官于隋属门下省，唐初因之，亦尝属中书省，乃分列两省，终于有唐，未之或改也。夫御史与谏官均任言责，然御史台在外，而独谏官既为侍从，又列于两省者，何也？盖御史专在紏正，百官必在外，然后百官趋赴听事，鞫狱为便。谏官之职，专在于论政事之过差，补人主之阙失，故不在政事之地，则无以尽闻，政事之过差，不列侍从之班，则无以尽知人主之阙失也。自五代乱离，隋唐法度，无复存者，本朝祖宗以来，讲复前代之法度十八九矣，惟是两省之阙典，至神宗而后复，然谏官虽已列于两省政事之地，犹未预于入閤侍从之班，今乃防谏官漏泄政事，而欲擗截㕔事出外，使不得在两省，亦异于设谏官之本意矣。夫两省若有机宻之事，吏人可宻者，谏官岂不能宻耶？兼见今谏官虽在两省，于政事实不预闻，况机宻哉？昔魏少府杨阜欲上疏省宫人，召御府吏问后宫人数、吏守旧令，对曰：禁宻不得宣露。阜怒，杖吏一百，数之曰：国家不与九卿为宻，反与小吏为宻乎？明帝闻愈惮阜，后世以为羙谈。臣尝谓陛下圣徳比尧舜岂于此而不逮明帝耶？臣尝以臯䕫稷契，期执政，岂于此而不逮杨阜耶？且先帝孜孜讲复隋唐数百年之法度，既合于古，又宜于今，乃一旦无故而坏之，一不可也。中书所谓制勑院者，吏舎也，廹逐天子之谏官以广吏舎，二不可也。深信胥吏，与之为宻，而过疑谏官以为漏泄，三不可也。使天下之人皆有疑谏官之心，有厌谏官之迹，非所以广圣徳于天下，四不可也。散骑常侍，下执政一等尔，今偶员阙，不可谓终无其人也，至于左右史，亦陛下侍从之臣，安可使中书吏人据其㕔事，夺其正门？而常侍、谏官、左右史乃屏置一隅，穴垣墙而出入，事体颠倒，増长吏气，五不可也。憎谏官者，虽取快一时，而五不可长久之患归于朝廷，又使三省执政大臣，皆受廹逐谏官之名，为后世笑，臣窃为陛下惜之！臣愚暗不才，陛下过听，擢为谏官，若议论失当，陛下罪之，执政大臣恶之，或一二日而罢，或二三月而黜，皆不可知也。岂谓谏官可以久为，而两省可以安处哉？盖欲为朝廷长久之计而已，非臣谋身之计也。若既忧得罪于陛下，又虑见恶于大臣，坐视法度之废坏而缄黙不言，则不惟有负陛下言责，亦岂不自愧于心哉？故不避冐凟圣听，而喋喋不已，陛下或采其言，或赐之斧钺之诛，惟圣慈裁择」。贴黄言：「臣窃闻今来擗截，本因中书差除，有豫先传播出外者，故执政大臣有制勑院之议，遂欲擗截谏官㕔出外，大凡差除，既得圣㫖之后，须有词头，舎人方知之，及文字到门下省，给事中方知之，此只是首尾一日内之事，次日到尚书省，下吏部，则外人无不知者矣。虽知之，已自是朝廷宣布之事，人知乃其宜也，有何所害？惟是未得㫖已前外人已知，即于政体有害，然未得旨已前，若非执政大臣自有漏泄，给舎何縁得预？外人何縁得闻？既给舎与外人皆未得预闻，即谏官何縁得知？惟张璪在中书日，务收私恩，凡差除，才经商量而未奏，即多以泄之于其所亲，自以谓恩出于我而已，故差除有旬日半月以前，先已传播，后果有如其所传者也。今执政大臣皆先朝耆旧，及陛下所自选择，全才重望之人，无若张璪收私恩者，即何虑差除之漏泄耶？不当归咎于无制勑院，亦不当縁此限隔谏官，而使之不得在两省也！谏官在两省与不在两省，于谏官何所重轻，但于朝廷法度有害耳！臣区区所惜者，朝廷法度而已，惟圣慈详酌」。　又言：「臣窃见中书事务，分入门下省、尚书省以来，比旧事简，人吏减半，检正官、都检正官皆罢，其旧中书制勑舎人㕔检正官㕔，共约五十馀间，今必欲作制勑院，而又欲其寛广，即更不论检正官废罢，亦不论吏人减半，但衣旧用屋五十馀间亦足矣，况今舎人㕔起居舎人㕔、右正言㕔一位，已是屋七十馀间，若并用作制勑院，自是有馀，即不知更取右散骑常侍㕔、右谏议大夫㕔、右司谏㕔，何所用之？兼门下省谏官㕔亦一例擗截出外，尤为无名，故公议以谓执政大臣徒用制勑院以为说，其实欲限隔谏官，不使在政事之地，恐其知政事之本末，而论列之频数而已」。寻诏谏官、直舎且令依旧，所有前降擗截指挥，更不施行。据哲宗御集，此诏乃元佑元年十二月十八日下，今附王岩叟、王觌奏疏后，亦可见朝廷从谏之羙也。

庚辰，诏自今北朝人使见辞日，令朝参官起居。　诏：「夏国遣进使人，将来兴龙节，不令赴贺。拜表回，御筵亦不预坐。　开封府言：「夷门山樊家冈地，因太史言不可令人开发，有㫖禁士民安𦵏，欲乞已有坟墓者，许令归附外，其旧无坟墓之家，即依先降朝㫖」。从之。　殿中侍御史吕陶言：「伏见保甲之外，虽己更改，犹有二弊未便于民，其一为罢去二十亩已下免教指挥，却令五等户有三丁者，皆赴冬教一月，縁民之贫富，不系丁之多少，而教与不教，则有幸不幸，今田有百亩，家有二丁则免教，是谓之幸。田有十亩，家有三丁则赴教，是谓之不幸，此贫富力役，大为不均，况今之教閲，官中不给钱米，一月之食，皆其自办，夫有田二十亩之家，中年所收不过二十石，赋税伏腊之外，又令供赡一丁，则力亦难给，盖昔日推行之始，不暇讲求利害，惟务其多，今虽将五等下户精专阅习，万一或有调发，虽破竭家産，所得㡬何？裹粮而行，岂不重困？臣愚欲乞于三等已上，或等第，虽低而家业及一百贯有三丁者，方得差充，其二为陜西州郡，今秋雨涝，高原之地，虽谓顺成下隰之田，稼亦不善，人户有诉灾伤去处，而蠲税不及五分，并须赴教，官司奉法，不敢放免。臣窃谓保甲之令，行已累年，朝廷知其有弊，多所厘改，欲民休息，若须候灾伤及五分方与免教，亦恐徳泽未广，臣愚欲乞应系灾伤县分，并特免冬教，以惠畿内三路之民，又况郡县自来检视灾伤，多是通计，一县所放，立为分数，如元管税一千石，放及五百石，则为之五分，即非以逐户所伤立定分数，其被灾既有多少之异，而通计一县大数，偶不及五分，遂不免教，此朝廷之所当察也。如䝉圣慈以灾伤之故，不限分数，特免教閲，则朝廷武备未为废阙，而生民受惠深矣！臣访闻陜西诸县人户，有为田土絶少，虽管三丁，陈状乞免教者，并有诈述本户灾伤过多，但为一县总数不及五分，亦乞免教者，逐县拘碍条禁，不敢輙行，伏乞早赐指挥，庶寛民力」。诏府界、三路保甲人户五等以下，地土不及二十亩者，虽三丁以上，并免教。从陶请也。九月四日户部言：「黄亷奏，准勑体量民庶上书，陵井监盐井于课利，盐税外，使一井嵗输五十缗，谓之官溪钱，愿悉蠲除之。欲乞今后溪内开兴盐井，除合输课利盐税外，不许别收租赁溪钱，见管六井，并行蠲放。其井研县五井有见欠数，亦乞除放」。从之。　诏：「入内内侍省都知、押班系刺史帯、昭宣使以上，勾当皇城司任满，所得酬奬，只自改转，更不回授与儿男，可勘㑹三两人体例进入」。御集十一月二十六日。

辛巳，诏户部侍郎赵瞻徃陜州夏县，临视司马光葬事，候葬讫，就坟所致祭。　臣僚上言：「朝廷罢俵青苗钱，令诸路提刑司委丰熟州县广行收籴，意欲常有储蓄，而户部乃请令转运司更不收籴年计，止将常平斛㪷兊籴，失朝廷养民之恩，欲乞诸路转运司合籴年计，并先籴，次令常平仓籴，若转运司不豫备本钱，过时占籴，致与常平仓相妨者，委提刑司觉察以闻」。从之。十一月四日可并此。壬午，诏中书省编修刑房断例，候编定付本省舎人看详讫，三省执政官详定，取㫖颁行。　尚书省言：「门下、中书后省并详定重修勑令所删定官、检阅㸃检文字使臣并依在京职事官禁谒法」。从之。　先是，左司谏王岩叟言：「伏以救灾䘏患，惟恐有所不至，以伤其仁者，先王之用心也，随施以有求，乘危以论利，盖不忍焉。臣按祖宗赈济旧法，灾伤无分数之限，人户无等第之差，皆得贷借，但令随税纳元数，而己未尝有息也，故四方之人，沾惠者普，衔恩者深，郡县仓庾以陈易新者多，其后刻薄之吏，隂改旧法，必待灾伤放税，七分已上，方许贷借，而第四等以下，方免出息，殊非朝廷本意，縁灾伤放税，多是监司以聚敛为急，威胁州县州县又承望风㫖，不复体念朝廷，以灾伤的实分数除放，若放及七分者，灾伤已是十分，况少有及七分，又六分之与七分，相去㡬何？毫厘之间，何以辩别？幸而得为七分，则有借贷，不幸而为六分，则无借贷，但系检灾官吏一言之髙下，而被灾百姓，幸不幸相逺如此，此不可不察也。三等而上，均为赤子，均遇天灾，岂容因灾偏令出息？计其所得则甚少，论其所损则实多，乖陛下平一之心，亏朝廷光大之施，臣乞复如旧法，不限灾伤之分数，并容借贷，不拘民户之等第，均令免息，庶㡬圣泽无间，感人心于至和，天下幸甚！如允臣所奏，其河北、京西、淮南等路，昨来水灾州县，乞先次指挥施行」。贴黄：「臣窃见诸处借贷斛斗，必依年分支给，徃徃皆是陈次，次年人户所纳，尽是一色新物，陈次一石，未得十斗之实，新物十斗，过倍一石之入，公家虽云无取，而所得亦已多矣」。　岩叟又言：「臣访闻昨来河北等路水灾，十分去处，上等人户亦苦全阙粮斛。今仓廪幸皆有馀，何惜均令借贷，以济其艰？此等户且无失陷之理，有益民下，而无损公上，臣意朝廷优为之耳。臣窃详旧来虽不定灾伤分数，并得借贷，若是所伤不多，委不至阙之州县，亦不敢借贷，民户亦自不愿请领，惟恐灾伤多处，其间有不幸偶然放税不及分数，则实被灾之民，无由沾借贷之惠。臣所以言必当复旧法，以除此弊也」。　岩叟又言：「臣于九月十四日，曾论奏赈济灾伤，乞依旧法，令州县体量，不限灾伤之分数，并容借贷，不拘民户之等第，均令免息，庶㡬圣泽无间，以召至和，并乞契勘昨来水灾路分，先次施行，至今未䝉指挥。臣访闻河北、京东西、淮南等路，昨被灾之民，不独下户全仰救䘏，虽中等而上，今亦皆艰食，渇望济接，若不早复旧法，寛借贷之惠，深恐入春难得种粮，以兴农功，嵗可望而人事不足，洊成饥乏，为朝廷忧。伏望指挥，检㑹臣前奏，早赐施行」。贴黄：「臣以谓旧法具在，不须旋行修立，惟乞更赐申勑灾伤郡县子细体量，约度借贷，其有以见钱纽折斛㪷者，乞严赐指挥，必用平价，令艰急之民，得沾实惠」。诏户部看详，别立新法。户部修立新法，见十二月十八日壬寅，朱光庭奏议亦有此两奏与岩叟同。八月二日司马光札子，当并考。　监察御史上官均言：「臣闻治天下有二道，寛与猛而已，寛过则缓而伤义，政事有废弛之弊，猛过则急而伤恩，官吏有避法茍免之患，术虽不同，其蠧政害民一也。自熈宁以来，朝廷以法度整齐四方，诸路监司不能申眀朝廷之意，徃徃务为惨核刻深之政，郡县望风畏栗，大扺以促办为事，类文具而无实，不暇长计逺虑，以便民为意，而四方之民，有憔悴愁叹之音，此伤猛过急之弊也！自陛下临御，数下徳音，务从寛大，四方欣然仰戴徳泽，然比闻诸道监司，又不能明陛下之羙意，妄意朝廷风㫖，一、窃以茍简纵弛为事，疲愞污庸之吏，视而不劾，纷紏紊缪之政，知而不察，外求寛厚之名，以要誉于一时，此矫枉过寛，士大夫守义不笃之患也。方陛下讲修百度，以差役之法行于四方，尤在郡县，夙夜悉心，以推行朝廷爱民之政，若怠惰不举，委成于胥吏，太守玩而不察，监司视而不紏，养成媮惰茍简之风，天下之民必有受其弊者矣！臣愿诏四方，以寛不纵恶，恩不伤惠之意，若郡县之吏庸惰不职，监司太守不加紏劾，如朝廷遣使，亷按有实，或风闻于上，当显责以厉逺近，庶㡬按察之吏，不敢寛纵，郡县之官不敢媮惰，人人惊惧修职，宣布陛下之徳泽，以惠黎庶」。从之。据吕陶云：上官均论为政寛猛之道，著为法令，而实録不载，今于荣州旧案内检得元佑元年十二月吏部印板行下臣僚上言寛猛二道。十一月二十八日，三省同奉圣㫖：依奏，此即上官均所陈也，乃附本月日。　权发遣淮南路转运副使赵偁言：「楚、海、泗、宿、亳五州水灾最甚，乞下发运司于常、润州收籴稻种十万石，以备五州来春布种，或粜或贷」。从之。绍圣二年八月，户部员外郎陈蔡作赵偁行状云：公为淮南转运副使，于时流殍载路，老羸转沟壑，壮者起为盗，楚、海、泗、宿、亳五州为甚。公奏以荒政务丛，动系人命，毎从中请，缓不及事，愿一切许臣权宜措置，事讫乃奏，有不合理，请从重坐，复请移别路常平米二十万斛，兼充赈贷，饬州县谕流民归业，计口续食，以散郡衆薫蒸疾疫之病，且令渐还本土，就治生业，添置武臣，守镇冲要，以防间隙，露尸散骨，埋敛有法，弃孤遗㓜，鞠养有令，客户旧无贷法，盖防迁徙，若令主户随等为保，则虽贷无害，又重法地分，因灾伤盗取五榖罪人时从减等，而妻子不免编管，殆非法意。请罪人减者，妻子亦免坐」。诏皆从之，仍著为法。癸未，诏免太师文彦博北使朝辞日起居。　殿中侍御史吕陶言：「窃以人之情伪无穷，而国家之法令有限，以有限之法令，应无穷之情伪，则固不能周尽，及其弊从而生，则必曲折委细，事为之制而济之，庶㡬详密备具，行之可久，理势宜如此也。昔嘉佑之差役，务从寛厚而条禁太略，贪吏猾胥，幸农夫之在官，而锐意侵渔，害端百出，人甚苦之。至熈宁之免役，止令出钱，官为雇募，凡所谓侵渔于农夫者，一切有禁，毫厘不敢违纵，然而有司敛入过重，民间钱货遂至乏絶，陛下深恤元元，复行差法，以救其弊，因时施设，一出仁厚，天下幸矣！臣愚以谓法不相须，则惠有未至，既以嘉佑之制差之，而不以熈宁之令禁之，则虽无近年乏钱之劳，复有昔日应役之害。今推行差法，将及一年，其约束条贯，犹未颁下四方郡县，愚夫俗吏，意谓朝廷务行寛大之政，既许差役，则其他细故，不及检察，坐视役者，已萌贪心，委使将迎，动渉侵扰，若不早立宪度，力行禁约，则农民渐见受弊。伏请申命有司，严责期限，不候诸路役帐齐足，疾速裁定私使役人条制，先次颁行，以成差役之法。臣访闻诸处县邑，已有私使役人违法及送迎陪费等事，多是犯在赦前，及事节细碎，不敢一一论列，上烦圣听，伏乞指挥有司，更不候诸路役帐齐足，先次颁降条法，以防此弊」。从违当考。䟽云推行差役将及一年，则当附十一月末。　文彦博言：彦博自注：元年五月当考。「臣窃闻天下诸路差雇役法，朝廷虽已降指挥，而至今未定，颇闻烦扰。臣检㑹始初司马光阅天下臣庶奏章，多言出钱雇役，其法不便，遂却复差役之法，然司马光所言甚详，而节目颇繁，恐州县不一一通晓，而又朝廷置局详定，议论不一，必难通行。臣以谓差役之法，本州县常事，其来久矣，皆素有定法，及其末流，不能无弊，故当随时刋改。臣曾累取札子，奏乞先令州县刺史、令佐从民利便，依例各议定其法，县申州，州申转运司看详定夺奏闻，如得允当，即降下施行，盖朝廷大号令必当自上而下，州县差役，当理须自下而上，则各从民便，以天下之广，郡县之衆，不可以一切之法行之，行之必互有妨碍，而局官及诸臣僚，纷然上言，各任已见不周知利害，及祇赴本司，别无与夺，以至州县，希望朝廷风㫖至今其法未定，益滋狡吏侵扰，若如臣前请，且各付逐路郡县定夺利害，各从其便，庶㡬下民早得息肩」。又言：「朝廷复差役法，议臣之中少有熟亲民政者，故议论不同，前后所降命令不一，致州郡难以适从，縁城郭乡村人户，只有差科二法，乡老、村耆各知次第，但用心公平，必得惬当。刺史、县令，最是亲民之官，乞且专委守，令各随本䖏，自来体例，差定役人，编成簿籍，细开自来体例条贯，申转运司看详体量，如各得精，当一靣施行申奏。縁经变法以来，仅十五年，至今不无小差，须合更改，从便事条，亦当委自逐处亲民官及监司相度，申取朝㫖详定，仍稍寛程限，使尽利害，所贵行之久逺」。　又言：「臣昨以朝廷复州县差役之法，臣曾奏札子，以谓差役之法，其来甚久，此乃州县常事，乡老啬夫皆熟知之，刺史、县令皆总领之，当且委逐县议定，申州看详，如得允当，即申本路转运司，转运司将一路详定，即申奏朝廷，朝廷覆视，如可行，即从之，如有未便，更当㑹问，或自有义理，即可行之，或有显然乖当，即处分改正施行，便见就绪，今乃置局详定，及诸人议论不一，命令杂下，致州县疑难，久不决定。况差役之法，乃户部所领，今乞罢详定局，只委户部尚书、侍郎、郎中、员外于本部详定。况局中赵瞻、刘昱，自是本部之官，如本部要知本末，即令孙永与李常等同共详定，所有旧局中人吏，并各勾赴户部行遣文书，所贵早得了当，如有诸臣僚奏请役法，亦乞不显姓名，降付逐路州县看详，如有可采，亦乞施行，应縁役法，臣已于帘前子细开陈讫。乞降付三省」。诏令详定役法所限两月结絶，如限满有未了事，并送户部施行，其合销要吏人，令本部于旧局人内选留。宻䟽载此于元年十一月间，今并取彦博三奏附见月末，须别考详。　翰林学士苏轼言：「臣近举宗正寺丞王巩，充节操方正可备献纳科，窃闻台谏官言巩奸邪及离间宗室，因谄事臣，以获荐举，奉圣㫖除巩西京通判，谨按巩好学有文，强力敢言，不畏强御，此其所长也。年壮气盛，锐于进取，好论人物，多致怨憎，此其所短也。顷者窜逐万里，偶获生还，而容貎如故，志气逾厉，此亦有过人者。故相司马光深知之，待以国士，与之徃返，论议不一，臣以为所短不足以废所长，故为国收才，以备选用，去嵗以来，吏民上书盖数千人，朝廷委司马光看详，择其可用者得十五人，又于十五人中独称奬二人，孔宗翰与巩是也。巩縁此得减二年磨勘，仍擢为宗正寺丞，则臣之称荐与光之擢用，其事正同，若果是奸邪，台谏当此时何不论奏？巩上䟽论宗室之疏逺者，不当称皇叔、皇伯，虽未必中理，然不过欲尊君抑臣，务合古礼而已，何名为离间哉？况巩此议，执政多以为非，独司马光深然之，故下礼部详议，又兵部侍郎赵彦若亦曾建言，若果是离间，光亦离间也，彦若亦离间也，方行下有司时，台谏初无一言，及光没之后，乃有奸邪离间之说，则是巩之邪正，系光之存亡，非公论也。巩与臣世旧，㓜小相知，从臣为学，何名谄事？三者之论，了无一实，上頼圣明，不以此罪巩，亦不以此责臣，止除外官，以厌塞言者之意，臣复何所辩论！但痛司马光死未数月，而所贤之士变为奸邪，又伤言者，本欲中臣，而累及巩，诬罔之渐，惧者甚衆，是以冐昧一言，伏深战越」。贴黄称：「臣曾亲闻司马光称巩忠义，及见光亲书与巩简帖，与巩徃复议论政事，及有手简与李清臣，称巩之贤，真迹见在」。苏轼奏议以此系元佑三年十一月十五日，误也。按：举十科乃元年七月指挥，王巩除宗正寺丞，政目在元年五月十四日，其年十一月十六日，又除翟公度宗正寺丞，然则巩通判西京，在十一月十六日前，但政目不书耳。曾肇制集先后亦可考证，今斟酌轼奏语附十一月末。王岩叟、吕陶章亦可考证。