卷一百十二·刑六

钦定四库全书

钦定续通典卷一百十二刑

杂议四明

武宗正徳元年，掌大理寺工部尚书杨守随言：「每嵗热审事例，行于北京，而不行于南京五年一，审録事例，详于在京，而畧于在外，今宜通行南京，凡审囚，三法司皆㑹审其在外，请亦依此例，庶事无偏弊，刑合公论」。诏可。二年，阁臣李东阳言：「决囚三五覆奏。自唐太宗以后，歴代遵行。我太祖著为定制，每法司决囚，必待刑科三覆奏后批出行刑。昨刑科初覆奏本未发，仍望批一是字少，待三覆本内方批处，决不过迟数日之期，可以存百年之典」。五年，东阳等又因风霾上言：「顷以久旱风霾两降，纶音连坐者释放，枷号者饶免，盗犯再审，徒流减等，中外传播，欢声动地。幸覩圣心开悟，辄有一二干凟如王府逃校窝主，邻佑连累者，亦乞释放，倾使假银伪造印信，举放私债，乞照本律问罪，馀皆放免。充军正犯己故无子妇人，一应家属乞免遣死罪重诉三次者，乞免加罪。妇人无夫者乞免配邉军。凡犯罪家産除重罪外，乞免没官法司。锦衣卫见监罪囚，乞照热审事例奏夺。南京见监轻重罪犯，乞照在京恩例，文武官罚米，实系家贫者，乞再限三月，仍免加倍上纳。各处获盗数多，不无寃抑，乞令研审，务见赃仗失主，勿使妄拿希图升职免罪。再正徳年间问罪条例，近给事中屈铨奏准颁行，乞令法司议定上裁。帝曰：「卿等所言，有禆治道，当悉行之」。按东阳等条奏，内惟已故军犯无子免遣妇人及一应家属等四条，准行具刑制篇，馀皆未从。十三年九月，刑部断囚有子纠他人刼其父及弟刼其兄者，循旧例，以同居卑幼，将引他人为盗，及私擅用财拟罪，止杖徒。大理寺刘玉因奏：「律以弼教，此系人伦之变，即使律文未载，亦当权轻重以正法，援比附以上请如前，拟是置伦理于不论，盗贼日肆而莫禁矣」。于是改拟重刑，仍著为令。具刑制篇。是年十月，帝如宣府，大学士杨廷和等言：「祖制行刑之日，许各犯家属诉寃，于登闻鼓下直鼓给事中封进，或暂停刑者，特遣校尉批予留之。今冬至将近，又当处决之时，该科三覆奏，本送下拟票临刑之时，有鸣鼓诉寃状，应与办理者，何以遽得明㫖？伏望振旅还京，凡此重务，悉遵旧制而行」。疏入，不报。十四年，御史李节义叅奏，指挥时铎逼拷平人为盗，见监王天佑等审释闫隆等五人瘦死，坐以徒罪复职。刑科给事中张汉卿因奏言：情重律轻于法似为寛纵，并乞榜示中外，凡抚按惩治，务将呈详，候审之囚不分己未结正，通行开报，已死者亦须查勘。有无寃，抑及病死根因。若情有偏枉，故入至死如时铎者，照例重治。疏入，不报。世宗嘉靖元年，给事中刘济等以奸党廖鹏父子及王钦、陶杰等颇有内援，惧帝意不决，乃言往嵗三覆奏毕，待驾帖则已日午登闻鼓下，仍受诉词，得报且及未申时，再请行刑，时已过酉，大非刑人于市，与衆弃之之意。请自今决囚在未前毕事。从之。按《明实録：嘉靖二年，御史陈逅言：「慎刑之道在初审，不在临刑。正统年间，有批予留人事例，以至富囚多图侥幸，夤縁请托。万一奸党乘藉昏黒，意外求生，虽罪监临，亦损国威。请今后决囚，前期一日该科覆奏毕，即给驾帖，取囚赴市，限未刻前毕事，如有鸣鼓诉寃，许覆奏。前封进奏后，毋得辄受，违者坐罪。此奏与刘济畧同，所谓奸党葢仍指廖鹏辈，而是年鹏等复以内援缓刑，给事中陈时明、御史谢汝仪与济等先后疏争，俱不报。二年，刑科给事中刘济言：「国家置三法司，专理刑狱，或主鞫问，或主评审，权臣不得以恩怨为出入，天子不得以喜怒为重轻。其后又有锦衣卫镇抚司专理诏狱，法乆渐弊，而三法司几于虚设。陛下升潜尽革旧弊，而迩来渐为私移，大乖初意。如刘最之私讨应付黄国用之，私出纸牌顔如环之私用，违禁包袱俱系小失，而缉执于宦寺之门，锻鍊于武夫之手，裁决于内降之㫖，若李洪、陈宣罪至杀人降级而已，以最等视之，奚啻天渊，而顾一律罪之，其何以示天下？」得㫖夺俸一月。三年七月，廷杖羣臣，争大礼者。四年秋，林俊疏论曰：「古者挞人于朝，与衆辱之而已，非必欲烂其体肤而致之死也，亦非所以待士大夫也。成化时，臣及见廷挞三五臣，容厚绵底衣，以重氊叠褁，犹床褥数月，淤血始消正徳时逆瑾用事，始启去衣之端，重非国体所宜，酿有末年谏止南巡挞死之惨，幸遇新诏，收恤士气始回，不谓又偶有此臣。又见成化𢎞治间诏狱诸㫖，惟叛逆妖言、强盗、好生打著、问喇唬杀人打著问，其馀常犯送锦衣卫镇抚司，问镇抚，奏送法司拟罪，中间情重，始有来说之㫖，部寺覆奏，始有降调之㫖。今一概打问，无复低昻，恐旧典失查，非祖宗仁厚之意。是年九月，御史吴廷举言，应天诸府税粮逋负过多，请申明律例，通行遵守。于是法司议徴收限期律，有明条条，例不过推广律意，因事立法耳。如违限一年，律称迁徙，今以故法不行，则有比流减半，准徒二年之例。又恐准徒无以惩恶，则有无故不纳秋粮，发附近邉卫充军之例，如官吏受财律以枉法论。今以枉法准徒，五年不足以禁赃汚，则有满贯充军之例。律称提调管粮官处绞，今概拟绞则太重，准徒则非制，故又分职守等第，定为住俸降级之例。大抵法在必行，刑不轻用，诸挟势奸弊，宜如所请行之。然东南灾伤民困，宜及时徴催，勿致临期酷逼违法科敛者，罪之如律例」。从之。六年，给事中周琅言：「律令所载，凡逮系囚犯，老病必散收，轻重以类分，枷杻荐席必以时饬凉浆，暖匣必以时备，无家者给之衣服，有疾者予之医药，淹禁有科，疏决有诏。此祖宗良法美意，宜勅臣下，同为奉行。凡逮系日月并已竟、未竟、死亡者，各载文册，申报长吏，较其结竟之迟速、病故之多寡，以为功罪而黜陟之」。帝深然其言，且命中外有用法深刻致戕民命者，即斥为民，虽才守可观，不得推荐。是年，侍郎张璁等议覆桂萼所奏，谓祖宗设立刑部、都察院、大理寺，谓之法司，所以纠官邪、平狱讼也。设立东厰及锦衣卫，所以缉盗贼，诘奸宄也。夫职业之废，谓之旷官职掌之夺，谓之侵官。今后凡贪官寃狱，仍责法司，其有徇情曲法，乃聴厰卫觉察盗贼奸宄，仍责厰卫，必送法司拟罪。诏如议行。七年，给事中蔡经言：「国家内设法司，外设抚按按察等官，皆为陛下奉三尺法者，故内外有犯，责之推鞫，在诸臣者亦足以办之矣。今陛下时差官校，逮察此属，假势作威，淫刑黩货，譬则虎狼蛇虺，咸被毒噬，愿自今罢勿遣」。刑部尚书胡世宁请从其议，帝纳之。是年，詹事霍韬上疏曰：「天下军卫，一体也，锦衣卫独称亲军，备禁近也。锦衣复掌刑狱，不亦甚乎？天下刑狱付三法司足矣，锦衣卫复横揽之，越介胄之职，侵刀笔之权，不亦甚乎？光武崇髙，节名节之士，满东都以扶汉鼎，宋祖敦㢘耻刑罚，不加衣冠，忠义之徒争死没世。今江西事变，死者四人，足验今之丧㢘，耻蔑节义者衆也，顾不系所养乎？夫士大夫有罪，下之刑曹辱矣。顾使官校当衆执之，脱衣冠以就锁梏，屈体貌以聴武。夫朝列清班，暮幽犴狴，刚气由此，澌灭尽矣，使有重罪，或废或诛可也，乃解下拘挛，便披冕服，而武夫悍卒指之曰：某也，吾得辱之矣。小人无所忌惮，君子遂致易行，豪杰所以多山林之思变，故所以鲜节概之士也。是年，吏部尚书桂萼言：捕盗之官，有司多罗织平民，军职多妄报首级，并宜究治。自后凡以妄杀报功者，依故杀抵罪。且内外赃官所以累经罢黜而不畏者，以所犯赃非枉法，虽盈千百贯而罪止罚作也，宜更为令，下所司议行」。是年，巡抚王应鹏言：「正徳间新増问刑条例四十四欵，深中情法，宜㑹官编入不从，惟诏伪造印信及窃盗三犯者，不得用可矜例。刑部尚书胡世宁又请编断狱新例，命止依律文及𢎞治条例，行不必编集。八年，刑部覆詹事霍韬疏言：官以赃败及故禁故勘平人致死者，律当斩绞，后人恶其厉，已于赃罪得赎刑而致人死者，置之不问，以致赃暴之吏得肆」。帝是其言，诏今后官吏犯枉法赃酷刑致死人命及故禁故勘者，论如律。是年，尚书许瓒言：「大明律内一欵，凡窃盗已行，但得财者，以一主为重，并赃论罪。又凡恐吓取人财物及诈欺诓赚局骗人财物，但计赃凖窃盗论。又监临主守常人盗仓库钱粮，俱并赃论罪，又知强盗后分赃计所分赃凖，窃盗为从论。夫并赃者，谓合衆贼通算论罪，计赃者，谓止计各人入已之赃论罪。凖者谓与真犯有间律，文之权衡，非不明也。乃司法者，多不谙律意，顿乖轻重，或应计赃者论以并赃，又不以一主为重，是凖窃盗论，反重于真犯数倍，安得谓之有间？是几于滥矣。又如知、监、守常人盗仓库后分赃者，縁无主律，止坐不应罪名夫。窃盗罪止杖，徒分其赃，犹以盗论，盗仓库钱粮，重者抵死，分其赃，顾反从轻科，此几于纵矣。今宜申明律㫖，计赃者止计入已之赃论，并赃者须从一主为论。知、监、守常人盗，仓库分赃者，当以知盗后分赃律坐之，庶轻重适中，不失制律本意」。帝令法司参详律例议闻。是年，刑部议：「如亲属费用，收寄财物，不过因其所无而偶用之，其情本轻，至于相盗，则利其所有而侵盗之。其情本重，今情之重者，虽无服得减，凡盗一等，而情之轻者，即有服反概拟于凡人之律，人情律意，胥失其平。请以亲属费用受寄者，止拟不应杖罪，附入㑹典」。帝命再议。是年，御史朱廷声言：「条例所称喇唬名色，除平素凶恶之人，犯该前罪，照例开发。其馀鬭争等项常事，悉依本律断拟，不许妄引前例，滥及无辜。得㫖允行。九年，三法司议：「律书所载盗贼二十八条，有得财不得财之辨杀人者二十条，有成伤轻重保辜限期之分，犯奸者十条，犯盗法者十二条，有捕获见发之别，事例胪分至为明晰，而刑曹不察，往往茍且成狱，当责其如例详鞫，举得其实，然后坐之。十一年，刑部议覆兵部尚书汪鋐应诏，言刑狱之当恤者有五：问官明知寃抑而习于因循，狃于成案，阻于嫌疑，溺于私意，竟不为白，一也。罪犯称寃不服，法当调问不已至于再三，而竟执原词，牢不可破，二也。狱具移付廷评，或招词不得其情而驳，或以罪不合律而驳驳之愈烦而执之愈固，以致禁囚，弥年三也。原问既当，而廷评较论只字之间，往复无已，囚无出期，四也。法司偷惰不自理狱，辄付兵马勘报，颠倒出入，五也。宜申饬省改」。从之。是年，刑科给事中王瑄等言：「顷者审録重囚原案未读囚词未终辄已引去，而当笔者手不停披，且百五十馀人造次而毕，殊非慎狱之意。乞自今廷审稍展其期，令原问衙门各以狱词朗然宣示，使多官杂议，务服其心，如有疑似，亟与分辩」。帝从之，特命㑹审诸臣尽心详慎。是年，刑部尚书王时中疏言：「近来官司泥执成案，偏䕶已私，应减死者，或隂毙于法，应更讯者或禁系以终嵗。宜令各按臣禁戢，有枉法杀人，必穷治其罪。又在外司理之臣，以刻核为威明，多纵刑煅炼深文，故入。宜自今申饬。凡罪无正条而犯不应死者，不得比附致死，违者叅治」。帝从其议。十五年，有以手足殴人伤，重延至辜限外死者，刑部议鬭殴杀人论绞。大理寺执嘉靖四年例，谓当以殴伤论笞。部臣言：「律定辜限，而问刑条例又谓鬭殴杀人情实事实者，虽延致限外，仍拟死罪，奏请定夺。臣部拟上，每奉宸断，多发充军，盖虽不执前科，亦仅未减之耳。殴伤情实至限外死，即以笞断，是乃侥幸凶人也。且如以凶器伤人，虽平复，例亦充军，岂有实殴人致死，偶死限外，遂不当一凶器伤人之罪乎？矧四年例已报罢请谕中外，仍如条例便。诏如部议。二十年当五年，差官审録之期。刑科给事中龙遂乞勅所司移文所遣官，凡一，应重囚务，虚心研审，必得情真有可辨理释放发遣审豁者，皆速与施行。若果有寃枉而初为审辨官所辨出者，原勘原问官仍置不论，如所辨官明知寃抑，故不与辨，或忌原问而诬，入后为他官所辨出，原问，经审官皆宜追论。若本无寃枉而徇私曲纵者，亦宜重谴。从之。二十二年，有伪造察院文书画押，刑部依盗用印信律，杖而流之。大理寺以律情不合驳之，诏法司㑹议。尚书闻渊等因事按律议列四欵一文书，以印为重，押字次之。今后盗用印信，即无押字，俱坐以前律。若止犯押字，不必概用前律一律，诈为各衙门文书条下，在内不及通政司。大理寺在外不及盐运司，今后有诈为三衙门文书，仍同其馀衙门科断一六部，各司军卫各所律所不载。今后有诈为前项衙门文书、套画押字、盗用印信及空纸用印者，亦当以其馀衙门律罪之一。凡衙门渐次添设，及因事特遣者，原无刻定印章，故临时请给闗防。今后如有诈为闗防，俱比各衙门印信拟罪，凡盗用弃毁伪造，悉与同科」。诏从之。二十六年，给事中查秉彝言：「律科罚二十两以上者送部降用，非专为守令言也。今有罪赎至百两以上者，有无故劝民出粟者，甚至有给散人家産者。又有从轻发落重拆工价者，宜明律令，慎罚赎，以惩赃滥」。诏从之。二十八年，帝以有司妄引条例故入人罪，命㑹官备查各年问刑事例，定议以请。于是刑部尚书喻茂坚言：「自𢎞治间定例垂五十年，乞勅臣等㑹同三法司申明问刑条例，及嘉靖元年后钦定事例，永为遵守。𢎞治十三年以后嘉靖元年以前事例，虽奉诏革除，顾有因事条陈，拟议精当可采者，亦宜详检」。㑹茂坚去官，诏尚书顾应祥等定议，进呈刋布増至二百四十九条，诏有任情妄引者，重治。二十九年，给事中俞鸾言：「比者邉事孔棘，军伍空虚，与其投生人于必死之地，不若少寛其法，因而用之。夫今之充军罪犯条附近之外，不过曰邉卫，曰邉，逺曰极邉而已，南北地理不过曰本省隔省，再隔省而已，以罪之轻重，权地之逺近，邉卫可以本省拟配，邉逺可以隔省拟配极邉可以再隔省拟配。如内省无邉方者，可以隔省附近邉方拟配邉卫，其邉逺极邉，亦可依类逓配，庶解者易，至逃者易勾，而有司亦便于遵守部覆」。从之。按嘉靖初，更定罪人充军之制，南人发南北人发北逺不过三千里，其情重者发极邉，既而有司奉行，不善逺军，不习水土，逃死过半，其押解人亦有坐累以死者。鸾为此奏，固通知时务之言也。三十七年，刑部尚书郑晓等言：「故事，在京官民词讼，俱赴通政司，告送法司问断，各衙门有应问者，参送法司，不得自决。比来事权不一，诸司各自受词，不复参送，甚有私抵赎以为利者。且其间拘禁棰楚，或妄以意见出入，颠倒法令，臣窃悯之。请申明㑹典条例，令各衙门通行遵守，庶政体归一所罚亦不至乾没」。疏入，得㫖，自今词讼一照旧例，各衙门不得干预。按：嘉靖实录：时南京上元县有越狱之变，南京尚书冯岳亦言：「近来五城两县系狱甚多，皆因各衙门滥受词讼，不送法司谳决，故淹禁日乆，至于生变。请尽録系囚，随轻重决遣之，而严有司侵官乱法之禁。晓因覆其奏以请，报可。又按明史刑法志：时顺天巡按郑存仁檄州县，凡法司有所追取，不得辄发晓考故事，因言刑部追取人，州县不得却存仁违制宜罪，存仁亦执自下而上之律，论晓欺罔，乃命在外者属有司，在京者属刑部。然自晓去后，民间词讼，五城御史辄受之，不复遵旧制云。是年，礼科给事中李得春议：罪囚系奉㫖贳减者，吏不得复坐以他事。酷刑乆系，狱情真者，不许浮辞奏辩，开幸免之门。死狱重囚，非正官不得问理，如有转委佐贰，或以贿成，或以势夺。以故出入人罪论极刑，自毙于狱，与矜疑瘦死者，均之失刑。今后有经奏请无枉故延不决，及情可矜疑不为伸理者，各宜罪之。诏如议行。三十九年，给事中侯廷柱奏言：「一、南京刑部各司官，有擅受民词，不由通政司及各衙门参送者，有狱成，径自发遣，不闗白本堂者，又有已经大理寺评允而改变情节者。夫两京一体三尺，法当与共之，请严禁一断狱，慎于初情尸伤，凭之检验，近者专委之各城兵马，以致吏书仵作相比为奸，宜令覆核，一聴断宜速。今一人系狱，动至破家，在歇家有保领之例，在守门有门禁之扰，在皂卒有杖头之钱，在库役有掌柜之号，此其弊端，皆由于聴断不速，宜惩一戒百」。诏皆允行。四十四年，刑科给事中沈寅奏言：「一详慎审录之典，毎嵗霜降㑹官，朝审造次而毕，今后宜令一一唱名读，招参情覆案得其情，真有词及可矜可疑之实，宣示所批，方行引去。一、申议恤刑之差。部臣奉诏：虑囚有所平反，而有司故为阻挠，皆由事权太轻，或不得其人故耳。自今宜慎拣而专任之，非复命不得升迁，地方官有不用命者，聴其叅奏」。诏从之。穆宗隆庆元年八月，南京刑工二部以徒犯钱金等援恩诏乞赦，各持论不合，移刑部议。刑部侍郎樊深等议曰：「臣谨按令，凡徒犯已至配所者，例不许放还，祇因市板讹谬，流传不一，故工部执以为可许，刑部执以为不可许，以法言之，则刑部当是无可疑者，苐徒流著役之人，虽律令俱称不宥，然恩诏云已发觉未发觉，已结正，未结正者，罪无大小，咸赦除之。徒流著配之人，独非已结正者乎？遵行明诏，而又胶柱乎？律令，奉扬殊典，而又掣肘于常法，宜乎其执滞不通也。况上稽洪武，近及嘉靖年间赦书，往往于此辈有开释者，亦未闻谓其与律令背驰，且徒流之罪，例许折赎，此辈独以无力，故就胥靡。今伪印发冢，诸死罪不应折赎者，既䝉寛宥，而此辈独以已至配所，反不得一沾殊恩，恐非所以昭平。允疏上诏，徒流人已至配所者，特许放还。三年三月，大理寺左少卿王诤言：今问刑官，毎违背律例，独任意见，或曰难以照常发落。或曰合此某事拟罪，自创一例，略无顾忌，臣请以近事一二证之：一、律文所谓凡奉制书，有所施行而违者杖一百。本指制诰而言，今则操军违限，守卫官军不入直，开塲赌博，概用此律，臣尝驳之，则执称律例，皆制书也。然则律例皆不必用，独用制书有违一句足矣。一，律文犯奸条下所谓买休卖休，和娶人妻者，本指用财买求其夫，使之休卖其妻而因以娶之者言也，故律应离异归宗，财礼入官，至若夫妇不合者，律应离异，妇人犯奸者，律应嫁卖，则后夫凭媒用财娶以为妻者，原非奸情，律所不禁矣。今则概引买休卖休和娶之律，悉令离异财礼入官，臣尝驳之，则又执称买休卖休，和娶人妻，原不系奸情。然则律何为载于犯奸条下也。一律文所谓不应得为而为者笞四十，重者杖入十，盖为律文该载不尽者，方用此律也。若所犯明有正条，自当依本条科断。今人所犯，有手足殴人成伤者，应笞三十，以他物成伤者应笞四十，此其罪名之当得者也。今之议罪，则曰：某除殴人成伤，轻罪不坐外，合依不应得为而为之事，理重者律杖八十。夫既除殴人，轻罪不坐，则无罪可坐矣，而又坐以不应得为。臣不知其所谓不应得为者何事也？人命至重，宪典昭然，恐不宜附㑹偏执，如此奏上，令刑部都察院公议以闻。按穆宗实录：先是，诤与刑部尚书毛恺屡以议狱不合，故疏中及之。恺不能平，执奏部拟皆是。又谓买休卖休，乃本夫卖无罪之妻为义絶本妇，从嫁卖之，命为失节，买休人娶，有夫之妇为苟婚，故彼此俱罪，本妇归宗也。若犯奸自有正律，不当傅此京操，班军违限，乃题准事例，非制书有违，而何事变无穷，律文有限，则有不应，得为而为之律，盖成法也。事有情重律轻者，则难以照常发落罪有律无正条者，则比附律条，奏请亦成法也。而曰自创一例，畧无顾忌，何耶？于是议乆不决，都察院左都御史王廷、刑科左给事中陈行健等皆以诤议为是。帝乃令更议买休卖休律，而戒恺等今后问拟评驳，务协心详审，以副朝廷钦恤之意。十二月，刑科都给事中舒化等言：近者以部院政事属厰卫严访，百官惴惴莫知所措。夫祖宗设厰卫以捕盗贼，防奸细，非以察百官也。驾驭百官，乃天子之权，而奏核诸司，责在台谏，厰卫不得与，是以各司其事，政无牵制，今以暗访之权归诸厰卫，万一人非正直事，出寃诬由，此以开罗织之门神陷穽之术，网及忠良，殃贻善类，是非颠倒，陛下将安从乎？且陛下既委之厰卫厰卫必托之番校，此辈贪残，何所不至？人心忧危，衆目睚眦，非盛世所宜有也。幸追寝成命，以一政体，安人心。御史刘思贤等亦以为言，帝俱付所司知之。四年七月，刑部尚书葛守礼等言：「我国家稽古制律，例为五刑，笞杖、徒、流各有等，则即罪大恶极衆，所共弃者，犹问以刑部，评以大理，朝审以多官，及至临刑，又三覆五奏，若不得已而后加刑焉，其重民命如此。陛下登极之初，大布恩赦，与民更生，以至停刑，有㫖热审有贷，其所以悯念黎元者甚厚，而在外有司无以奉承休徳，凡有讯鞫，不论轻重，动用酷刑，有问一事未竟而已毙一二，命到任甫期年而拷死数十人者，轻视人命，有若草菅。如汾州知州齐宗尧三年致死五十人，荣河知县吴朝一年致死十七人，甚可骇也。请行各处抚按官戒谕有司，如有仍前惨刻用刑者，照例降级为民有故勘故禁，故入平人致死者，依律抵死，容隠者，事发并治，且律条具在，义例昭然，而各官素未讲读，既不知以律自治，又安能以律治人？宜依讲读律令条，勅下监司以实举行，未仕如办事进士，各衙门堂官督令熟读讲解，仍不时考校，务使通晓举人监生，待选于吏部者，毎遇考选，摘取律文数条，令其覆诵解释，以定铨选次第」。帝是其言，令行抚按官严加体访，有仍前酷刑者劾治之，如或姑息容隠，聴法司该科，一并叅奏。五年二月，工部以蓟州遵化县杂造局炒铁囚徒在厰者百六十馀人，既耗囚粮而瘦死相望，议欲如正徳间例，嵗以百人为率，满则暂止配发。刑部言：「在京赎例以工役为至轻，以炒铁为至重，今以百名为率，则外此虽情重者无所惩矣。按律有做工摆站、了哨发充仪从、煎盐、炒铁各条例，自今请斟酌并行，情轻者仍拟工役，情重者自炒盐百名之外属军卫，则发沿邉墩、台了哨，属有司则发冲要摆站，庶令不至轻纵而奸恶知警」。诏从其议。十月，总理河道右副都御史潘季驯言：「徐、邳毎嵗河决之由，河流冲射居十之四，而居民盗决居十之六，皆以法轻易犯故也。请著令自徐、邳上下为河流所经行处，凡有贪水利避水患盗决故决河防者，一如山东、河南例，俱发充军，仍増入条例。中刑部覆，从其议。按穆宗实録：先是问刑条例，有盗决故决河防之律在河南、山东者，俱问发充军，而南直𨽻徐、邳一带，罪止徒配，故季驯上此议。六年正月，刑科都给事中胡檟等言：律文矜疑二字虽并言，至于求情定罪，则二字难于并用，盖所谓矜者，如或发于情之所不容，已或出于势之不得不然，或迫于相激，或陷于无知，一旦至抵罪，此其情有可矜也。所谓疑者，或暧昧不明，或始终互异，贴律则不协，比例则未合，拟以罪名，终难归结，此其罪之有可疑也。二字文虽聨络，而其意义甚不相䝉，今各省恤刑章奏，类云情可矜疑，概用无别，殊失律义，请令刑部申饬诸臣，参酌律令，剖析情罪，如有可矜者，则曰情实可矜，如有可疑者，则曰罪实可疑，如将矜疑并用，必曰情罪实可矜疑，庶于律义为不失，而狱情亦允当刑部覆奏。从之。刑科给事中朱南雍言：「伤和致灾，无如寃狱无罪，滥及固寃也。有罪幸免而俾被杀者，衔寃亦寃也。是在有司与恤刑者慎之耳。今有官类以严酷为风力，遂使无辜遭戮恤，刑官毎以多出为称职，反使大憝漏网，是皆足以上干天和，致生灾沴。自今宜申饬有司官慎重刑名，毋辄轻入，恤刑官详审，狱情毋得轻出，庶生死无憾。刑部覆奏报可。神宗万厯二年九月，刑科给事中郑岳言：「律有决不待时，秋后处决二欵，如有拏获响马及大夥强盗百人以上，干系城池衙门赃证明白，即时奏请审决，不必概候决单」。从之。七年十月，总督两广侍郎刘尧诲上言：「迩来盗贼繁兴，皆繇官箴不饬，上下相效，贿赂公行。查问刑条例，凡卫所职官卖，放正军包揽月粮至二十石以上者罢职，发邉卫守御。凡沿邉地方总、副、叅游、守备都司、卫守官员，但有科敛，及扣减入已赃私至二百两以上者，发邉卫永逺充军，四百两以上者，斩首示衆，宜一体通行。沿海地方以后，总叅等官有犯此赃数者，俱照例究处。兵部覆奏，允其议。十五年十月，都察院左都御史吴时来等申明律例六条：「一、律称庶人之家不许存养奴婢，盖谓功臣之家方给赏奴婢，庶民当自服勤劳，故不得存养，有犯者皆称雇工人，初未言及搢绅之家也。且雇工人多有不同，拟罪自当有间。至若搢绅之家固不得上，比功臣亦不可下同黎庶，存养家人，势所不免。合令法司酌议，无论官民之家有立劵用直，工作有年限者，皆以雇工人论，有受直㣲少工作止计月日者，仍以凡人论，若财买十五以下、恩养已久，十六以上配有室家者，照例同子孙论，或恩养未乆，不曽配合者，在庶人之家，仍以雇工人论，在搢绅之家，比照奴婢律论，一律称伪造诸衙门印信者斩，惟铜铁私铸者是已。若削木磨石团泥、熔蜡等项，描画印文，用刀雕刻，其篆文虽印其形质，非印也，不可以谓之伪造故例，又起描模充军之条。以后伪造印信人犯，必须获有铜铁印信，方坐以斩。其木石泥蜡止引描模之例，若再犯拟斩，其行使止一次而赃不满徒者，准窃盗论。如再犯引例，三犯引律。如此，则奸伪惩而用刑适中矣。一律称窃盗三犯者绞，以曽经刺字为坐，但赃有多寡，即拟有轻重。问刑条例内载英宗皇帝㫖：今后窃盗初犯、再犯赦后又犯者，准三犯论还，将所犯赦前赦后开奏明白定夺。请以后，凡遇窃盗三犯俱在赦前俱在赦后者，依律论绞，或赦前一次赦后二次，或赦前三，次赦后一次者，皆得酌情拟断，奏请定夺。审录官附入矜疑辨问疏内，并与改遣。一、强盗明火执仗，肆行劫杀，创首者在前，接踵者，在后按赃拟辟，决不待时，但就擒论罪之时，有人赃并获者，有获后得赃者，有赃费无存者，其中岂无罗织仇攀，妄收抵罪者？以后务加意参详，赃迹未确，续缉报攀，名姓未真者，不得遽戮，仍行问刑衙门，或赃证未明，遽难悬断者，俱问拟秋后斩罪。一律称同谋共殴人，以致命伤重下手者论绞，原谋馀人各得其罪。其有两三人共殴一人，各成重伤，难定下手，及系造谋主令之人，遇有在监禁毙者，即以论抵。今恤刑官遇有在家病故，且在数年之后，即云某人之死，亦可抵某人之命，将见监下手之人拟从矜宥，是以病亡之躯，而抵殴死之命，殊属纵滥，以后毋得凖抵将见监者幸免，庶生与死，两无憾也。一、在京恶逆与强盗真犯，虽遇停刑之年，亦不时处决，乃凶恶至于杀父，即时凌迟犹有馀憾，而在外此类，反得迁延嵗月，是谓失刑。臣看福建有掲罗生兄弟谋杀其父，发道送寺，拟可单奏，迨查之故事，当待类奏，无单奏例，夫单奏，急词也，类奏缓词也。如此狱在外数年，方转详到院，道寺羁迟，辄复年馀，使其在狱尚可正刑典，如或瘐死，将何以快神人之愤哉？请今后在外，凡有此者，御史单详到院，院寺单奏决单，一到，即时处决，其已死者，下府州县戮其尸，庶典刑以正，而可以惧天下之贼子矣。㫖下部寺酌议，俱从之，惟伪造印文者，不问何物成造，皆斩，报可。十九年八月，刑部尚书孙丕扬等言：折狱欲速，而待拆之民常苦于迟由，文移牵制故耳，议断案既成，部寺各立长单，本部送审挂号，次日即送大理大理审允挂号，次日即还本部参差，各自究处，庶事体一而风弊消，至于打断相验，例㑹御史，而罪人以速结为愿狱，魂以早出为安，三六九日照例㑹同，馀日，止㑹寺官以速发落，徒流而上，部寺审鞫，不厌其详，笞杖小过，聴即处分，不为纵也。命如议行。二十一年六月，刑部题：犯法愚民何处不有而寃，民亦何处不有？若非每嵗清理，必待五年差官寃抑，难免，合无照两京矜疑事例，嵗酌一行，请于巡按每嵗审录外，再立澄清囹圄之法，师两京㑹审之规，为按抚㑹疏之例，方春时和，每嵗聴两直𨽻。十三省各抚按官㑹行所属问刑衙门，各审部内轻重囚，犯按察司居省，㑹即审省㑹之囚，守巡道有分土，即审各道之囚，皆亲身巡行，不得调审州县，为诸囚累，亦不得委审守令除情真罪，当照旧监候，外中有死罪矜疑，军徒杖笞，情可原宥者，许各详抚，按㑹疏，以请疏期，勿过夏月，轻罪径自发落重罪，仍聴部覆务，使嵗嵗力行处处清审，庶天下郡县无一不清之囹圄」。从之。二十三年十月，浙江道试御史李宗延请改议嵗，清大畧谓：「每嵗罪犯，内有热审外，有嵗清热审，㑹集多官衆，议佥同嵗，清只一道，臣似属率易，且春为嵗，清冬为处，决中为审，録上解者三，又属劳扰。乞勅刑部咨行各省直抚按官罢嵗清而比照热审事例，每五月六月流、徒、笞、杖各减二等，应枷号者，暂免二月。其充军死罪，情可矜疑入官，给主赃多，监乆者，按臣㑹审明确未奉单者径自发落，已奉单者差终题豁，则热审之恩，徧于天下矣。刑部覆请，从之。二十七年闰四月，都察院左都御史温纯等疏请申饬宪纲，一恤刑狱。国家设三法司，又使御史巡视五城为都城，内外民杂讼繁，欲轻重得其平也。然有宜重而得其轻者，如以人命付兵马司是也。此辈智暗识短，即利啗势惕，皆可使之轻重其情，宜专遣刑部司属覆检，或分委顺天府推知鞫讯，此重狱之当议者，又有宜轻而重者，如以笞杖与重辟同评是也。夫郡县笞杖，得自裁决，民甚便之。大司冦秩至隆重，一笞杖而不能自裁，何其轻也？廷尉，天下之平，平其重者耳，一笞杖而必经评允，又何其琐也？臣等以为笞、杖徒罪，宜自司呈堂发落，免送寺可也。此轻刑之当议者，宜与刑部、大理寺再议，请㫖施行，一禁酷滥。今后御史出巡，先须以身率下，毋得擅用惨刑。凡有司等官有用酷刑残虐无辜者，查实重叅。纵庇者，考察日以不职论。议上留中。

钦定《续通典》卷一百十二