卷八十·礼三十六

钦定四库全书

钦定《续通典》卷八十礼凶

五服年月、降杀。杜典分为五卷。今于原书已载及唐以后与古制同者，槩不録録，杜典所载，古制未备，及后世増入者，合为一卷。斩衰三年。唐　宋　元　明唐律，为人后者为所后，父孙为祖后，承重妇为舅其夫为祖后者，妻亦从服，皆斩衰。

宋政和礼：妇为舅，与唐律同夫为祖曽髙祖后者，其妻从服亦如之。元典章，为人后者为所后父，与唐律同。明㑹典孝慈録同。子为父母，为人后者为所后父母，女在室为父母。女嫁反在室，为父母。嫡孙为祖父母承重，及曾髙祖父母承重者同。父故适孙为祖承重服。若父祖俱亡，而子孙为曾髙祖后者同。。妇为舅姑，为人后者为所后祖父母，承重庶子为所生母。子，为继母，为慈母，为养母。夫为人后，则妻从服，庶子之妻为夫之所生母，俱斩衰。

孙为祖持重议宋　元宋神宗时，知太常礼院蘓颂议承重法，疏畧曰：「古者贵贱不同礼，诸侯、大夫世有爵禄，故有大宗、小宗，主祭𫝊重之义，则丧服从而异制，匹士庶人亦何预焉。何以言之？丧服𫝊曰：父为长子，何以三年也？正体于上，又乃将所𫝊重也。郑康成曰：重其当先祖之正体，又以其将代已为宗庙主也，而经不言长孙为祖者葢有爵土，则父殁，次当𫝊已，其承重可知也。近代仕不世爵，宗庙因而不立，尊卑亦无所统，其长子孙与衆子孙无以异也，生而情，礼则一，死而丧服独异，恐非先王制礼之本意也。而世俗之伦，乃以三年之丧为承重，故谓当服者为承重，而不知为承大宗之重也。尝闻庆厯中，朝廷欲议臣僚应任子者，长子、长孙差优与官，馀皆降等，此亦近古立宗之法也，然不果行。庆厯末，石中立卒，未几，庶子从简又卒，嫡孙祖仁先服期，不知后服，礼官以谓宜别制斩衰。嘉佑中，刘辉祖母卒，自言㓜孤鞠于祖母，虽有诸父，亦乞解官行服，礼官议辉，长孙当承重。臣谓祖仁官丞郎，列近职，世荷赏延，是有重可承者也。辉乃庶官，世又非显，若云鞠于祖母报以三年可也，有诸父在而令承长孙重非也。故熙宁八年六月诏书，嫡子死，无衆子者，然后嫡孙承重袭封爵者，虽有衆子犹承重。此明宗子𫝊重，正合古礼，而未议无封爵者，及庶人所以承重之意，故学礼者犹以为未尽也。𫝊曰：都邑之士则知尊祢，大夫及学士则知尊祖，故诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。由是言之，尊卑之礼有隆杀之异，而丧服从而为之制也明矣。今服祖重者而无所以为重之义，又无大夫庶人之别，是尊卑一统而贵贱同体也。乞诏礼官博士参议礼律，若以无封爵者无𫝊重之义，即别立服制，如在礼合承重，亦参酌古今收族主祭之礼，立为宗子，继祖有以异于衆子孙之法，及庶人与士大夫不当同用一律，颁布天下，使人知尊祖不违礼教，则州郡用法断于不疑也。建炎以来朝野杂记：髙宗之丧，孝宗为三年服。及孝宗之丧，有司请于易月之外用漆纱浅黄之制，葢循绍兴以前之旧。朱文公后入，不以为然，奏言今已往之失，不及追改，惟有将来启攒发引，礼当复用初丧之服，则其变除之节，尚有可议。望明诏礼官稽考礼律，预行指定，其官吏军民方丧之服，亦宜稍为之制，勿使肆为华靡。其后，诏中外百官皆以凉衫视事，葢用此也。方文公上议时，门人有疑者，文公未有以折之。后读礼记正义、丧服小记为祖后者条，因自识于本议之末。其畧云：凖五服年月格，斩衰三年，嫡孙为祖谓承重者，法意甚明，而礼经无文，但传云：父殁而为祖后者服斩，然而不见本经，未详何据。但小记云祖父殁而为祖母后者三年，可以旁照至为祖后者条下疏中所引郑志，乃有诸侯父有废疾不任国政，不任丧事之问，而郑答以天子、诸侯之服皆斩之文，方见父在而承国于祖服，向来入此文字，时无文字可检，又无朋友可问，故大约且以礼律言之，亦有疑父在不当承重者，时无明白证验，但以礼律人情大意答之，心常不安。归来稽考，始见此说，方得无疑。

元典章本宗五服之图，孙为祖父母齐衰不杖期，若嫡孙承祖同父母斩衰，齐衰三年。

适孙亡，无后，次孙为祖承重议宋。宋神宗熙宁八年，诏礼官立法，自今承重者适子死，无诸子，即适孙承重无适，孙适孙同母弟承重、适孙承重在丧而亡，次孙代之议宋。宋仁宗皇佑元年，博士宋敏求议承祖父重服曰：自开元礼以前，嫡孙卒则次孙承重。或谓已服期不当接服，斩而更为重制。按仪礼：子嫁反在父之室，为父三年。郑康成注谓遭丧而出者，始服齐衰期出，而虞则以三年之丧。杜佑通儒引其义，附前问答之次。况徐邈、范宣之说，已为司马操驳之，是服可再制明矣。齐衰三年五代。　宋。　金宋政和礼家礼，子为母不分父存殁，俱齐衰三年，如唐律、开元礼。明㑹典改为母斩衰三年。后唐明宗长兴中，太常卿刘岳奉勅删定郑馀庆书，仪定妇为姑齐衰三年。

宋太祖乾德三年，从仆射魏仁浦等奏，依后唐之制，妇为姑齐衰三年，开寳，礼养母，谓养同宗，及三嵗以下遗弃之子者，与亲母同按：养母之服不见于经，葢古无异姓相养之理有之，自宋开寳礼始载入齐衰三年，章元典章因之，明孝慈録加为斩衰三年。神宗熙宁七年，命官参酌旧例，定为新式，父母及继母、慈母，己所生母并三年。按：母及继母、慈母之服，自唐定为齐衰三年不分，父存殁，五代及宋皆因之而不改，何待神宗之更定乎？至于生母之服，周世大夫士之庶子，父卒皆服齐衰三年，与子为母同，唐开元礼及宋初俱因之，亦不待神宗之更定大要，当时不过申明故事，而纪事者不审旧章，原自如此，遂悞以为新式尔。金章宗时，霍王从彛母早死，温妃，舒穆噜氏养之。明昌六年，温妃薨，帝问从彛丧服，谏议大夫张暐奏：「慈母服齐衰三年，桐杖布冠，礼也。从彛近亲，至尊压降，与臣下不同，乞于未葬以前服白布衣绢巾，既葬，止用素服终制，朝㑹从吉」。帝从其奏。

后妻子为前母服议晋。晋初，呉国朱某娶妻陈氏，生子东伯，入晋，晋赐妻某氏，生子绥伯。太康中，某已亡，绥伯将母以归邦族，兄弟交爱敬之道，二母笃先后之序，雍雍人无间言。及其终也，二子交相为服，君子以为贤。安丰太守程谅先已有妻，后又娶，遂立二适，前妻亡后妻子，勲疑所服，中书令张华造甲乙之，问曰：甲娶乙为妻，后又娶丙，居家如二适，无有贵贱之差，乙亡丙之子当何服？本实并列，适庶不殊，虽二适非正，此失在先人，人子何得専制析其亲也？若为庶母服，又不成，为庶进退，不知所从」。太𫝊郑冲议曰：甲失礼于家，二适并在，诚非人子所得正，则乙丙之子并当三年，礼疑从重」。车骑贾充、侍中少𫝊任恺议畧与郑同，太尉荀顗议曰：「春秋并后匹适，古之明典也。今不可以犯礼并立二妻，不别尊卑而遂，其失也，故当断之，以礼先至为适，后至为庶。丙子宜以适母服，乙乙子，宜以庶母事丙。杜典不载，今补纂。为髙曾祖母及祖母持重服议宋。　明宋仁宗天圣四年，大理评事杜杞言：「祖母颍川郡君锺没并无服重子妇，馀孤孙七人，臣最居长。今已服斩衰，即未审解官与否？」礼院言：「按《礼丧服小记》曰：祖父卒而后为祖母后者三年。《正义》曰：此论适孙承重之服。祖父卒者，谓适孙无父而为祖后。祖父已卒，今遭祖母丧，故云为祖母后也。父卒为母，故三年。若祖父卒时，父已先亡，亦为祖父三年。若祖卒时父在，已虽为祖期，今父殁，祖母亡时，已亦为祖母三年也。又按令文，为祖后者，父卒为祖斩祖，父殁适孙为祖母承重者，齐衰三年并解官，合依礼，令二程全书。州从事有既孤而遭祖母丧者，身为适孙，未果承重，先生为推典法意，告之甚悉，其人从之，至今遂为定令。而天下搢绅，始习为常。朱子语类：祖在父亡，祖母死，亦承重家礼，适孙父卒为祖母，若髙、曾祖母承重，皆齐衰三年。

明制，适孙为祖父母承重及曾髙祖父母承重者，改为斩衰三年。

父卒，母嫁复还，及庶子为嫡母继母改嫁服。议臣等：谨按杜典载丧服，父卒，继母嫁，从为之服报，并注郑王诸说疏以从为之服为句，从郑康成义也。后儒于从字絶句，用王肃说也，以义断之，当以王说为正。葢继母本非属毛离里之亲，又改嫁与父絶族，乃令前妻之子之自居其室者，亦皆舍其宗庙祭祀而为之服。此于情为不称，而揆之理亦未顺。唯从继母而嫁者，则为之服，以其有抚育之恩故也。此不别其为父后与否者，以从乎继母而嫁，必有幼弱不能自存者也。受恩既同，持服岂得而异，故无分乎适庶也。从母嫁则继父同居者尚有服，况继母乎？况亲母乎。《传》云：贵终贵继母之嫁，而能终抚字之恩也。郑以尝为母子言，非也。父在为出母服议元。

元典章《八母服图，父在而母离弃被出者，齐衰杖期。父卒，为嫁母服议宋。　金。　元　明宋仁宗景佑二年，礼官宋祁言：「前祠部员外郎、集贤校理郭●㓜，孤母边氏，更嫁有子，按歴代名臣奏议，母边氏适士人王涣，生四子。●无伯叔兄弟，独承郭氏之祭。今边氏不幸讣，闻●解官行服，臣深用为疑。按五服制度，勅齐衰杖期降服之条曰：父卒母嫁，及出妻之子为母。其左方注曰：谓不为父后者。若为父后者，则为嫁母无服。按歴代名臣奏议有云：今详边氏嫁则从夫已安于王室，死则同穴。永非于郭偶●既为父后，则宜归重本宗，虽欲怀有慈之爱，推无絶之义，亦不得为已嫁之母亢父而尽其礼也。此数语，宋史礼志未载。诏议之。以下刘䕫等议，歴代名臣奏议中不载，今从宋史礼志备载。侍御史刘䕫曰：「按天圣六年勅开元五服制度，开寳正礼并载齐衰降服条例，虽与祁言不异，然假宁令：诸丧斩衰三年，并解官。齐衰杖期及为人后者为其父母，若庶子为后为其母，亦解官申心丧，母出及嫁，为父后者虽不服，亦申心丧。注云：皆为生已者。律疏云：心丧者，为妾子及出妻之子合降其服，二十五月内为心丧，载详格令，子为嫁母，虽为父后者不服，亦当申心丧。又称居心丧者，释服从吉，及忘哀作乐，冒哀求仕者，并同父母正服。今龙图阁学士王博文、御史中丞杜衍，尝为出嫁母解官行丧，若使生为母子，没为路人，则必亏损名教，上玷孝治。且杖期降服之制，本出开元礼文，逮乎天寳降勅，俾终三年，然则当时已悟失礼。晋袁凖谓为父后犹服嫁母，据外祖异族，犹废祭，行服，知父后应服嫁母。刘智释疑云：虽为父后，犹为嫁母齐衰。谯周云：非父所絶为之服周可也。昔孔鲤之妻为子思之母，鲤卒而嫁于卫，故檀弓曰：子思之母死。栁若谓子思曰子，圣人之后也，四方于子乎观礼？子盍慎诸？子思曰：吾何慎哉？丧之礼如子云：子圣人之后，即父后也。石苞问淳于睿，为父后者不为出母服，嫁母犹出母也。或者以为嫁与出不异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥。君为详正。睿引子思之义为答，且言圣人之后服嫁母明矣。●之行服，是不为过。诏两制、御史台、礼院再议，曰：按仪礼，父卒继母嫁，为之服期。谓非生己者，故父卒改嫁，降不为己母。唐上元元年勅，父在为母，尚许服三年。今母嫁既是父终，得申本服。唐绍义曰：为父后者，为母嫁杖周，不为父后者，请不降服。至天寳六载，勅五服之纪，所宜企及三年之数，以报免怀。其嫁母亡，宜终三年。又唐八坐议吉凶加减礼云：凡父卒，亲母嫁，齐衰杖期，为父后者亦不服，不以私亲废祭祀，惟素服居垩室，心丧三年，免役解官，母亦心服之母子无絶道也。按通礼五服制度：父卒母嫁，及出妻之子为母，及为祖后，祖在为祖母，虽周除，仍心丧。三年。侍讲学士冯元言：仪礼、礼记正义，古之正礼。开寳通礼。五服年月勅国朝见行典制，为父后者为出母无服，惟通礼义纂引唐天寳六年制，出母嫁母并终服三年。又引刘智释疑虽为父后，犹为出母嫁母，齐衰卒哭，乃除。葢天寳之制，言诸子为出母、嫁母，故云并终服三年。刘智言为父后者为出母嫁母，故云犹为齐衰，卒哭乃除。各有所谓，固无疑也。况天圣五服年月勅父卒母嫁，及出妻之子为母降杖期，则天寳之制已不可行。又但言母出及嫁，为父后者虽不服，亦申心丧，即不言解官。若专用礼经，则是全无服式，若俯同诸子杖期，又于条制相戾，请凡子为父后，无人可奉祭祀者，依通礼义纂，刘智释疑服齐衰，卒哭乃除，逾月乃祭，仍申心丧，则与仪礼、礼记正义、通典、通礼、五服年月勅为父后，为出母嫁母无服之言不逺，如诸子非为父后者，为出母、嫁母，依五服年月勅，降服齐衰杖期，亦解官申心丧，则与通礼五服制度言虽周除，仍心丧三年，及刑统言出妻之子合降其服，皆二十五月内为心丧，其义一也。郭●应得子为父后之条，縁其解官行服已过期年，难于追改后，当依此施行。诏自今并听解官，以申心丧。按范文正公年谱：公生二嵗而孤，母夫人谢氏再适朱氏。天圣四年丁母，夫人忧，六年服除。是为嫁母服三年丧也。葢丧服云：父卒，继母嫁，从为之服报。王肃以从字絶句，从母嫁则继母尚有服，况公以二嵗从亲母乎？此礼以义起，故当世无议之者。。金世宗大定八年二月甲午朔，制子为改嫁母服丧三年。

元典章《八母服图》：父亡，母改嫁适人，齐衰杖期，明太祖洪武二十三年进士王希曾言，其母任氏之丧，以改嫁服止期年，愿终三年之制。帝命礼部议之。尚书李原名奏曰：「不丧出母，古之制也。希曾之母既已失节，难渝定制」。诏从之。

齐衰不杖周，宋。　明宋开寳礼，为父所生庶母政和礼，嫁母出母，为其子继母嫁，为前夫之子从已者。

明㑹典：父母为适长子及衆子，妾为家长，父母齐衰三月宋。

宋沈括曰：丧服但有曾祖齐衰三月，曾孙缌麻三月而无髙祖𤣥，孙服先儒皆谓同曾祖曾孙，故不言可推而知。或曰经之所不言则不服，皆不然也。曾，重也，由祖而上者，皆曾祖也，由孙而下者皆曾孙也，茍有相逮者，则必为之服丧三月。朱子语类沈存中，沈括，字存中。说丧服中曾祖齐衰服，曾祖以上皆谓之曽祖，恐是如此。如此，则皆合有齐衰三月服，看来髙祖死，岂有不为服之理！须合行齐衰三月也。存中又云：髙祖齐衰三月不特四，世祖为然，自四世以上，凡逮事，皆当服衰麻三月，髙祖葢通称尔。

大功殇服九月、七月臣等：谨按《仪礼》有三殇之服，汉、晋迄元，皆相沿不废。朱子为家礼则畧之，而赘其例。于末云：「凡为殇服者降一等」，明初编集礼》及《令》皆仍古制，至改制《孝慈録》，尽去殇服不载。又按礼无七月之服，惟殇有之，殇之中又惟中殇有之，葢长殇降一等，下殇降二等，中殇则无定。其在大功之殇，则中从上而降一等。在小功之殇，则中从下而降二等。降二等者，固与小功之服同。其降一等者，不可即与大功之服同，故特设七月以处之，诚先王尽爱尽伦之善制也。大功成人九月。

臣等，谨按宋政和礼、司马光书仪、朱子家礼，明集礼，㑹典多与唐律同，惟元典章为嫡孙妇缌麻，而为衆孙妇大功，此议礼者之误也。

为衆子妇宋　元宋黄干曰：魏徴以兄弟子之妇同于衆子妇。先师朱文公曰：礼经严适。故仪礼，适妇大功，庶妇小功。此固无可疑者。但兄弟子之妇，则正经无文，而旧制为之大功，乃更重于衆子之妇。虽以报服使然，然于亲疎轻重之间，亦可谓不伦矣。故魏公因太宗之问而正之，然不敢易其报服，大功之重，而但升适妇为期，乃正得严适之义，升庶妇为大功，亦未害于降杀之差也。元典章为嫡妇杖期，为衆妇大功、小功，殇服五月周丧服，从父昆弟之长殇。传曰：问者曰中殇。何以不见也！大功之殇中从上，小功之殇中从下。按成人当服大功者，其中殇与长殇同。成人当服小功者，其中殇与下殇同。凡不见于经者，皆当以此例求之 。杜典不载，今补纂。小功成人服五月唐　宋唐律：为舅为从母，显庆礼为甥杜典不载，今补纂。宋政和礼，女适人者，为其兄弟，侄之为人后者，为人后者为其从父兄弟。

嫂叔服。唐　五代　宋　元　明唐顔师古，嫂叔服议：「原夫服纪之制，异统同归，或本恩情，或申教义，所以慎终追逺，敦风厉俗，轻重各顺其适名，实不可相违，丧过乎哀《易》象之明训按《文苑英华，易象作承象误。其易宁戚圣道之遗㫖，所议两条，实为舛驳，特降丝綍，俾革遗谬，歴代之所不寤，儒者于是未详，超然逺览，独照深致，窃以旧馆脱骖，尚云出涕，邻里有殡，且辍巷歌，况乎昆弟之妻，严亲是奉，夫之昆弟，赀业本同，遂乃均诸百姓，絶于五服，当其丧没，阖门缟素，已独晏然，元黄莫改，静言至理，殊非宏通，无益关防，实开偷薄，相为制服，孰谓非宜？在昔子思、仲尼之胄，为位哭嫂，事著礼文，哭既施位，明其惨怛，茍避凶服，岂曰称情？愚谓昆弟之妻，服当五月，夫之昆弟，咸亦如之，则亲疎中节，名数有伦，帷簿之制更严，内外之序增睦。与魏徴等议同，杜典不载，今从唐㑹要纂入。

后唐末帝清泰三年，刑部侍郎、权判太常卿马缟按册府元龟作户部侍郎言：「衰麻丧纪，所以别亲疎，辨嫌疑。礼，叔嫂无服，推而逺之也。唐太宗时，有司议为兄之妻服小功五月，今有司给假为大功九月，非是，废帝下其议，太常博士段顒议嫂服给假以大功者，令文也，令与礼异者非一，而丧服之不同者五：礼，姨舅皆服小功，令皆大功，妻父母壻、外甥皆服缌，令皆小功，礼令之不可同如此。右赞善大夫赵咸又议曰：丧与其易也宁戚，仪礼五服，或以名加，或因尊制，推恩引义，各有所当。据礼，为兄之子妻服小功，是轻重失伦也，以名则兄子之妻疎，因尊则嫂非卑，嫂服大功，其来已久，令国之典，不可减也。按册府元龟诸博士驳云：律令国之大经，马缟知礼院时，不曾论定。今遽上疏驳令式罪人也。司封郎中曹琛请下其议，并以礼令之，违者定议。诏尚书省集百官议，左仆射刘昫等议曰：「伏以嫂叔服小功五月开元礼㑹要同，其式，令于丧服无正文，而嫂服给大功假，乃假宁附令，而勅无年月。臣等集议嫂叔服并诸服纪，请以开元礼为定。下太常具五服制度附于令」。从之。宋仁宗天圣五年，侍讲学士孙奭言：「伏见礼院及刑法司外州执守服制，词㫖俚浅，如外祖卑于舅姨大功，加于嫂叔，颠倒谬妄，难可遽言。臣于开寳正礼録出五服年月并见行丧服制度，编附假宁令，请下两制、礼院详定。从之。程氏遗书云：问嫂，叔古无服，今有之，何也？曰：古之所以无服者，只为无属。其夫属乎父道者，妻皆母道也。其夫属乎子道者，妻皆妇道也。今上有父有母，下有子，有妇，叔父、伯父父之属也，故叔母伯母之服，与叔父伯父同，兄弟之子子之属也。故兄弟之子之妇服，与兄弟之子同，若兄弟，则己之属也，难以妻道属其嫂，此叔嫂所以无服之义。今之有服，亦是岂有同居之亲而无服者？又问：既是同居之亲，古却无服，岂有兄弟之妻死而已恝然无事乎？曰：古者虽无服，若哀戚之心自在，且如邻里之丧，尚不相舂，不巷歌匍匐救之，况至戚乎？又云：嫂叔无服先王之权。后圣有作，虽复制服可矣。张子全书云：韩退之以少孤养于嫂，故为嫂服加等。大抵族属之丧，不可有加，若为嫂养，便以有恩而加服，则是待兄之恩至薄，大抵无母不养于嫂，更无处可养，若为族属之亲，有恩而加等，则待已无恩者可不服乎哉？昔有士人少养于嫂生，事之如母死，自处以齐衰，或告之，非先王之礼闻，而遂除之，惟持心丧，遂不复应，举人以为得体。朱子语类云：问嫂叔无服，而程先生云：后圣有作，须为制服。答曰：看推而逺之，便是合有服，但安排不得，故推而逺之，若有鞠养恩义，心自住不得，如何无服？真卿曰：当如同爨缌，今法从小功。

元典》章本宗五服之图。兄弟妻小功明制叙服曰小功五月者，为兄弟之妻。妇人为夫之兄弟曰缌。麻三月者，为同堂兄弟之妻。妇人为夫之同堂兄弟。

缌麻成人服三月宋　明宋政和礼：「为兄弟之曾孙，为夫兄弟之曾孙，为同堂兄弟之孙，为夫同堂兄弟之孙女适人者，为兄弟之孙，为夫之兄弟之孙女适人者，女适人者为从祖祖，母为从祖祖，姑为从祖姑。

明制：以庶子为父后者，为其母改入斩衰，生母条以士为庶母，改入杖期。庶母条其嫁女为同堂姊妹之出嫁者，增入缌麻三月。按杜典载有缌麻殇服一条，《仪礼》云：为庶孙之中殇。而郑康成谓当为下殇。马融谓冇中则冇下，王肃谓大夫为孙服，皆无确据。自唐以后亦无议及此者，兹故不録。舅之妻及堂姨、舅唐　宋　元臣等谨按杜典载开元制及裴耀卿、张九龄等奏，而韦绦原奏崔沔等衆议未载，今从旧唐书、礼仪志备叙，并録宋黄干仪礼经传续解，以备详考。唐𤣥宗开元二十三年下制曰：服纪之制，或有所未通，宜令礼官学士详议闻奏。太常卿韦绦奏曰：「谨按仪礼丧服，舅缌麻三月，从母小功五月。𫝊曰：何以小功，以名加也。堂姨舅舅母，恩所不及，外祖父母小功五月。𫝊曰：何以小功，以尊加也？舅，缌麻三月，并是情亲而服属疎者也。外祖正尊，同于从母之服。姨舅一等服，则轻重有殊，堂姨舅亲，即未疎恩絶不相为服，亲舅母来承外族同爨之礼，不如窃以古意犹有所未畅者也，且为外祖小功，此则正尊情甚亲而服属疎者也。请加至大功九月，姨舅同侪，亲既无别，服宜齐等，请为舅加小功五月。堂姨舅疎降一等，亲舅母从服之例，先无制服之文，并望加至袒免。臣闻礼以饰情，服从义制，或有沿革，损益可明。事体既大，理资详审，望付尚书省集衆官吏详议，务从折衷，永为典则」。于是太子宾客崔沔建议曰：「窃闻大道既隠，天下为家，圣人因之，然后制礼，礼教之设，本为正家，家道正而天下定矣。正家之道，不可以贰，总一定议，理归本宗。父以尊崇，母以厌降，岂忘爱敬，宜在伦序。是以内有齐斩，外服皆缌麻，尊名所加不过一等，此先王不易之道也。前圣所志，后贤所𫝊，其来久矣。贞观修礼按文苑英华作往修新礼，今从唐志及㑹要。时改旧章，渐广渭阳之恩，不遵洙泗之典。及𢎞道之后，唐元之间，按唐㑹要作唐隆之间，歴代名臣奏议删此句，今从唐志及文苑英华。国命再移于外族矣。礼亡徴兆，傥或斯见，天人之际，可不诫哉！开元初，补阙卢履冰尝进状论丧服轻重，勅令佥议。于时羣议纷拏，各安积习，太常礼部奏依旧定。陛下运稽古之思，发独断之明，至开元八年，特降别勅，一依古礼，事符故实，人知向方，式固宗盟，社稷之福，更图异议，窃所未详，愿守八年明㫖，以为万代程法。职方郎中韦述议曰：天生万物，惟人最灵，所以尊尊亲亲，别生分类，存则尽其爱敬，殁则尽其哀戚，縁情而制服，考事而立言，往圣讨论，亦已勤矣。上自髙祖，下至𤣥孙，以及其身，谓之九族，由近而及逺，称情而立文，差其轻重，遂为五服，虽则或以义降，或以名加，教有所从，理不逾等，百王不易，三代可知，日月同悬，咸所仰也。自㣲言既絶，大义复乖，虽文质有迁，而必遵此制。谨按仪礼丧服𫝊曰：外亲之服皆缌麻。郑康成谓：外亲异姓，正服不过缌麻。外祖父母，小功五月，以尊加也。从母小功五月，以名加也。舅甥外孙，中外昆弟，依本服缌麻三月。若以匹敌外祖则祖也，舅则伯叔，父之别也。姨舅伯叔，则父母之恩不殊，而独杀于外氏，圣人之心，良有以也。且家无二尊，丧无二斩，人之所本，不可贰也。特重于大宗者，降其小宗。为人后者，减其父母之服。女子出嫁，杀其本家之丧，葢所存者逺，所抑者私也。今若外祖及舅，更加服一等堂，舅及姨列于服纪之内，则中外之制相去几何？废礼徇情，所务者末，古之制作者，知人情之易揺，恐失礼之将渐，别其同异，轻重相悬，欲使后来之人，永不相杂，微㫖所在，岂徒然哉？且五服有上杀之义，必循源本，方及条流，伯叔父母本服大功九月，从父昆弟亦大功九月，并以上出于祖，其服不得过于祖也。族祖祖父母、族祖父母、族祖昆弟，皆缌麻三月，以其出于髙祖，其服不得过于髙祖也。堂舅姨既出于外，曾祖若为之制服，则外曾祖父母及外伯叔祖父母，亦宜制服矣。外祖加至大功九月，则外曾祖合至小，功外髙祖，合至缌麻，若举此而舍彼，事则不均，弃亲而録疎，理则不顺，推而广之，是与本族无异矣。圣人岂薄其骨肉，背其恩，爱情之亲者，服制乃轻，然本于公者薄于私，存其大者畧其细，义有所断，不得不然，茍可加也，亦可减也，往圣可得而非，则礼经可得而隳矣。先王之制，谓之彝伦，奉以周旋，犹恐失坠，一紊其叙，庸可正乎？且旧章沦胥，为日已久矣，所存者无几，又欲弃之，虽曰未达，不知其可，请依仪礼，丧服为定」。礼部员外郎杨仲昌议曰：「谨按仪礼曰：外服皆缌。又曰外祖父母以尊加，从母以名加，并为小功五月。其为舅缌郑文贞公魏徴，已议同从母例，加至小功五月，迄今之所加，岂异前㫖？虽文贞贤也，而周孔圣也，以贤改圣，后圣何从堂舅、堂姨舅母并升为袒免，则何以祖述礼经乎？如以外祖父母加至大功，则岂无加报于外孙乎？如外孙为报服大功，则本宗庶孙，何同等而相浅乎？傥必如是，深所不便，窃恐内外乖序，亲疎夺伦，情之所沿，何所不至，理必然也。昔子路有姊之丧而不除，孔子问之，子路对曰：吾寡兄弟而不忍也。子曰：先王制礼，行道之人皆不忍也，子路闻而除之。此则圣人因言以立训，援事抑情之明例也。礼不云乎，无轻议礼，明其播于天地，并彼日月，贤者由之，安敢小有损益也。况夫丧服之纪，先王大猷，奉以周旋，以匡人道，一辞宁措，千载是遵，涉于异端，岂曰宏教？伏望各依正礼，以厚儒风。太常所谓增加愚见，以为不可。又户部郎中杨百成、左监门録事参军刘秩并同是议，与沔等略同。

宋黄干曰：本朝乾德三年，左仆射魏仁浦等奏云：唐明皇增舅母服缌麻，又堂姨舅服袒免，迄今遵行，遂为定制。及按今服制令与温公书仪等书，并不见有舅母服缌麻及堂姨舅袒免之文按舅母之服，唐朝既制于前，宋初复遵于后，而服制令诸书不载者，葢前此礼院及刑法司所执姨、舅、嫂、叔皆加至大功、妇、翁、女壻，皆加至小功。至天圣时，学士孙奭请两制详定，因并舅母服而削之也。夫舅母无服，虽本古礼，然檀弓有同爨服缌之言，明皇既定之为制，则后世因而仍之，于礼亦无害。

元典章外族服。图母、兄弟、妻小功，母姊妹小功，而不及堂姨、舅。

钦定续通典卷八十