卷二十·选举四

钦定四库全书

钦定续通典卷二十选举

杂议论上

唐代宗寳应二年，礼部侍郎杨绾言：进士科起隋大业中，是时犹试䇿而已。髙宗朝，刘思立为考功郎，又奏进士加杂文，明经加帖，故为进士者，皆诵当代之诗文而不通经史，明经者，但记帖括，又投牒自举，非古先哲王仄席待贤之意，请依古制，令县令察孝亷，其有孝义廉耻之行而通经者荐之于州，州试其所通之学，送于省，自县至省，皆勿自投牒，其到状、保辨识牒皆停，而所习取大义，聴通诸家之学，每经问义十条，问毕对䇿三道，皆通为上第，吏部官之经义，通八䇿通二为中第，与出身，下第罢归，论语、孝经、孟子兼为一经，其明经、进士及道举并停。诏议之。给事中李栖筠、尚书左丞贾至等议曰：「三代之选士任贤，皆取实行，故能风俗淳一，运祚长逺，秦坑儒士，二代而亡，汉兴监其然尊儒术，尚名节，虽王莽窃位，强臣擅权，弱主外立，母后专政，而亦能终彼四百，岂非学行之效耶？魏晋以来，专尚浮侈，徳义不修，故子孙速颠，享国不永也。今绾所请，实为正论，然自晋室之祸，南北分裂，人多侨处，必欲复古乡举里选，窃恐未尽，请兼广学校，以明训诱，虽京师州县皆立小学，兵革之后，生徒流离，儒臣师氏，禄廪无向，请増博士员，厚其廪稍，选通儒硕生闲居其职，十道大郡置太学馆，遣博士出外，兼领郡官，以教生徒，保桑梓者，乡里举焉，在流寓者，庠序推焉，朝而行之，夕见其利，而衆论以为举进士久矣，废之恐其失业，乃诏明经、进士与孝廉兼行。广徳元年，绾复上贡，举条目曰：孝廉举人取精通一经，每经问义二十条，试䇿三道，每日问一道，经义䇿全通为上第，付吏部便与官义通，七策通二为中第，与出身下第者罢之，习论语、孝经、孟子此三者为一经，其试如上，先取在家有孝义廉耻、谦恭之行、好学不倦、通经义并堪对䇿者，县令徵于乡里，送名于州，刺史与曹官对试，以其通者送省，随朝集使，以十月二十五日到省。又冦难之故，衣冠多去故乡，许所在州县举所谙知者，秀才举人，准旧格，试方略䇿五条，望人之精通五经，毎经准孝廉、例问义二十条，对䇿五条，每日试一道，全通为上第，送中书门下，超与处分经，通七䇿，通四，为中第，送吏部与官下者罢之。凡举人自县至州，不得自陈牒比来到状保辨识牒等，请并停明法，举人付刑部考试」。疏入，帝问翰林学士，或以进士明经行来颇久，不可顿令改业，遂勅与旧制兼行，徳宗始任杨炎、卢杞，引植私党，排陷忠良后，惩艾其失，凡条用庶官，必反覆参诘，乃下及陆䞇秉政，请台阁长官得自荐其属，帝初许之，或言诸司所举皆亲䣊，招赂遗，无实才，贽乃上状，畧曰：「知人之难，圣哲所病，聴其言则未保其行，求其行则或遗其才，校劳考则巧伪繁兴，而贞方之人罕进。徇声华则趋竞弥长，而沈退之士莫升。孔子云：视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉。夫欲观视而察之，固非一朝一夕之所能也，是以前代有乡里选举之法，长吏辟举之制，所以明厯试广，旁求敦行，能息驰骛也。昔周以伯冏为太仆，命之曰慎简乃寮㒺以巧言令色，便辟侧媚，其惟吉士是古之王朝，但命其大官，而大官得自拣寮属之明騐也。汉朝务求多士，其选不惟公府辟召而已，又有父任兄任皆得为郎，选任之初，杂居三署，台省有阙，即补用之，是古之郎官，皆以任举充选，此其明验也。魏、晋以后，暨于国初采择庶官，多由部选，惟髙位重职，乃由宰相考庶官之有成效者，请而命焉，故晋代山涛为吏部尚书，中外品员多所启授。宋朝以蔡廓为吏部尚书，先使人谓宰相徐羡之曰：若得行吏部之职则拜，不然则否。羡之答曰：黄散已下悉委，廓犹愤恚，以为失职，遂不之官，是黄门、散骑侍郎皆由吏部选授，不必朝廷列位，尽合拣在台司，此其明验也。国朝之制，庶官五品以上，制勅命之，六品以下则并旨授制勅所命者，盖宰相商议奏可而除拜之也。㫖授者，盖吏部铨材授职，然后上言诏旨，但画闻以从之而不可否者也。开元中，吏部注拟选人，奏置循资格限，自起居、遗补及御史等官，犹并列于选曹铨综之例，著在格令，至今不刋，未闻常参之官，悉委宰臣选择，此又近事之明验也。其后旧典失序，幸臣专朝，舍佥议而重已，权废公举而行私恵，是使周行庶品，茍不出时宰之意者，则莫致焉。任衆之道益微，进善之途渐隘。近者每须任使，常苦乏人，临事选求，动淹旬朔，姑务应用，难尽当才，岂不以荐举凌迟，人物衰少，居常则求精太过，有急则备位不充，欲令庶绩咸熙，固亦难矣！臣待罪宰相，怀窃位之惧，乏知人之明，自揣庸愚，终难上报，惟广求才之路，使贤者各以彚征，启至公之门，令职司皆得自达，爰初受命，即以上陈求贤审官，粗立纲制，凡百司之长，兼副贰等官，及两省供奉之职，并因察举劳効，须加奬任者，并宰臣叙拟以闻，其馀台省属僚，请委长官选择，指陈才实，以状上闻，一经荐扬，终身保任，各于除书之内，具标举授之由，示衆以公，明彰得失，得贤则进考増秩，失实则夺俸赎金，亟得则褒升，亟失则黜免，非止搜扬下位，亦可閲试大官，前志所谓达，观其所举，即此义也。自䝉允许，即以宣行，南宫举人才至十数，或非台府旧吏，则是使府佐僚累经荐延，多歴仕任，议其资望，既不愧于班行，考其行能，又未闻于阙败，而议者遽以腾口上烦圣聪，陛下勤求理道，务徇物情，因谓荐举非冝，复委宰臣拣择，其为崇任辅弼，博采舆词，可谓圣徳之盛者也。然于委任责成之道，聴言考实之方，闲邪存诚，犹恐有阙。所谓委任责成者，将立其事，先择其人，既得其人，慎谋其始，既谋其始，详虑其终，终始之间，事必前定，有疑则勿果于用，既用则勿复有疑，待终其谋，乃考其事，事愆于素者，革其弊而黜其人，事协于初者，赏其人而成其羙，使受赏者无所与让，见黜者莫得为辞。夫如是，则茍无其才，孰敢当任？茍当其任，必得竭才，此古之圣王委任责成，无为而理之道也。所谓聴言考实者，虗受广纳，宏接下之䂓，明目达聪，广济人之道，欲知事之得失，不可不聴之于言，欲辨言之真虚，不可不考之于实言，事之得者勿即谓是，必原其所得之由。言事之失者，勿即谓非，必穷其所失之理，称人之善者，必详徴行善之迹，论人之恶者，必明辨为恶之端。凡聴其言，皆考其实，既得其实，又察以情，既尽其情，复稽于衆，衆议情实，必参相得，然后信其说，奬其诚，如或矫诬，亦置明罚，夫如是，则言者不壅，聴者不劳，无浮妄乱教之谈，无阴邪伤善之说，无轻信见欺之失，无潜䧟不辨之寃，此古之圣王听言考，实不出户而知天下之方也。陛下既纳臣言而用之，旋闻横议而止之，于臣谋不责，成于横议不考实，此乃谋失者得以辞其罪，议曲者得以肆其诬，率是以行触类而长固，无必定之计，亦无必实之言，计不定则理道难成，言不实则小人得志，国家所病，恒必由之。昔齐桓将启霸图，问管仲以害霸之事，管仲对曰：得贤不能任，害霸也。任贤不能固，害霸也，固始而不能终害霸也。与贤人谋事，而与小人议之，害霸也。所谓小人者，不必悉懐险诐，故覆邦家，盖以其意性憸邪，趣向狭促，以沮议为出衆，以自异为不羣，趋近利而昧逺图，效小信而伤大道，故论语曰：言必信，行必果，硜硜然小人哉？夫以能信于言，能果于行，惟以硜硜浅近，不克宏通，宣尼犹谓其小人管仲尚忧其害霸，况又有言行难保而恣其非心者乎？此皆任不责成，言不考实之弊也。圣㫖以为外议云，诸司所举，皆有情故，兼受贿赂，不得实才者。臣请陛下当使所言之人，详陈所犯之状，某人受贿，某举有情，陛下然后以事质于臣，臣复以事质于举主，若便首伏，则据罪抵刑，如或有词，则付法阅实，谬举者必行其罚，诬善者亦反其辜，自然宪典克明，邪慝不作，惩一沮百理之善经，何必贷其奸赃？不加辩诘，私其公议，不出主名，使无辜见疑，有罪获纵，枉直同贯，人何赖焉？圣主又以官长举人，法非穏便，令人并自㨂择，不可信任诸司者。伏以宰辅常职，不过数人，人之所知，固有限极，必不能徧谙多士，备閲羣才，若令悉命羣官理湏展转询访，是则变公举为私荐，易明●以暗投，倘如议者之言所举，多有情故，举于君上，且未絶私荐于宰臣，安肯无诈？失人之弊，必又甚焉。所以承前命官，罕有不渉私谤，虽则秉钧不一，或自行情，亦由私访所亲，转为所卖，其弊非逺，圣鉴明知，今又将徇浮言，专任宰臣除吏，宰臣不徧谙识，踵前须访于人，若访于亲朋，则是悔其覆车，不易前辙之失也。若访于朝列，则是求其私荐，必不如公举之愈也。二者利害，惟陛下更详择焉，恐不如委任长官，谨拣寮属，所拣既少，所求亦精得贤有鉴识之名，失实当暗谬之责。人之常性，莫不爱身，况于台省长官，皆是当朝髙选，孰肯徇私妄举，以伤名取责者乎？所谓台省长官，即仆射、尚书、左右丞、侍郎及侍御史大夫、中丞是也。陛下比择辅相，多亦不出其中，今之宰相，则往日台省长官也，令之台省长官，乃将来之宰相也，但是职名暂异，固非行业顿殊，岂有为长官之时，则不能举一二属吏，居宰臣之位，则可择千百具寮，物议悠悠，其惑斯甚！圣人制事，必度物宜，无求备于一人，无责人于不逮，尊者领其要，卑者任其详，是以人主择辅臣辅臣择庶长，庶长择佐僚，所任愈崇，故所择愈少，所试渐下，故所举渐轻，进不失伦，选不失类，以类则详知实行有伦，则杜絶侥求，将务得人，无易于此，是故选自卑逺，始升于朝者，各委长吏任举之，则下无遗贤矣。置于周行，既任以事者，于是宰臣序进之，则朝无旷职矣。才徳兼茂，歴试不渝者，然后人主倚任之，则海内无遗士矣。夫求才贵广，考课贵精，求广，在于各举所知，长吏之荐择是也，考精在于，按名责实，宰臣之进序是也。求不广，则下位罕进，下位罕进，则用常乏人。用常乏人，则惧旷庶职，惧旷庶职，则茍取备员。是以考课之法，不暇精也，考不精则能否无别，能否无别则砥厉渐衰，砥厉渐衰则职业不举，职业不举则品格浸微，是以贤能之功不克彰也，皆失于不广求人之道，而务选士之精，不思考课之行，而望得人之美，是以望得弥失，务精益粗，塞源浚流，未见其可。臣欲详徵旧说，伏恐聴览为烦粗，举一端以明其理。往者则天太后践阼临朝，欲收人心，尤务拔擢，宏委任之意，开汲引之门，进用不疑，求访无倦，非但人得荐士，亦得自举其才，所荐必行，所举辄试，其于选士之道，岂不伤于容易哉？然而课责既严，进退皆速，不肖者旋黜，才能者骤升，是以当代谓知人之明，累朝赖多士之用，此乃近于求才贵广，考课贵精之效也。陛下诞膺寳厯，思致理平，虽好贤之心，有逾前哲，而得人之盛，未逮往时，盖由鉴赏独任于圣聪，搜择颇难于公举，但速登延之路，罕施拣核之方，遂使先进者渐益凋讹，后来者不相接续，施一令则谤沮互起，用一人则疮痏立成，此乃失于选才太精，制法不一之患也。则天举用之法伤易而得人，陛下慎拣之规，太精而失士，是知虽易于举用而不易于茍容，则所易者适足广得人之资不为害也。不精于法制，而务精于选才，则所精者适足梗进贤之途不为利也，人之才行，自昔罕全，茍有所长，必有所短，若録长补短，则天下无不用之人，责短舍长，则天下无不弃之士。加以情有憎爱，趣有异同，假使圣如伊、周，贤如杨、墨，求诸物议，孰免讥嫌？昔子贡问于孔子曰：乡人皆好之，何如？子曰：未可也，乡人皆恶之何如？子曰：未可也，不如乡人之善者好之，其不善者恶之，盖以小人君子意必相反，其在小人之恶君子，亦如君子之恶小人。将察其情，在审其聴，聴君子则小人道废，聴小人则君子道消。今陛下慎选宰臣，必以为重于庶品精择，长吏必以为愈于末流。及至宰臣献规，长吏荐士，陛下则但纳横议，不稽始谋，是乃任以重者轻其言，待以轻者重其事，且又不辨所毁之虚实，不校所议之短长，人之多言，何所不至？是将使人无所措其手足，岂独选任之道失其端而已乎？按马端临曰：唐选举之法，州府所升者试之礼部，礼部所升者，试之吏部，其法截然。且礼部所升之士，其中吏部之选，十不及一，可谓难矣。然观御史韦正伯所劾奏，贞元七年冬，京兆府逾滥觧送之人，已授官，总六十六人，则似未经礼部者径入吏部。又㑹要称太和元年中书门下奏：凡未有出身，未有官如有文学，祇合于礼部应举有出身有官，方合于吏部赴科目选。近年以来，格文差互，多有白身及散官并称乡贡者，并赴科目选。及注拟之时，即妄论资次，曽无格例，有司不知所守，则知唐中叶以后，法度大段，隳废紊乱矣。又曰：唐取人之法，礼部则试以文学，故曰策。曰大义，曰诗赋。吏部则试以政事，故曰身，曰言，曰书，曰判。四者之中，判为尤切。盖临政治民，必通晓事情，谙练法律，明辨是非，发掷隠伏，皆可以此觇之。今主司之命题，则取诸僻书曲学傲以所不知而出其所不备。选人之试判，则务为骈四俪六，引援必故事，而组织皆浮词。然则虽名曰判，而与礼部所试诗赋杂文无以异殊，不切于从政，而吏部所试为赘疣矣。至于五代所谓试判，遂有一词，莫措传冩定本，或只书未详，亦可应举。盖判词虽工，亦本无益，及其末流，上下皆以具文视之耳。洪迈曰：唐世科举之柄，颛付之主司，仍不糊名，又有交朋之厚者，为之荐达，谓之通榜。故其取人也，畏于讥议，多公而审，亦或胁于权势，或挠于亲故，或累于子弟，皆常情所不能免者。若贤者临之，则不然未引试之前，其去取髙下，固已定于胸中矣。韩愈与祠部陆员外书曰：执事之与司贡士者相知诚深矣。彼之所望于执事执事之所以待乎彼者，可谓至而无间矣。彼之职在乎得人，执事之志在乎进贤，如得其人而授之，所谓两得愈之知者，有侯喜、侯云长、刘述古、韦羣玉摭言作韦纾此四子皆可以当首荐而极论者，期于有成而后止可也。沈杞、张苰登科记作𢎞尉迟汾、李绅、张后馀、李翊皆出羣之才，与之，足以收人望，而得才实主司广求焉，则以告之可也。往者陆相公、司贡士愈时幸在得中贞元八年，陆贽、知举、贾棱等二十二人登第，愈与焉，所与及第者，皆赫然有声，原其所以，亦繇梁补阙肃王郎中础佐之，梁举八人，无有失者，其馀则王皆与谋焉。陆相待王与梁如此不疑也，至今以为美谈，此书在集中，不注嵗月，按摭言贞元十八年权徳舆主文，陆傪员外通榜，韩愈荐十人于傪、徳舆凡三榜，共放六人，馀不出五年内皆捷，以登科记考之，贞元十八年，徳舆以中书舎人知举放进士二十三人，尉迟汾侯、云长、韦纾、沈杞、李翊登第。十九年，以礼部侍郎放二十人，侯喜登第，永贞元年，放二十九人，刘述古登第，通三榜，共七十二人，而韩所荐者预其七。元和元年，崔邠放李绅，三年放张后，馀、张𢎞皆与摭言合。又曰：铨选以身，言书判择，人既以书为艺，故唐人无不工楷法。以判为贵，故无不习熟，而判语必骈俪，今所传龙筋凤髓判及白乐天集甲乙判是也。自朝廷至县邑，莫不皆然，非读书善文不可也。宰臣每启拟一事，亦必偶数十语。今郑畋勅语，堂判犹存世俗，喜道琐细遗事，参以滑稽，目为花判，其实乃如此，非若今人握笔据案，只署一字亦可，国初尚有唐馀，波久而革去之，但体貌丰伟，用以取人，未为至论。后唐明宗时，礼部贡院新立条件：一，九经、五经，明经、呈帖，经之时，试官书通，不后，有不及格者，唱落后请置笔砚，将所纳贴由分明却令自看，或是试官错书，通不当与改正，如懐疑者，许请本经面前捡对，如实是错悞，即更于帖上书名而退。一五科，常年驳榜，出多称屈塞，今并明书所对经书墨义，云第㡬道不第㡬道粗第，㡬道通任，将本经书疏照证，如考官错书不粗，请别状陈诉，再加考较，如实错悞，妄陈文状，当行严断。一举人有抱屈落第者，许将状披诉，贡院当与重试，如贡院不理，即诣御史台论诉，御史台受状，并引本身勘问所论事件，或知贡举官及考试官已下取受货赂，升擢亲情、屈塞艺能，应副嘱托，及不依格去留，请行朝典。一，怀挟书策，旧例禁止，自后入省门，搜得者，不计多少，扶出殿，将来一举上铺，后搜得者，扶出殿两，举一，遥口授人，回授试处，及抄义题帖书时，诸般相救，准例扶出殿三举。一、艺业未精，准格落下，及见驳榜妄扇屈声，拟为将来基址及诬陷别人帖对数多者，并当收禁，牒送御史台请勘，如知贡举官及考试官徇私屈塞请行朝典虚妄者，痛行科断，牒行本道，重处色役，永不得举，同保人连坐，各殿三举。

晋髙祖天福五年，礼部侍郎张允奏曰：「前代未设诸科，始以明经，俾升髙第，自有《九经》、《五经》之后，及三礼、三传已来，孝亷之科，遂因循而不废，缙绅之士亦缄黙而无言，以至相承，未能改作，每嵗明经一科，少至五百已上，多及一千有馀，举人如是繁多，试官岂能精当？况此等多不究义，惟攻帖书，文理既不甚通，名第岂可妄与？且当年登科者不少相连，起选者甚多，州县之间，必无贡阙，辇毂之下，须有稽留，怨嗟自此而兴，谤讟因兹而起，但令广场大启，诸科并有明经者，悉包于九经，五经之中，无出于三礼、三传》之内，若无厘革，恐未便冝，其明经一科，伏请停废」。又奏：「国家悬科待士，贵务搜扬，责实求才，须除讹滥，童子每当就试，止在念书背经，则虽似精详，对卷，则不能读诵。及名成贡院，身返故乡，但刻日以取官，更无心而习业，滥蠲徭役，虚占官名。其童子一科，亦请停废。勅明经童子宏词、拔萃、明算、道举、百篇，等科并停」。

汉秦荐条格：一、诸道奏荐州县官，使相每年许荐五人旧许三人，不带使相藩侯，毎年许荐三人旧许二人，防御、团练使，每年许二人旧许一人，只奏巡属员阙，不得荐于他处，州府，不得荐新罢任过格人，所荐人厯任文书，随表送中书门下，未有官者当别比拟应诸道见任州县官申奏，考满后未有替人，本道或藉其干能，且令勾当准长兴三年五月节文。一、诸道应奏荐州县官员，未有正官者，只许奏授初官，不得奏为令録准长兴四年五月节文一、应诸道藩镇防御、团练使，旧奏荐并前项州县等官，准勅许奏荐见在幕中摄职及见摄管内州县官，据合奏人数，皆正所摄，不许横荐，及不得荐外，管前资州县官准长兴四年八月节文。一、诸州防御、团练、刺史奏荐摄试官充判官及推官、巡官者，今后宜加选择，或未任官职及无出身者，不在奏举之限。准天福四年七月节文。一、诸道藩镇防御、团练、刺史，如本幕有阙，合奏荐除授者，不得横荐前资州县官及诸色职员。

钦定续通典巻二十