卷九十七

钦定四库全书

湖广通志巻九十七

艺文志

论

宋

楚怀王论　　　　　　　　　　陈　埴楚怀王之立也，天将以兴汉乎？怀王之死也，天将以亡楚乎？夫怀王，项氏所立，此宜深德于项，今观怀王在楚，曽无丝粟之助于楚，而属意于沛公，方其议遣入闗也，羽有父兄之怨，于秦所遣宜莫如羽者，顾不遣羽而遣沛公曰：吾以其长者不杀也！沛公之帝业，盖于是乎兴矣！至其与诸将约也，曰先入闗者王之。沛公先入闗而羽有不平之心，使人致命于怀王，盖以为怀王为能右已也，而怀王之报命，但如约而已，以草莽一时之言而重于山河，丹书之誓羽，虽欲背其约，其如负天下之不直何是？沛公之帝业又于此乎定矣！夫项氏之兴，本假于王楚之遗孽，顾迫于亚夫之言，起民间牧羊子而王之，盖亦谓其易制无他，而岂料其贤能如是耶？始而为项氏之私人，而今遂为天下之义？主始以为有大造于楚，而今则视羽蔑如也则羽，此心之郁郁悔退，岂能久居人下者，自我立之，自我废之，或生或杀，羽以为此吾家事，而不知天下之英雄，得执此以为词也，故自三军缟素之义，明沛公之师，始堂堂于天下，而羽始奄奄九泉，下人矣！怀王之立，曽不足以重楚，而怀王之死，又适足以资汉，然则范増之谋欲为楚也，而祗以为汉也。呜呼！此岂沛公智虑所能及哉？其所得为者天也，此岂范増、项羽智虑之所不及哉？其所不能为者，亦天也。屈到嗜芰论。　　　　　　　　　苏　轼屈到嗜芰，有疾，召其宗老而属之曰：「祭我必以芰」。及祥宗老，将荐芰，屈建命去之，君子曰：不违而道唐柳宗元非之，曰：屈子以礼之末，忍絶其父将死之言。且礼有斋之日，思其所乐，思其所嗜，子木去芰，安得为道甚矣！柳子之陋也！子木，楚卿之贤者也，夫岂不知为人子之道，事死如生，况于将死丁宁之言，弃而不用，人情之所忍乎？是必有大不忍于此者而夺其情也。夫死生之际，圣人严之，薨于路寝，不死于妇人之手，至于结冠缨，启手足之末，不敢不勉，其于死生之变亦重矣！父子平日之言，可以恩掩义，至于死生至严之际，岂容以私害公乎？曽子有疾，称君子之所贵乎道者三：孟僖子卒使其子学礼于仲尼，管仲病，劝桓公去三竖。夫数君子之言，或主社稷，或勤于道德，或训其子孙，虽所趣不同，然皆笃于大义，不私其躬也如此，今赫赫楚国，若敖氏之贤，闻于诸侯，身为正卿，死不在民，而口腹是忧，其为陋亦甚矣！使子木行之，国人诵之，太史书之，天下后世，不知夫子贤而顾唯陋，是闻子木其忍为此乎？故曰：是必有大不忍者而夺其情也。然礼之所谓，思其所乐，思其所嗜，此言人子追思之道也。曽晰嗜羊枣而曽子不忍食，父没而不能读父之书，母没而不能，执母之器，皆人子之情自然也，岂待父母之命耶？今荐芰之事，若出于子则可，自其父母则为陋耳，岂可以饮食之故而成父莫大之陋乎？曽子寝疾，曽元难于易篑，曽子曰：君子之爱人也以德，细人之爱也以姑息」。若以柳子之言为然，是曽元为孝子，而曽子顾礼之末，易箦于病革之中，为不仁之甚也！中行偃死，视不可含，范宣子盥而抚之曰：事吴，敢不如事主！犹视栾怀。子曰：主茍终所不嗣，事于齐者，有如河，乃瞑」。呜呼！范宣子知事吴，为忠于主，而不知报齐，以成夫子忧国之美，其为忠则大矣！古人以爱恶比之美疢，药石曰：石犹生我，疢之美者，其毒滋多。由是观之，柳子之爱屈到，是疢之美，子木之违父命，药石也哉明。

卞和论　　　　　　　　　　　唐　肃、卞和以献璞而刖人曰：「非和罪也！和知璞之有玉，楚子不和，信也。不和信则已，何以刖为？剖而无玉，刖未晚也。故曰：非和罪也」。唐子曰：「献璞而刖和，自取者也。非不和信者罪也。和之不剖，而献欲章其识也。即受而剖焉，于国何补？无补于国，勿献可也。故君子罪和而不罪，楚子不足罪也。吁！世之以文章小技自衒而不售者，其和之徒欤！

伍子胥论：　　　　　　　　　　郭正域，子胥之报楚也，圣人与之乎？曰：与之。何以知之？曰：以春秋知之，子胥挟弓而干阖闾，阖闾将为之兴师，子胥曰：诸侯不为匹。夫兴师事君，犹事父也，亏君之义，复父之雠，臣不为也。及蔡侯拘于南郢，数年而归，用事于河而请救于吴也，子胥曰：蔡非有罪也。楚为无道，君若忧中国此时可矣。吴兴师而伐楚，春秋书之曰：蔡侯以吴子及楚人战于柏举，夫蔡安得以吴也！蔡侯之怨，不深于子胥也，不以匹夫复雠而以蔡侯兴师，子胥之志也。圣人即书曰：蔡侯以吴子成、子胥之志也。蔡书：侯与蔡也。吴书：子与吴也，与吴与蔡，与子胥也，楚败而又书人恶楚也，恶楚与子胥也。公羊曰：父不受诛，子复雠可也。谷梁曰：何以不言救也，救大也。胡氏曰：圣人与人为善，皆未敢明言圣人之与子胥也。夫羑里囚而牧野战，载主而行，虽曰吊民，亦复父雠也！易曰：汤武革命，应乎天而顺乎人。礼曰：父之雠不共戴天，枕戈而寝，兄弟之雠不反兵。子胥之心天地且谅之，圣人伤之矣。《春秋书以者三。桓四年，宋人以齐人、蔡人、卫人、陈人伐郑。僖二十六年，公以楚师伐齐，取谷，宋不能以齐、鲁不能以楚也，而皆书以皆修怨也。解者曰：以者，不以者也，皆无与词，而独与蔡侯、吴子所以与子胥也。

张文忠论　　　　　　　　　　胡克敬人臣负论道经邦之重，当主少国疑之时，安危惟视乎？社稷成败何计乎身家，盖事权之所集，固恩怨是非之丛也。如文忠公者，初以董贾之才，终跻揆衡之位劻，勷黾勉辅冲人，以敉海宇，功施烂然矣！迨身后祸起，追夺籍没，其子敬修至殉家，难怀宗时始赐䘏，复诚有如王启茂所云：半生忧国睂，犹锁一诏旌，忠骨已寒者。噫嘻！姚崇止于救时，冦凖尚未读传，有秉钧之权而合进退之道者，盖难言之，而况石破劔、尽煅烈金销者乎？公之恩怨，在当时是非在千古，谨因其概，略而论之，亦以见权非圣人，不能用而得志，行道者之当思所以自处也。水利论。　　　　　　　　　　　陈仕元

楚东诸郡，水弗可堤，利在疏导，西诸郡堤斯利焉，及考汉史，河水一石泥六斗，江水一石，泥数斗，汉水之泥不啻是，盖汉最浊易淤汇，疏涤之则散漫矣。东诸郡固汉濵也，云梦二泽，后世散为邑居，以夏书考之，梦髙于云西诸郡，岂梦泽耶？禹贡九江，孔殷沱潜既道，今详水经水道澧水中，予邑会赤沙湖沅水当邑之南大江绕邑东河自江出，亦谓之沱。由是观之，予邑固大江，九江之冲也。江水较汉稍清，不异于澧沅，则清而莫淤。夫自杜预开漕以泻江势，而东邑之湍悍稍纾，邑西之流澌浸巨，故江水横截，予邑注之洞庭弗啻绕其东北耳。唐宋间邑西寂无民居，范晦叔岳阳风土记谓华民多舟居，常产即湖地，建宁南堤决，即被水患建宁，今石首南堤即今调弦，夏秋必决必溢，故二邑江患相表里，乃安南港，所厄则湖水也，至和迁县筑堤仅可障，官署堤之外，皆弃之鱼鳖。宣德间，人吏乘舟入县，署正统知县杨鐩以为请，天子遣工部王士华、布政蹇贤奉敕，驻邑中相便宜，筑堤四十有七，并县堤为四十八垸九载，其后土人往往择少高地筑之垸，遂百馀区，最巨者，安津蔡田官垸延袤咸十馀里，小者田仅百亩而已，一遇涨潦，堤即冲决，冬月水退，有司乃发粟集民修之，每垸择一二人为圩，长十馀人为小甲，厥后有司视为赂阶，圩长藉为赀府，而于堤之坚脆弗问也。昔宋熙宁初，遣使察农田水利，苏轼上疏，以为遣使察农，必大烦扰，吏卒所过，鸡犬一空，予邑修垸之弊，何以异此？迩来江陵诸堤悉溃，江水散流潜沔，嘉靖庚申，枝江堤决，水奔黄山，鹿河即漫流邑之西鄙，故邑河势杀，不然，几以城市为壑也。宋史闽越皆有陂湖，湖髙于田田，又髙于江海，旱则放湖水溉田，涝则决田水入海，故不为灾，然此可行于浙西耳。予邑垸民心殊力惰，少旱则决堤引水，坎穴丛楚，甚者以施筌䝉罟，今之计，莫若督民于垸中凿陂而严禁防，谨蓄泄，乃安津、蔡田、田家诸湖，洪武中革税弛之民溉田，正德知县李文泮取课，名为水面钱，今渐増几百金者，一切裁之。正德间，都御史吴廷举奉敕赈荒，萃民修垸，因而食之，由是诸垸几复章华之旧。嘉靖间，知府陆邦复发郡粟増修，而知县赵古亦袭文泮故事，是以讫无成功。予又见垸民往往于垸外水濵垦田植稻，谓之湖田，湖田无税额，三载一熟熟，则倍获厚利，此所谓涸梁山泊，可得良田万顷，而王安石惧无贮水之地者也。夫堤防起于战国，圩田、湖田起于宋，政和以来古无有也。使遇贾让、杜预，则诸垸尚在兴废之间，矧垸外乎？然有洞庭为之潴，亦不至大害。若绍兴所议修圩，守明赏罚，则今日之急务矣。至于调弦开塞之议，虽靡成说，以势观之，塞固涨而西开，亦漫而东，今开者几百载，即欲塞之莫能也。善为水者，因时补葺可耳。

《皇清》。

河出《图》、《洛》，出书圣人，则之论。　　　刘子壮神物，待圣人而后兴，是故伏羲起而龙马生，大禹作而元龟出，假使世无羲禹，虽使龟马间见，不过与阿阁之鳯，苑囿之麟，共奏瑞祥而已，书之史册，以为美谈，亦岂能以尽竒偶而列畴范，使天地阴阳之所不能言者，竟能以象数呈之，而令数圣人上下千万年而不足以穷其义哉？故曰：物不虚生，必有所因以显，或曰圣人师万物，凡物之生，莫不有理，愚者习而不察，惟圣智者能见之，是故乌主孝，蚁主义雁，主序谷种，可以言仁，老马可以用智，而古之人观转篷而知车，观乌尾而知舟，以至观担夫争道，公孙舞劔而可以得草书，盖圣人之心，先有此理，遇之而即至，自一草木之微，一禽鱼之动，皆可精其义，以至于天命，况夫龟龙者，四灵之畜，号称非常者哉？虽然，圣人身有此理，遇物而发，虽不遇物，而此理固在也，然则圣人何不自为之，而必待夫龟龙之所负而则之也哉？曰：马之上有图焉，龟之上有书焉，天垂其数，圣人言其义也。然则孔子作春秋，感获麟而起麟之上，亦何有䇿文乎？六经与天地并立，缘《河图而有易，缘洛书而有畴，即以为缘，获麟而有春秋矣，书不尽之于其畴也，诗与礼，其又何所缘乎？曰：他经专主理者也，而易与范。特言数数者，天之假物以见，是以圣人则之也。然则扬雄作太𤣥，司马光作潜虚，皆言数也，雄固不足道，司马忠信，殆几于古之贤圣人矣！然而儒者略而弗录者，何哉？曰：数固取乎自然也，河通乎天而龙来洛，居地之中而龟出，龙来而图负，龟出而书，呈天之告圣人，深切著明矣！圣人不为妄作，惟能因天之道发明之，天不能言，而假物以鸣，圣人因物而见天，凡天之所欲言，皆取诸物以发之，是圣人非则图书也，则天也，圣人则天，虽谓圣人则图书可也，虽谓神物待圣人出可也，虽谓圣人师万物可也，虽谓圣人自为之而无所待，于龟龙之负焉，亦无不可也辩！

《皇清》。

白起庙辩　　　　　　　　　　吴　泰邑治东白云汊，有白起庙，莫详所始。泰曰：此讹也。史邑秦昭王使白起攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至于竟陵，则吾邑遭其荼毒久矣，而顾俨然祀之耶？或曰：楚俗尚淫祀，不独起然也。柳子厚永州黄神祠记，相传，即王莽也，王与黄声通，民且祠之，而何疑于起欤？曰：否？昔黄帝南浮江，登熊湘，故诸郡祠之，柳记因俗传讹，岂至如子云美新之作哉？或曰：黄与王自别也，白则谁？从辩之曰：此元白景亮庙也。元时景亮知沔阳，浚景便河，掘土得石，有白公沟三字，民咸异之，以其有功于景，故后人遂尸，祝俎豆之也。或曰：庙祀何不于便河而于白云汊也？曰：夫神依于人，若魂气则无不之也。今汊北有令尹子文庙，不必为古䢵亭，而陟降在兹，与景亮同。夫汊名白云庙名，白公相传益彰，又曷疑焉？或曰庙进景亮，则黜起也，可乎？曰：可。昔陇西有董卓祠，唐髙适毁之，蔡州有吴元济祠，宋王济毁之，又狄仁杰采访江南，移檄吴兴，毁项羽祠，盖仗大义，以驱厉祀其肹蠁自絶也。近闻白起庙废为禅林矣，嗟乎！起既废，则曷不进景亮于其中？

东西二汉水辩　　　　　　　　王士祯汉水有东西二源，自桑钦、常璩、郦道元以来，诸说纷纭，轇轕不解，予尝两入秦、蜀，于东汉则探其源于西汉则穷其委，因为辩之。按百牢闗下有分水岭，岭东水皆北流，至五丁峡北合漾水入沔而为东汉岭。西水皆南流，迳七盘闗、龙洞，合嘉陵水而为西。汉常璩云：汉水有二源，东源出武都氐道县，漾山固名漾，西源出陇西嶓冢山，会白水，经葭萌入汉始源曰沔，故曰沔汉。郦注引《汉中记》云：嶓冢以东，水皆东流，嶓冢以西，水皆西流，即其地势源流所归，故俗以嶓冢为分水岭，即此推沔水无西入之理。又云：东西两川俱出嶓冢，而同为汉水。按常氏以沔为西汉水，其说纰谬，郦注辩之韪矣。又谓东西同出嶓冢，非也。且桑钦谓漾水出陇西氐道嶓冢山，东至武都沮县为汉水，而曰至广魏与白水合，又至葭萌县与羌水合，是以漾为西汉水也。又谓沔水出武都沮县东狼谷中，又曰沔水东南迳沮水戍东，南流注汉，是以沔为东汉水也。郦氏两疏之而未辩其非。夫《禹贡》嶓冢导漾东流，为汉漾之东流，见于经者显然如此。余过武都嶓冢山下询漾水，土人指涓涓细流东南入沔者，即是则漾入沔合流而东。其为东汉水其源流甚明，而其上流又出分水岭，以东之水，穿五丁峡而与漾合。常氏既附会漾水之名以为东汉，又妄以沔出嶓冢合白水为西汉，是明与嶓冢导漾之文相悖。桑氏又析漾沔为二条，其流迥别至云漾合白水，则与《禹贡》东流为汉之文，又不符合。今按《通典》，嶓冢山有二：一在天水、上邽，一在汉之金牛山。《雍大记》云，西汉水在西和县，源出嶓冢山西，流与马池水合，此乃上邽之嶓冢在今秦州。又云，汉江源出沔县嶓冢山，东流入金州，此乃金牛之嶓冢。《禹贡》嶓冢导漾，乃沔县之嶓冢，非秦州之嶓冢。知嶓冢有二，则东西二汉源流各自了然。漾之与沔本为一流，与陇西之嶓冢都无交涉，常氏之误可不辩而明矣。沮水出武都东狼谷，东南流，注汉水经此条在沔水下，而此又云漾水出陇西嶓冢山东，至武都沮县为汉水，不惟两汉水皆合于沮，必无是理。而漾水近在武都之嶓冢反逺，引陇西之嶓冢东流至武都为汉。其误总在以两嶓冢为一山，故自为矛盾如是。郦氏于漾水条下又云，通谷水出东北，通溪上，承漾水西南流为西汉水。则未尝按脉察理，而牵合桑氏之说以成其误。不知漾水实东南流，无由西南流，与嘉陵、白水相合也。《山海经》云：嶓冢之山，汉水出焉，东南流，注于沔。郭璞云，在武都氐道县南。苏氏书传云：汉始出为漾，东南流为沔，至汉中东行为汉，皆谓东汉水也。其嘉陵江自两当略阳出阳平闗，至朝天峡，南迳广元县，又南迳昭化县，白水江自阶、文来入之。郦氏所称西汉水南入嘉陵道，而为嘉陵水常氏所称会白水经葭萌桑氏所称，至广魏与白水合，又至葭萌与羌水合者，皆谓西汉水也。黄氏日抄云：「汉水二源，一出秦州天水县，谓之西汉水，至恭州巴中县入江。一出大安军三泉县，谓之东汉水，至汉阳军入江」。观此，则二汉水源流益洞然矣，何纷纷聚讼为哉？

议

唐

论请舜庙议》。　　　　　　　　　吕　温右。臣谨按地图，舜陵在九嶷之山，舜庙在太阳之溪，舜陵，古者已失太阳溪，今不知处，秦汉以来，置庙山下，年代寖逺，祠宇不存，每有诏书，令州县致祭奠酬，荒野恭命而已，岂有盛德大业，百王师表，没投荒裔，陵庙皆无，臣谨遵旧制，于州西山上已立庙讫，特望天恩，许蠲免近庙三五家，令岁时扫洒，以为恒式，岂独表圣人至德及于万代，实欲彰陛下元泽，被于无穷，谨録奏闻。宋

筑汉阳城议。　　　　　　　　　黄　干汉阳为郡，民淳事简，一意抚摩，或可逃责，然既切专城之任，则当思固国之谋，访之故老，察之形势，则最闗利害而不可不预图者，无城壁之可恃也！考之图志，汉阳旧有偃月城，今踪迹皆无存者，则昔固尝有城矣。国家讲好息民，边陲宁静，固无他虞，然州郡之有城，犹家之有墙壁，家无墙壁，虽无盗贼，无以为家，况设险守国，思患预防，当无事之日，不可不为有事之备，本军地虽近，江旁亦多水，然齐安、江陵皆近江，皆有城，武昌、池阳皆在江南亦有城，何独汉阳而无城？其旁固多水泽，然冬月水涸，亦不足恃，况其为地虽非极边，而实则武昌唇齿，吴蜀咽喉，南人得之则恃为捍蔽，孙氏都武昌，使鲁肃守汉阳是也。北人得之，则武昌不能自立，汉阳守臣李恕，屡以舟师败鄂人是也。盖大河东下，虽若可恃，然东有阳逻，西有刘公洲，最为浅狭，顷刻可渡，古之为国，守在四邻，贼入吾腹则无及矣，故筑汉阳之城，不惟可以守汉阳，而亦所以蔽武昌也。开禧丙寅，安陆围竟陵破，汉阳之民逃奔江南者大半，武昌之人日夜望汉阳之烽火以为安否，向非汉川之民，结集义士，固守河南血战则事未可知，使汉阳有城，虎视江濆，孰敢越吾境而为寇耶？京口之有瓜州，所以通淮浙往来之道，武昌之视汉阳，犹京口之视瓜州也。瓜州有城，则师之出入皆有所恃，武昌之师，自汉阳而济者，絶江之后，便无驻足之地，比其反也，前有长江之阻，后有敌人之虑，武昌之师，不可久驻江北者，无城故也，使汉阳有城，卒有缓急，移武昌之屯数千人以守之，或出或入，从容整暇，察敌伺便，乘机应变，壮荆襄之声势，为诸郡之应援，计未有急于此者矣！瓜州非郡尚不可无城，而况汉阳古之沔州冲要之地乎？此则城壁之不可以不筑也。观其地势，他郡城壁有难修筑者，有虽修筑而不足为险者，惟汉阳地势，其北依山，其南阻江，东西有湖，皆自然之天堑，无湖无江之处，十之二三耳，向使经理有方，虽郢之石城，亦无以加，郡城之南，皆沿江堤岸，每岁修筑，率费二三千缗，而城居之民，常凛然有为鱼之患，筑城之后，则每年可免修筑之费，而向忧垫溺者，可以安枕而无虑矣，是又一举而两利也。又尝令濠寨官计丈尺工料，则为城不过六七里，为费亦数十万缗，诸郡筑城，例役大军大军一出，跋涉稍久，不无劳费，汉阳、武昌两郡相望，以武昌所屯之兵，筑汉阳之城，士卒无久出之劳，州郡减増募之费，与筑他郡之城，其难易大不侔矣。朝廷近年以来，留意守御，所守州郡，修筑城壁，无非为坚固不可拔之谋，今筑汉阳之城，其闗于利害甚切，其为势甚固，其为费甚省，亦何惮而久不为也？干非敢生事喜功有所侥觊，特以郡之长官，谓之守土，城壁不筑，则非所以守土而旷其职矣！

与庙堂乞筑城议。　　　　　　　陆九渊某僭白书曰有备无患，记曰：「事豫则立荆门，在江汉之间，为四集之地，南捍江陵，北援湘陈，东据随郢之胁，西当光化、夷陵之冲，荆门固则四邻有所恃，否则有背胁腹心之虞，由唐之湖阳以趋山，则其涉汉之处已在荆门之胁，由邓之邓城以涉汉，则其趋山之处已在荆门之腹，自此之外，间道之可驰，汉津之可涉，陂陀不能以限马，滩濑不能以濡轨者，尚多有之，自我出竒制胜，徼敌兵之腹胁者，亦正在此，善制事者，当令其利在我，其患在彼，不善者反之。法曰：先为不可胜以待敌之可胜？又曰无恃其不来，恃吾有以待之，无恃其不攻，恃吾有所不攻，谓能销患致利，备豫不虞也。荆门虽四山环合，易于备豫，义勇四千，强壮可用，而素无城壁仓廪，府库之间，麋鹿可至，累欲修筑子城，畏惮其费，不敢轻举，某切谓郡无城郭，使在内地，尚且不可，况其在边乎？若形势不立，扃钥不固，无以系民心、待暴客，脱有缓急，区区仓库之储，适足以启戎召寇，患害之致，何啻丘山？权今费役，曽不毫末，惜毫末之费，忽丘山之害，难以言智，一旦有警，谁执其咎？某去冬妄意闻于帅府，请就此役，寻得帅檄，令委官置局，径自修筑，欲趁冬上坚密，庶几可久。已于十二月初四日发手，亦幸天气晴霁，人心齐一，腊前两旬，土工毕事，规模稍壮，邦人慰满，小垒绵薄，仍岁送迎，事力单竭，累政之积，仅足办此，会计用砖包砌，立门施楼，其费尚多，目今已见包城十丈砌角台一所，建敌楼一座，由此计之，犹当用缗钱三万，本军有买名银一万七千馀两，𨽻在常平，稽之专条，不可擅用，欲乞钧慈特为敷奏，于数内拨支银伍千两应副包砌支用，使城壁一新，形势益壮，奸宄阻谋，民心有赖，实为无穷之利。想钧谟垂念边城不异墙屏，思患豫防，久有庙算，择狂听愚，当不待辞之毕也。

明。

治河议上。　　　　　　　　　　刘尧诲国初，宋礼开会通河，沿元人旧渠，自安山北入天津，渠迹可循，所有功力不费礼之功，在漕河者，惟南旺河及济宁天井闸以南而达于淮，其功倍于故。元初元人，止导汶水而障之西南行耳，礼引沂水洗水入泗，以会于漕，又引邹县之渊源泉九，引泗水之下，庄泉三十入于泗，引蒙阴之官桥泉，四引曲阜之柳青泉，十八入沂达泗，同汇天井闸以成漕渠，又开浚南旺、湖汇、平阴、泰安、东平等泉百，而设南北闸以分流之，北入安山旧道，南过济宁，会天井闸诸水，下徐、吕同为淮河，入于海，是明漕运，止藉山东诸泉，而不敢引大河以为利也。至正统戊辰，黄河决张秋害，及运道以后，渐引河入徐、沛，𢎞治六年，河徙黄陵冈，决张秋，夺汶泗之水东行，而运道阻絶，当时议者主于上流分杀河势，既凿孙家渡口，导河南入于淮，又开赵皮寨口，导河入亳，泗归宿，以会于淮，又疏贾鲁旧河，由曹县梁靖口出徐、沛，入运河，过二洪以会于淮，于是二洪藉河势而为厉也。第上流既分，大势自弱，徐沛之间，虽有河患，不甚以后治运河者，渐失初意，导口既塞而支流未分，会全河之水以入徐泗，而议者乃曰治运河亦过矣，夫运河何忧不治也？导河入徐，吕而数逢其害，此是后人失䇿，今惟求其害运河者而逺之，固所以全运河也。近者朱尚书以黄河侵啮沛县，切近运河，乃徙运河而东五十里以上接于济，而下通于徐，意主于逺黄河也。愚谓当以黄河逺运河，不当以运河逺黄河，以运河逺黄河，则凡黄河之所能至者，皆当逺而避之，此不东走，海南走山耳，故以起胶莱之议，而有泇口之说也，矧所避者，止沛县数十里耳，而徐邳四百里之河患固在也。以黄河逺运河，则上流归德、兰阳赵皮寨口，原系河流入涡淮故道，去其淤积排决之耳，无有泇口之斩山焚石也，顺其势，利导之耳，无有胶莱之穿渠乱海也，计不出此，而亟亟垒堤以障河，愚以为黄河至于徐、邳，如大军既败而溃，虽有善将，势不能制，故令筑堤以防河，无以异于衔木以填海，且所筑之堤，基广二丈，崇七丈，势不能加矣。徐、邳每至伏秋之时，白浪如山，拔地数仞，则丈堤之土实以决其怒而恣其暴也。

治河议中。　　　　　　　　　　刘尧诲今议开赵皮寨口，将寻亳泗归宿之故道，以分杀河势，难之者曰河入赵皮寨，经归宿出，宿迁会于淮而同入于海，恐河势趋南之便，而东流入徐济之路艰，将来二洪浅冱则运道为梗，又曰将不免为鳯泗诸陵忧，此皆臆说也。夫凤阳即古涂山荆山地，形势最高，而府北凤凰山一带皆阻山为险，自有淮水以来所经，歴凤阳境，至今陵谷不变，况皇陵在府城南又二十里，当洪武二十四年河决孙家渡，由中牟项城入凤阳界，过颍上，至寿州合淮水，歴怀逺以达于泗，是以全河灌凤阳，背城而下，当时未闻危动陵寝，矧今分流入归德、过宿州、符离集，出宿迁口逺者二百里，近一百馀里，此事之必无恙者，而以勤当事者之忧，岂我圣祖之念皇陵，不若后人之异甚耶？乃若泗州去宿迁止四十里，黄河由淮以入泗，与夫由泗水以会淮，一也。所虑寨口既开大河南下，归宿迁，有二洪浅阁之虞，是以二洪待河而转漕，故愚以为失作者之意也。先时总理河道刘天和有云：漕河本不用黄河之水，自淮达济，一路堤防，正恐黄河冲入为害，今徐吕二洪以下，一向反用黄河之水而忘其故，及水不来，则用工挑浚以引之来，此所谓以病为药也。乃若所以为二洪盈竭者，责在山左诸泉，而宣节泉流者，又责在理漕诸吏。永乐初，浚会通而开南旺、马肠诸湖，正欲广受深资，以待旱乾不时之变，故南旺周回百五十里，浚深者丈馀，浅亦五七尺，内筑长堤三，漕渠贯其中西堤开斗门，以时蓄泄，号曰水柜，二年一大浚，役夫万馀，此不特为河竭之备，虽伏秋淫潦，诸泉暴发，得湖以为壑，则不□溢，四出厚积而徐出之，足以平二洪之势，计亦周矣。百年来，浚既不时，湖势日蹙，髙者为坡阜，下者长洲渚，不有昔日之全湖矣，且徂徕诸山，厉禁渐弛，各泉沟道率填壅不治，每遇水潦，则平地尽湖而无专受之壑，稍亢阳则湖底飞黄埃也，议者不原其始，遽以山东诸泉，谓不足以润二洪，必藉黄河以为利，人之识度，岂不大相逺哉？且运河设闸坝，各有浅夫若干名，近时有事漕河者，皆利于筑堤，不利于浚浅，盖髙可以伪増而深，不可以伪及，故堤日髙，则湖日浅，水无所受，势必溃堤而出堤，溃而委之于湖，则筑堤固所以填湖也，非独此也，凡漕渠皆然，今髙邮、宝应诸湖堤内，髙于水者不满五尺，外髙于平田者则八九尺、三百里大湖，如支阁在地，上稍一摇，滉则坍㵼不可御，所以淮阳多水患，以中原之地势测之，大抵河之南岸，髙于北岸归德、兰阳之间，又曹单、徐沛之上流也。𢎞治间，河决张秋，夺汶泗以东行，当时诸臣议筑塞，唯荆隆口随筑随溃，于是开孙家渡口，开赵皮寨口，又凿贾鲁河，皆导河使东南行也，如此则势分杀而安流矣。明年秋，水涨，发河仍趋北，势将复犯张秋，故都御史徐恪以为言，乃从荆隆口至黄陵冈之北，筑堤二重，各长二百里以䕶决口，刘公大夏等得以成安平镇河功，而全运道岂非河地南髙之验耶？嘉靖甲午间，黄河徙兰阳寨口，直趋亳泗，归宿不复入于徐，以致二洪浅冱不可漕，后之理漕诸臣，乃一意开梁靖等口，导河而东，并出于徐沛之间，又镌广二洪隘口而平之以便漕，故河势东下之利，合流倾注于徐沛，而赵皮寨等口以渐湮塞，河不分流，而亳泗归宿之故道失矣。嘉靖壬子，都御史詹翰复请开赵皮寨口，不果行，明年，又申前请，遣使视河上，以工费钜大为辞陵夷至于今日，夫河性至湍悍，有以潴之，则缓其性而不为暴，有以分之，则杀其势而不为厉，古今治河，无出此二者，故汉人有言，河南岸强则攻北岸，北岸强则攻南岸，南北俱强则下流受伤。今日之治河，正犯此戒，𢎞治间，以黄河北犯张秋，故强北岸而障河使南，嘉靖间以黄河南徙，归宿故塞南岸而障河使东，今南北俱强矣，所以淮邳上下毒遭全河之害，为运道忧。夫曹单、郓、济之间，如钜野梁山泊等处，污泽洼下，昔人于此以潴河也，自荆隆等口重堤以障之，则河水不得上溢于钜野梁山之间，而有所潴也孙家渡及兰阳赵皮寨，昔人于此以分河也，自决口填阏，弃而不治，则河水不得，南入于涡淮而有所分矣，既无以潴，又无所分，洪河万里，又会番汉川泽之流，而迫束于二洪之间，以激其怒，此不尽吞邳淮化而为溟渤者未已也。治河议下。　　　　　　　　　　刘尧诲河北数十水，沁为最大，河南数十水，汴为最大，汴水出大周山，会须水、索水、京水、郑水，入祥符，东南㑹蔡河，以入于泗，宋人于此开渠以通淮泗，曰通津渠，亦曰惠民河，是宋以前河东北流而不受汴水也。沁水出绵山，合太原、蔺水、丹水、白水、芦水，出怀庆、济源，元人郭守敬于此开渠𢎞沁，过新乡，歴胙城至汲县入卫河，以达于临清，曰御河，是元以前，黄河东南流而不受沁水也。今汴、沁皆入河矣，宋自熙宁河始分为二，其南入淮水者受少半耳。今考黄河入淮之路，一自中牟过项城入鳯阳而下，即洪武间河决，孙家渡口之路也。一自开封、兰阳至虞城，经徐州而下，即今河出徐、沛间之路也。一自归德过宿州，符离集，出宿迁而下，即今赵皮寨上下之路也。自宋以来五百年，黄河入淮，虽转徙不常，总之不出此三路，而欲分杀河势者，亦不出此三路，乃若合全河之水，又会山东诸泉尽输于徐吕，以会于淮，此从古未有事也。孙家渡口，自正统以来，凡十馀浚，随复淤塞，故今议分导河流，计无便于开赵皮寨，而寨口所从之路，唯宿州符离集为正道，且自宿迁出口入海，不复过鳯阳、泗州矣，汴沁故道可以讲求而复汴，沁复故道，是断黄河之内应也。而沁水去河止四五十里，万一徐邳道梗，则由江之淮，由淮之汴，由汴入河，过沁放流而下，达于卫会于临清，此亦转漕一竒䇿也。淮水由泗州导之，南过盱眙，经天长界，至六合，出瓜步口会大江，尤径易。昔隋开皇间，引汴入淮，通刋沟，及唐人魏景倩开直河，引淮至黄土冈通扬州，今埠岸道里，皆可访求，得淮入江，则中原、徐凤千里之间，永无水患，而因山川自然之势，于运道尤可久也。且省淮扬、髙邮、宝应一切闸坝、湖坊官民之费，而以二湖给民田，多穿渠道南北分流之，则淮扬亦无水患也，此皆因地形，指画据，所尝陟歴以考证今古，岂以窈冥为事也耶？然愚又有虑焉。国事以民为本，今所治在运河，是不免以中原徐淮之地为壑，而诸臣之有事于漕者，一堤之外，皆邻国矣，此非惟不足以慰民志，尤非所以上答天心。水之为灾也，固宜昔汉武塞宣防，躬自沈璧，而诸臣亲负薪者，凡以为民也，今即使运道通利，而徐淮万姓之垫溺，中州千里之污莱，将听之耶？况运道原不烦治，能疏导河流，使民得宅土处业，则运道自安流也。第縁近者胶莱河之议，泇口之役，初或未谛言出，而竟阻抑不行，恐后之抒谋任事者，不敢自必也，盖土著之民，多不利于其乡，有此功，而守土之官，尤惮以其身而受此役，其馀徼天幸以待迁者，概今之人，而不邻视国家者几希孟氏有言及是时修其刑政。夫政之大者，孰有过于漕事？乃若其时，则无复有暇于此者，失今不亟图之，一旦不偶，则转饷艰危，徵发旁午，当此之时，虽欲定计，举事可得耶？

河防议。　　　　　　　　　　　陈文烛，沔泽国也，江涨而东南，病汉涨而西北，病然筑緑麻山之堤，逺自荆门筑长宫之堤，东接汉阳，自五代时，己为江汉防矣，后监利车水之堤，防江者日甚，而复决于茅埠口，潜江斑湾之堤，防汉者日甚而复决于夜汊口二口决，而沔之水与洞庭为一顾夜汊，屡塞屡决，而数年以来，借言水灌，江陵不敢议筑，近姑筑之而未固，又复决矣，茅埠几四十年，未筑郡大夫史公力修之，人心效顺，一鼓成功，屹然如山，南畆东作，牛畜遍野，四方逃徙者归而问业，且曰某田某丘，吾开垦也，乐生兴事，又有生所创见也。史大夫治沔之绩，余不论而茅埠口之塞，其扁鹊仓公，令人有起色者与？至如任家岭之堤，虽防江自外入，而水从中满，须相时开之，豪民近岭自利倡难守之说而过聴者，信在水利者一见决之而已。又沔湖水尚平，豪民有湖业者，往往盗决其堤，以为淤田之计，渰没数多，白之上官，罪小而利大，纷纷效尤，在持国法者，一加之意而已。

《皇清》。

漕运议：　　　　　　　　　　　刘子壮自古建国，形势立于西北，贡赋供于东南，故岁漕荆扬徐豫粟四百万有竒，致之京师，以给六军万民，其徵之民也，县令是典丞贰佐之，其兑于舟也，运旗为掌卫弁宰之，而又粮道督其行，巡漕稽其数，仓场受其成，河道先期以具蓄泄，所过设兵以卫其往回，盖制法若斯之备也，宜若取之下而无不足，纳之上而无不终其事者，然而数年以来，民日困于徵收之无艺，而漕自亏于拖欠之渐累者，何哉？盖其略可得而言焉，方其取之民也，吏以差为市，轮里而饱所欲，乃取一戸焉，注之而此名一定，则莫不破产鬻子，甚且捐田庐而去之他乡，及其科粮为争也，每岁旧额，石计二斗而耗五升耳，今耗乃至三斗矣，是六倍于古也，而又有水脚之増，常规之加，以至洒舱过斛，㸃筹各项，新立名目，在官止收二斗之实，而民间乃费一石也，然而或有风水之失、盗粜之患，则又以责之县官县官，又以责之，民谓之赔补焉，此今日之漕，所以困民者也。若夫兑运之患，官旗所至，折县官、辱里甲，以肆其需索，而及其既兑，有折镪而代粮者矣，有此领而彼运者矣，有有籍而无人者矣，而道路之盗卖不与焉，盖自其开漕之始，原未尝有全实之数，而当事者既不能精详，本来以较勘于始廉察者，又安能烦琐剥？阅以稽查于后，迨至不足，而始加㕘覆，累岁积月而幸一。

恩赦，此所以拖欠渐累而仓储日虚也。今欲苏民而裕国，则莫若定轮岁之差，以甲为次，而吏不得髙下其手也。立正耗之额，以官代兑，而民不至重病于科也。严赔补之禁而水湿盗卖责之主者也。开兑之初，督粮公阅实其数而无有虚昌，督率其行而无有延捱也。过淮之时，巡视者逐帮为稽而多少之必详，随至即行而后先之，勿待也，而其要尤在上官长无责，望于僚属僚属，无责望于州县，则有司不以巡督为累，官旗不以仓场为累，如此而漕犹有负，民犹有困者，未之有也。抑更有望者，漕与屯相表里者也。诚能兴屯田，开水利，则西北将实而漕可少省，东南之民力于是乎亦大苏矣。

楚省驿逓夫马钱粮条议。　　　　王孙蔚楚省繁难，甲于天下，而湖北繁难，又甚于全楚，陆则壤接中州，由楚而达，滇黔通秦，蜀通吴，粤水则襟江带湖濵，临省会上而巫川，汉中、黔粤下而江右，闽越京通，莫不取道于斯，以故陆则。

宸使。　王差赍奏，传宣络绎不絶，水则冠盖频仍，执符索船，循环㒺间，是则水陆并繁，而驿逓夫马船只，诚有时刻难暇者也。定鼎以来，驿逓事务原𨽻驿传道管理，自康熙七年奉文南北分辖湖北驿逓事务，分送本道管理，查湖北八府共原额编驿站银贰，拾万伍百、陆拾两零内，除安德、荆襄、郧五府荒芜无徵银伍万贰千玖、百柒拾肆两零，实徵银壹，拾肆万㭍千伍百捌，拾陆两零，因支用不足，䝉前任各部院题留江济银贰万壹千叄百伍，拾玖两零，除荒外实徵银壹万㭍千㭍百玖，拾叁两零，以为驿逓之用。又原额编红船银㭍千伍，拾捌两零，除荒外实徵银陆千壹，百叁拾伍两零以上银两，每年忽遇水旱洊臻，照例豁除，以致计日工料缺额，兼之马匹倒毙、买补船只修理等项，皆一年不敷一年之用。又查河南陆路马匹日计草料银八分，夫日计工食银伍分楚省马则日止伍，分夫则日止二分。再查江南水路船只，大中小修额有定数，水手，工食日计伍分，楚省水手日止一分七厘五毫，此又钱粮支用不足，难与邻省比类者也。司邮政者，值此冲繁之要地，经此不足之钱粮，绠短汲深，襟捉肘露，其间斟酌损益，筹画整理，非极尽苦心，莫能有济。而本道自分管以后，数年，勉力支撑多方，樽节一切滥差，私泒等弊，痛加责革。虽驿困渐苏，差使稍获无悞，以别省夫马船只修理之例，较之，则又盈缩悬殊，尚有待于援例酌请，以底画一而裕皇华者也。

《江陵堤防议》：　　　　　　　　　胡在恪江，出岷山汉，自嶓冢拢万川以东注，而荆州正当其冲，称泽国焉。盖江水在瞿塘，灔滪间为诸山所束，屹崪盘砖，雷响而电激，既出峡口，始得展逸，势以前驱，夏秋一涨，顷刻千里，而经江陵、公安、石首、监利华容间，自西而北而东而南，势多迂回，至岳阳自西南复转东北，迸流而下，故决害多在荆州，夹江南北诸县县，各沿岸为堤，以御水势，由来乆矣，江北之堤，自当阳以下之逍遥、万城，以至监利，不下四百馀里，而江陵之黄滩堤在县东南二十馀里，一决则江陵、潜江、监利、沔阳荆门，皆为鱼鳖，盖古所谓冲巫峡以迅激，跻江津而起涨者，以东至沙市，有砥突，出大江数十丈，捍蔽江水，水为之稍纡，抱而黄滩之怒，差杀其后，荡焉无存，而水之向黄滩者，骇坍浪而相𥗬矣！稽古大禹，洒沈澹灾，以奠髙山大川，而自汉晋以暨有明，南郡大水，史不胜书，而万厯十九年辛卯，江陵黄滩堤决，民之溺死者无算。二十一年癸已，逍遥堤旋溃，距今九十馀载。

国朝庚寅年，江水大涨，时幸瓦全，嗣后癸已夏，江水决于万城郡城东数百里，茫然巨浸，戸遍逃亡矣。癸卯秋，江决于周尹店，逮丙辰之五月，麦秋方至，而郝穴之江堤溃矣，犬哭鸟散，鸠面鹄形，真绘图所难尽者，展转数年，流移略集，而辛酉七月，黄滩倏决百年难堪之殃，从天而降，惊心骇目，一望直溟渤尾闾耳，集中泽之鸿雁，填坍穴之蝼蚁，人自为筑，役用不扰，功爰告成，安澜共祷，讵意九仞，果亏一篑，致使长江复行平地，壬戍六月，江堤复决，比之辛酉，为时更早，禾香于亩，蛟舞于庐，继而风雨频作，室庐荡尽，或身饱于波，臣或田归于沙，压背乡井者已不可问，守坟墓者更复何之？爰核粮夫，毫髪无遗，以赴补救之急，工人之自为计也，神之将安输乎？嗟乎？决堤者，民之大害也，筑堤者，民之大利也，而利害相反，诚有如阖境士民痛哭屡控之所云者。今幸当事上台，目击颠连，而太守许公实心胞与，躬亲挽筑于堤址，则寛而大以便后来之加，増于堤工，则恤而察，以杜一时之冒，滥萧憺之拟身，塞赵贤之愿请命，真百姓之福，非谀词也。按堤老堤甲之法，自太守赵贤始议行之，夏秋守御，冬春修补，岁以为常，盖田庐于斯，聚族而处，以长子孙，故重土而习知水，性法至善也，而堤夫之出于粮石者，视其用工之难易，以为徵收之多少，今昔之间，未可概论，而夫之修筑于堤上者，买土井土台土，其法不一，买土为最，上但虑散给工资之数，难以悉楚井土，则民之淳者劳而黠者逸，台土则奸人得以髙下其手，夫苦惫而堤之罅隙者复多。夫修堤所以拯民，非以苦民也，而立法不善，则夫受修筑之苦，而民视筑堤为畏途矣。三者综而论之，惟井土之法可以垂久，第须董其役者，审髙下逺近之地势以均其劳，逸除其弊，端乃可，而弊端诚未易除，则所谓以治人而行治法者，存乎其人之爱民以心先，民以身委员则量其材，遴役则严其污，以里长徵夫而厘其侵蚀，以堤老修筑而稽其包揽，则以每年所徵之堤，夫用之于每年所修之堤，将捧土可为丘山，岂必求夸娥二子而置之乎？善夫清军陈公之言曰：修堤惟视人事，断不可诿之于天灾，仁人之言其利溥哉！所列七条，皆实实可见之施行者。夫荆州之地，案：衍坛曼縁以大江而汉水复，自夜汊口分泒以达于三湖，汲引沮漳，会扬水、长湖、罗堰诸陂泽之水，春夏霪涝，股灌支注，不可胜计，其沿湖渚泽畔而居者，庐舍畎亩，形如盂中之底，盖自五代时，髙季兴节度荆南，筑堤以防汉水，由荆门緑麻山至潜江，延亘百三十馀里，于今之互为垸堤者，总皆恃堤为命，而汉水其竒在曲，又多泥沙，迁徙淤塞，自古不常，明嘉靖二十六年沙洋堤决，后水之在荆安、潜沔间者，殆无虚岁，国朝顺治甲午，汉水决于沙洋之下，戊戌大水，康熙癸卯，水丁未，秋水戊申，夏水已酉壬子秋，俱水甲寅，则郝穴堤溃，洚洞滔天，饥溺遍于巢窟，辛酉、壬戌，江堤连溃，汉水并溢，所谓堤防者，冲荡漂流，于斯为尽，而室丙、室丁、潭守八井等庄，地势洼下，沈塌之虑，尤有不可言者，今合江汉而筹之，自荆襄而下，江以北之地，如江陵、监利、潜江、沔阳、荆门，皆如建瓴之势，而大江之悍，黄滩之险为尤甚，其所谓堤者，又皆累土负壤所积，非有岗陵以扼之，一遇水势突奔，咫尺不坚，千里为壑，杨景淳旧志详哉言之，其开穴疏流之说，已万不可行于今日，而江陵昏垫疲苦之民，荷锸操杵，力殚膏枯，为水归其壑，土反其宅之计，是盖以一邑之劳为监利、潜江、沔阳、荆门御寇于门户，而处堂奥者，曽不助一臂而坐，享其逸焉，若使江陵非以剥肤之痛，不得不为之筑，势不至于载胥，及溺不止此，协济江堤之费，四邑虽不待请，亦当各自为计者也。夫防江之工，等于防河，今江陵已为其难者钜者矣，而汉水之堤防不固，其害旋中于潜沔，荆门绸缪而图其全，则江汉朝宗而

国计民生，万世永赖矣。

湖广通志巻九十七