卷二十二
○四海《书》正义言天地之势，四边有水。邹衍书言九州之外，有大瀛海环之，是九州居水内，故以州为名。然《五经》无西海、北海之文，而所谓四海者，亦概万国而言之尔。《尔雅》：「九夷八蛮六戎五狄，谓之四海。」《周礼·校人》：「凡将有事于四海山川。」注：「四海犹四方也。」则海非真水之名。《易》卦兑为泽，而不言海。《礼记·乡饮酒义》曰：「祖天地之左海也，」则又以见右之无海矣。《虞书》禹言：「予决九川，距四海，」据《禹贡》，但有一海，而南海之名，犹之西河即此河尔。
《禹贡》之言海有二：「东渐于海」，实言之海也；「声教讫于四海」，概言之海也。
宋洪迈谓海一而已，地势西北高，东南下，所谓东北南三海，其实一也，北至于青、沧，则曰北海；南至于交、广，则曰南海；东渐吴、越，则曰东海；无繇有所谓西海者。《诗》、《书》、《礼经》之称四海，盖引类而言之。至于《庄子》所谓穷发之北有冥海，及屈原所谓指西海以为期，皆寓言尔。程大昌谓条支之西有海，先汉使固尝见之，而载诸史。后汉班超又遣甘英辈亲至其地，而西海之西又有大秦，夷人与海商皆常往来，霍去病封狼居胥山，其山实临瀚海。苏武、郭吉皆为匈奴所幽、置诸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有骨利干国，在海北岸。然则《诗》、《书》所称四海，实环华裔而四之，非寓言也。然今甘州有居延海，西宁有青海，云南有滇海，安知汉、唐人所见之海非此类邪？
○九州九州之名始见于《禹贡》《周礼·职方氏》疏曰「自神农以上，有大九州：柱州、迎州、神州之等；至黄帝以来，德不及远，惟于神州之内分为九州。」盖天下有九州，古之帝者皆治之，后世德薄，止治神州。神州者，东南一州也。此谎诞之说，固无足采。然中国之大，亦未有穷其涯域者，尹耕《两镇志》引《汉书·地理志》，言黄帝方制万里，画野分州，得百里之国万区，而疑不尽于禹九州之内。且曰：以今观之，涿鹿，东北之极陬也，而黄帝以之建都；釜山，塞上之小山也，而黄帝以之合符，则当时藩国之在其西北者可知也。秦、汉以来，匈奴他部如尔朱宇文之类，往往祖黄帝，称昌意后，亦一证也。厥后昌意降居，帝挚逊位，至于洪水之灾，天下分绝，而诸侯之不朝者有矣，以《书》考之，禹别九州；而舜又肇十一州，其分为幽、并、营者，皆在冀之东北，必其前闭而后通，前距而后服者也。而此三州以外，则舜不得而有之矣。此后世幅员所以止于禹迹九州之内，而天地之气亦自西北而趋于东南，日荒日辟，而今犹未已也。驺子之言虽不尽然，亦岂可谓其无所自哉。
幽、并、营三州，在《禹贡》九州之外，先儒谓以冀、青二州地广而分之，殆非也。幽则今涿、易以北，至塞外之地。并则今忻、代以北，至塞外之地，营则今辽东大宁之地。其山川皆不载之《禹贡》，故靡得而详，然而益、稷之书谓「弼成五服，至于五千」，则冀方之北不应仅数百里而止。《辽史·地理志》言幽州在渤、碣之间，并州北有代、朔、营州，东暨辽海。《营卫志》言冀州以南，历洪水之变，夏后始制城郭，其人士著而居。并、营以北，劲风多寒，随阳迁徙，岁无宁居，旷土万里。或其说之有所本也。刘三吾《书》传谓孔氏以辽东属青州，隔越巨海，道里殊远，非所谓因高山大川以为限之意，盖幽、并、营三州皆分冀州之地，今亦未有所考。
禹画九州在前，舜肇十二州在后。肇，始也。昔但有九州，今有十二州，自舜始也。然则谓《禹贡》九州为尽虞、夏之疆域者，疏矣。
夏。商以后，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。《周礼·量人》：「掌建国之法，以分国为九州，」曰「分」，则不循于其旧可知矣。
州有二名。《舜典》「肇十有二州」，《禹贡》「九州」，大名也。《周礼·大司徒》：「五党为州。」《州长》注：「二千五百家为州。」《左传·僖十五年》：「晋作州兵，」《宣十一年》：「楚子入陈乡，取一人焉以归，谓之夏州，」《昭二十二年》：「晋籍谈、荀跞帅九州之戎。」《哀四年》：「士蔑乃致九州之戎。」《十七年》：「卫侯登城以望见戎州。」《国语》：「谢西之九州如何？」并小名也。陈祥道《礼书》：「二百一十国谓之州，五党亦谓之州；万二千五百家谓之遂，一夫之间亦谓之遂；王畿谓之县，五鄙亦谓之县，」○六国独燕无后春秋之时，楚最强，楚之官，今尹最贵，而其力令尹者皆同姓之亲。至于六国已灭之后，而卒能自立以亡秦者、楚也。尝考夫七国之时，人主多任其贵戚，如孟尝、平原、信陵三公子；毋论楚之昭阳，昭奚恤、昭睢，韩之公仲、公叔，赵之公子成、赵豹，赵奢，齐之田婴、田忌、田单，单之功至于复齐国，至秦则不用矣，而径阳、高陵之辈，犹以擅国闻。独燕蔑有。子之之于王哙，未知其亲疏。自昭王以降，无一同姓之见于史者。及陈、项兵起，立六国后，而孙心王楚，儋王齐，咎王魏，已而歇王赵，成王韩，惟燕人乃立韩广，岂王喜之后无一人与？不然，燕人之哀太子丹，岂下于怀王，而忍亡之也？盖燕宗之不振久矣，呜呼！楚用其宗而立怀王者，楚也；燕用非其宗而立韩广者，燕也。然则晋无公族而六卿分，秦无子弟而阎乐弑，魏削藩王而陈留篡于司马，宋卑宗子而二帝辱于金人，皆是道矣。《诗》曰：「宗子维城，无俾城坏，无独斯畏。」人君之独也，可不畏哉！
○郡县《汉书·地理志》言：「秦并兼四海，以为周制微弱，终为诸侯所丧，故不立尺土之封，分天下为郡县，荡灭前圣之苗裔，靡有孑遗。」后之文人祖述其说，以为废封建，立郡县，皆始皇之所为也，以馀观之，殆不然。《左传·僖公三十三年》：「晋襄公以再命命先茅之县赏胥臣。」《宣公十一年》：「楚子县陈。」《十二年》：「郑伯逆楚下之辞曰：『使改事君夷于九县。』」《十五年》：「晋侯赏士伯以瓜衍之县。」《成公六年》：「韩献子曰：『成师以出，而败楚之二县。』」《襄公二十六年》：「蔡声子曰：『晋人将与之县，以比叔向。』」《三十年》：「绛县人或年长矣。」《昭公三年》：「二宣子曰：『晋之别县，不惟州。』」《五年》：「启疆曰：『韩赋七邑，皆成县也』」又曰：「因其十家九县，其馀四十县。」《十年》：「叔向曰：陈人听命，而遂县之。」《二十八年》：「晋分祁氏之田以为七县，分羊舌氏之田以为三县。」《哀公十七年》：「子谷曰：『彭仲爽，申俘也。文王以为令尹，实县申息。』」《晏子春秋》：「昔我先君桓公，予管仲狐与谷其县十七。」《说苑》：「景公令吏致千家之县一于晏子。」《战国策》：「智过言于智伯曰：『破赵则封二子者各万家之县一。』」《史记·秦本纪》：「武公十年，伐邦冀戎，初县之。十一年，初县杜、郑。」《吴世家》：「王馀祭三年，予庆封朱方之县。」则当春秋之世，灭人之国者，固已为县矣。
《史记》：「吴王发九郡兵伐齐，」范对楚王曰：「楚南塞厉门而郡江东。」甘茂谓秦王曰：「宜阳，大县。」名曰县，其实郡也。春申君言于楚王曰：「淮北地边齐，其事急，请以为郡便。」《匈奴传》言赵武灵王置云中、雁门、代郡，燕置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。又言魏有河西上郡，以与戎界边。则当七国之世，而固已有郡矣。
吴起为西河守，冯亭为上党守，李伯为代郡守，西门豹为邺令，荀况为兰陵令，城浑说楚新城令，卫有蒲守，韩有南阳假守。魏有安邑令。苏代曰：「请以三万户之都封太守，千户封县令。」而齐威王朝诸县令长七十二人，则六国之未入于秦，而固已先为守令长矣。故史言乐毅下齐七十馀城皆为郡县。而齐王遗楚怀王书曰：「四国争事秦，则楚为郡县矣。」张仪说燕昭王曰：「今时赵之于秦，犹郡县也。」安得谓至始皇而始罢侯置守邪？传称禹会诸侯，执玉帛者万国，至周武王仅千八百国，春秋时见于经传者百四十馀国，又并而为十二诸侯，又并而为七国，此固其势之所必至。秦虽欲复古之制，一一而封之，亦有所不能。而谓罢侯置守之始于秦，则儒生不通古今之见也。
秦分天下为三十六郡，其中西河、上郡则因魏之故，云中、雁门、代郡则赵武灵王所置，上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡则燕所置。《史记》不志地理，而见之于匈奴之传。孟坚《志》皆谓之秦置者，以汉之所承者秦，不言魏、赵、燕尔。
秦始皇议封建，实无其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不过如穰侯、径阳、华阳、高陵君之属而已，岂有建国长世之理。
○秦始皇未灭二国古封建之国其未尽灭于秦始皇者，《卫世家》言：「二世元年，废卫君角为庶人。」是始皇时卫未尝亡也。《越世家》言：「越以此散，诸族子争立，或为王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚。」《秦始皇本纪》言：「二十五年，王翦遂定荆江南地，降越君。」汉兴，有东海王摇、闽越王无诸之属，是越未尝亡也。《西南夷传》又言：「秦灭诸侯，唯楚苗裔尚有滇王。」然则谓秦灭五等而立郡县，亦举其大势然耳。
○汉王子侯汉王子侯之盛，无过哀、平之间。《王莽传》：五威将帅七十二人，还奏事，汉诸侯王为公者悉上玺缓为民。《后汉·光武纪》：「建武二年十二月戊午，诏曰：惟宗室列侯为王莽所废，先灵无所依归，朕甚悯之，其并复故国。若侯身已没，属所上其子孙，见名尚书封拜。」是皆绝于莽而复封于光武之时。然《汉书》表、传中往往言「王莽篡位，绝」，而《表》言安众侯崇，居摄元年举兵，为王莽所灭。侯宠，建武二年，以崇从父弟绍封。十三年，侯松嗣，今见。」师古曰：「作《表》时见为侯也。」《表》言「今见」者止此一人，是光武之时侯身已没者，其子孙亦但随宜封拜而已。惟安众之以故国绍封者，褒崇之忠，非通例也。又《莽传》云：「嘉新公国师，以符命力予四辅。明德侯刘龚、率礼侯刘嘉等凡三十二人，皆知天命，或献天符，或贡昌言，或捕告反寇，诸刘与三十二人同宗共祖者，勿罢，赐姓曰王。唯国师公以女配莽子，故不赐姓。」《武五子传》：「广阳王嘉以献符命，封扶美侯，赐姓王氏，」《诸侯王表》：「鲁王闵献神书，言莽德封列侯，赐姓王。」「中山王成都献书，言莽德，封列侯，赐姓王。」《王子侯表》：「新乡侯佟，元始五年，上书言莽宜居摄，莽篡位，赐姓王。」若此之类，光武岂得而复封之乎？又《王子侯表》序曰：「元始之际，王莽摄朝，伪褒宗室侯及王之孙焉。居摄而愈多，非其正，故弗录，旋踵亦绝。」又可见莽摄位之所封者，光武皆不绍封也。夫惟于亲亲之中而寓褒忠之意，则于安众之封见之。史文虽略，千载之下可以情测也。此一代之大典，不可不论。
《武五子传》：「昌邑王贺，废封为海昏侯，薨。元帝复封贺子代宗为海昏侯。传子至孙，今见为侯。」《表》云：「贺以神爵三年薨，坐故行淫辟，不得置后，初元三年，厘侯代宗，以贺子绍封，传至孙原侯保世嗣，传至曾孙侯会邑嗣，免，建武复封。」是光武之复封有此二人，安众以褒忠，海昏以尝居尊位故与？
《功臣表》：「萧何九世孙禹，王莽始建国元年更为萧乡侯。莽败，绝。」「曹参十世孙宏，举兵佐军，诏封平阳侯，十一世侯旷嗣，今见。」非光武之薄于■侯而厚于平阳也，非有功不侯，高帝法也。
红阳侯王泓，以与诸刘结恩，父丹降为将军，战死。富平侯张纯，以先来诣阙，皆得绍封，而杜宪、赵牧并以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。○汉侯国《汉书·地理志》，京兆尹、左冯翊、右扶风并无侯国，以在畿内故也。然《功臣侯表》有阳陵侯傅宽、高陵侯王虞人，《恩泽侯表》有高陵侯翟方进，并左冯翊县名。《功臣侯表》平陵侯苏建、平陵侯范明友，右扶风县名。而高陵下曰「琅琊」，二平陵下曰「武当」，则知此乡名之同于县者，而非三辅也。若后汉则新丰侯单超、新丰侯段、京兆县夏阳侯冯异、栎阳侯景丹、临晋侯杨赐，并左冯翊县。好侯耿、槐里侯万修，槐里侯窦武、槐里侯皇甫嵩、邑侯宋弘、侯董卓，并右扶风县。而嵩传云：「食槐里、美阳两县，八千户。」盖东都之后，三辅同于郡国矣。
《地理志》侯国有注有不注，殆不可晓意者，班史亦仍前人之文，止据其时之见在者而书之乎？
○都《诗》毛氏传：「下邑曰都，」后人以为人君所居，非也。考之经，则《书》之云「大都小伯」，《诗》之云「在浚之都」，「作都于向」者，皆下邑也。《左传》曰：「先王之制，大都不过参国之一，中五之一，小九之一。」又曰：「邑有宗庙、先君之主曰都，无曰邑。」故晋二五言于献公曰：「狄之广莫于晋为都。」谓蒲也、屈也。士伯谓叔孙昭子曰：「将馆子于都。」谓箕也。公孙朝谓季平子曰：「有都以卫国也。」谓成也。仲由为季氏宰，将堕三都，谓后阜也、费也、成也。莱章曰：「往岁克敌，今又胜都。」谓廪丘也。《孟子》：「王之为都者，臣知五人焉。」谓平陆也。《韩子》：「卫嗣君以一都买一胥靡。」谓左氏也。《史记》赵良劝商君归十五都，灌园于鄙。秦王谓蔺相如：召有司按图，指从此以往十五都予赵。齐王令章子将五都之兵，因北地之众以伐燕。张仪说楚王，请效万家之都以为汤沐之邑。而陈恢见沛公亦曰：「宛，大郡之都也。」其名始于《周礼·小司徒》：「九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。」而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，于是乎有都宗人、都司马，其后乃为大邑之称耳。故《诗》云：「彼都人士。」《礼记·月令》：「命农勉作，毋休于都。」而宰夫掌群都县鄙之治。商子言百都之尊爵厚禄，《史记》信陵君之谏魏王，谓所亡于秦者，大县数十，名都数百。则皆小邑之称也。三代以上，若汤居毫，太王居邠，并言居，不言都。至秦始皇始言：「吾闻周文王都丰，武王都镐。丰镐之间，帝王之都也。」而项羽分立诸侯王，遂各以其所居之地为都。王莽下书言周有东都、西都之居，而以洛阳为新室东都，常安为新室西部，后世因之，遂以古者下邑之名为今代京师之号，盖习而不察矣。《史记·商君传》：「筑冀阙、宫庭于咸阳，秦自雍徙都之。而集小都乡邑聚为县，置令丞，凡三十一县。」上都，国都之都；下都，都鄙之都。史文兼古今语。
《汉书·晁错传》言：「忧劳百姓，列侯就都。」是以所封国邑为都。《后汉书·安帝纪》：「徙金城郡，都襄武。」《庞参传》：「烧当羌种号多等皆降，始复得还都令居。」是以郡治为都。而《食贷志》言：「长安及五都。」以洛阳，邯郸、临淄、宛、成都为五都，而长安不与焉，此又所谓通邑大都居一方之会者也。若后世国都之名，专于天子，而诸侯王不敢称矣。
《史记》：「孝景中三年，军东都门外。」此时未有东都，其曰东都门，犹言东郭门也。《三辅黄图》：「长安城东出北头第一门曰宣平门，民间所谓东都门。」
○乡里以县统乡，以乡统里，备书之者《史记》：「老子，楚苦县历乡曲仁里人」；「樗里子室在昭王庙西，渭南阴乡樗里」是也。书县里而不言乡：《史记》：「高祖沛丰邑中阳里人。「聂政，轵深井里人。」「淳于意师临淄元里公乘阳庆。」《汉书》：「卫太子亡至湖泉鸠里」是也。亦有书乡而不言里：《史记》：「陈丞相平，阳武户牖乡人。」「王翦，频阳东乡人」是也。
古时乡亦有城。《汉书·朱邑传》：「其子葬之桐乡西郭外。」
○都乡《集古录·宋宗悫母夫人墓志》：「涅阳县都乡安众里人。」又云：「■于秣陵县都乡石泉里。」都乡之制，前史不载。按都乡盖即今之坊厢也。《汉济阴太守孟郁尧庙碑》：「成阳仲氏属都乡高相里。」
○都乡侯后汉封国之制，有乡侯，有都乡侯。传中言都乡侯者甚多，皇甫嵩封槐里侯，忤中常侍赵忠、张让，削户六千，更封都乡侯。具珍有罪，诣狱，谢上还东武侯印缓，诏贬为都乡侯。是都乡侯在列侯之下也。赵忠以与诛梁冀功，封都乡侯。延嘉八年，贬为关内侯。是都乡侯在关内侯之上也。良贺卒，帝封其养子为都乡侯，三百户。是都乡侯所食之户数也」梁冀得罪，徙封比景都乡侯，是都乡侯亦必有所封之地，而不言者，史略之也。乡侯，都亭侯，亭侯，或言地，或不言地，亦同此。
○封君七国虽称王，而其臣不过称君，孟尝君、平原君、信陵君、春申君是也。秦则有称侯者，如穗侯、应侯、文信侯，而蔡泽但为刚成君。汉兴，列侯曰侯，关内侯曰君。孔霸以师赐爵关内侯，号褒成君。其薨也，溢日烈君。
宋时《登科录》必书某县某乡某里人。《萧山县志》曰：「改乡为都，改里为图，自元始。」《嘉定县志》曰：「图即里也，不曰里而曰图者，以每里册籍首列一图，故名曰图。」是矣。今俗省作「『■」。谢少连作《歙志》，乃曰：「■音鄙。《左传》都鄙有章，即其立名之始。」其说凿矣。
○亭秦制：十里一亭，十亭一乡。以今度之，盖必有居舍，如今之公署。郑康成《周礼·遗人》注曰：「若今亭有室矣。」故霸陵尉止李广宿亭下。张禹奏请平陵肥牛亭部处，上以赐禹，徙亭它所，而《汉书》注云：「亭有两卒：一为亭父，掌开闭扫除；一为求盗，掌逐捕盗贼」是也。如今之村堡。《韩非子入「吴起为魏西河守。秦有小亭，临境。起攻亭，一朝而拔之，」《汉书》「息夫躬归国，未有第宅，守居丘亭，奸人以为侯家富，常反守之。」《匈奴传》「见畜布野而无人牧者，怪之，乃攻亭。」叫麦汉书·公孙瓒传》「卒逢鲜卑数百骑，乃退人空亭」是也。又必有人民，如今之镇集。汉封功臣有亭侯是也，亦谓之下亭，《风俗通》：「鲍宣州牧行部，多宿下亭」是也。其都亭则如今之关厢。司马相如往临邛，舍都亭。严延年母止都亭，不肯入府。何并斩王林卿奴头，并所剥建鼓，置都亭下。《后汉书》：「陈王宠有强弩数千张，出军都亭。会稽太守尹兴使陆续于都亭赋民食粥。酒泉庞娥刺杀仇人于都亭。《吴志》：魏使邢贞拜权为吴王，权出都亭候贞」是也。京师亦有都亭。《后汉书》：张纲埋其车轮于洛阳都亭。窦武召会北军五校士屯都亭，何进率左右羽林五营士屯都亭。王乔为叶令，帝迎取其鼓置都亭下是也。蔡质《汉仪》：洛阳二十四街，街一亭；十二城门，门一亭，人谓之旗亭。《史记·三代世表》，诸先生言：「与方士考功会旗亭下」是也。后代则但有邮亭、驿亭之名，而失古者居民之义矣。
○亭侯《通典》：「献帝建安初，封曹操为费亭侯。亭侯之制自此始也。」恐不然。灵帝以解读亭侯人继。《桓帝纪》：封单超等五人为县侯，尹勋等七人为亭侯。列传中为亭侯者甚多，大抵皆在章和以后。丁言能薄功微，得乡亭厚矣。樊宏愿还寿张，食小乡亭。则建武中似已有亭侯矣。
○社社之名起于古之国社、里社，故古人以乡为社。《大戴礼》：「千乘之国，受命于天子，通其四疆，教其书社。」《管子》：「方六里名之曰社」是也。《左传·昭公二十五年》：「齐侯唁公曰：『自莒疆以西，请致千社。』」注：「二十五家为社，千社二万五千家。」《哀公十五年》：「齐与卫地自济以西、禚媚杏以南书社五百。」《晏子》：「景公予鲁君地山阴数百社。」又曰：「景公禄晏予以平阴与槁邑反市者十一社。」又曰：「昔吾先君桓公，以书社五百封管仲，不辞而受。」《荀子》：「与之书社三百，而富人莫之敢拒，」《战国策》：「秦王使公子他谓赵王曰：『大国不义，以告敝邑，而赐之二社之地。』」《商子》：「汤武之战，士卒坐陈者，里有书社，」《吕氏春秋》：「武王胜殷，诸大夫赏以书社。」又曰：「卫公子启方以书社四十下卫。」又曰：「越王请以故吴之地，阴江之浦书社三百以封墨子。」今河南、太原、青州乡镇犹以社为称。古者春秋祭社，一乡之人无不会集，《三国志》注：「蒋济为太尉，尝与桓范会社下」是也。《汉书·五行志》「兖州刺史浩赏禁民私所自立社。」臣瓒曰：「旧制二十五家为一社，而民或十家、五家共为田社，是私社。」《隋书·礼仪志》「百姓二十五家为一社。其旧社及人稀者不限。」后人聚徒结会亦谓之社，万历末，士人相会课文，各立名号，亦曰某社某社。崇祯中，有陆文升奏讦张溥等复社一事，至奉旨察勘，在事之官多被降罚。《宋史·薛颜传》「耀州豪姓李甲，结客数十人，号没命社。」《曾巩传》「章丘民聚党村落间，号霸王社。」《石公粥传》「扬州群不逞为侠于闾里，号亡命社。」而隋末谯郡城有黑社、白社之名。《元史·泰定帝纪》：「禁饥民结扁担社，伤人者杖一百。」不知今之士人何取而名此也。天启以后，士子书刺往来，社字犹以为泛，而曰盟，曰社盟，此《辽史》之所谓刺血友也。
今日人情相与，惟年、社、乡、宗四者而已。除却四者，便然丧其天下焉。○历代帝王陵寝宋太祖乾德四年十月癸亥，诏历代帝王陵寝，太昊以下十六帝，各给守陵五户，蠲其他役，长吏春秋奉祀；商中宗以下十帝，各给三户，岁一享；秦始皇以下十五帝，各给二户，三岁一祭；周桓王以下三十八帝，州县常禁樵采；仍诏吴越国王钱淑修奉禹墓。其时天下未一，而首发此诏，可谓盛德之事。惜当日儒臣考之不审，以致传讹后世，如云周文王、武王、成王、康王并葬京兆咸阳县者，按刘向曰：「文、武、周公葬于毕。」《皮记·周本纪》「太史公曰：毕在镐东南杜中。」《皇览》曰：「文王、武王、周公家皆在京兆长安镐聚东杜中。」郭璞《山海经》注同。《书》序：「周公亮，成王葬于毕。」传曰：「不敢臣周公，故使近文、武之墓。」正义曰：「按《帝王世纪》云：「文，武葬于毕，毕在杜南。」《晋书·地道记》亦云：「毕在杜南，与毕陌别。」
《史记·周本纪》正义引《括地志》曰：「文王、武王墓在雍州万年县西南二十八里毕原上。」此其在渭水之南杜县之中甚明。而今乃祭于渭北咸阳县之北十五里，盖据颜师古《刘向传》注：「毕陌在长安西北四十里」之误。按《史记·秦本纪》集解引《皇览》曰：「秦武王冢在扶风安陵县西北毕陌中大冢是也，人以为周文王冢，非也，周文王冢在杜中。」又《秦始皇本纪》未正义曰：「《括地志》云：秦惠文王陵在雍州咸阳县西北一十四里。」又云：「秦悼武王陵在雍州咸阳县西十里，俗名周武王陵，非也。」是昔人已辩之甚明。今祭周之文王、武王而于秦惠文王、悼武王之墓，不亦诬乎！至云后魏孝文帝氏陵在耀州富平县东南，尤谬。《魏书》言：帝孝于文明大后，乃于永固陵东北里馀营寿宫，遂有终焉之志。及迁洛阳，乃自表水厘西，以为山陵之所，而方山虚宫，号曰万年堂云。其曰方山者，代都也。水厘西者，洛阳也。孝文自代迁洛，安得葬富平哉。葬富平者，西魏之文帝，乃孝文之孙，名宝炬，以南阳王，为字文泰所立，在位十七年，葬永陵。《魏书》出于东朝，不载其事。而《北史》为立本纪，且曰：「尝登逍遥观，望嵯峨山，谓左右曰：『望此令人有脱屣之意。』」然则今富平县东南三十里之陵即永陵也。
上有宋碑，乃谬指为孝文之葬，而历代因之，岂非五代丧乱之馀，在朝罕淹通之士，而率尔颁行，不遑寻究，以至于今日乎？嗟乎，近事之著在史书灼如此，而世之儒生且不能知，乃欲与之考桥山，订苍梧，其茫然而失据也宜矣！又考《册府元龟》：「唐高宗显庆二年二月，帝在洛阳宫，遣使以少牢祭汉光武、后魏孝文帝陵。」则孝文之祭在洛阳，于唐时未误。又曰：「宪宗元和十四年正月，诏以周文王、武王柯在咸阳县，俾有司修饰。」则似已在渭北矣。《魏书》：「孝文太和二十一年五月，遣使者以太牢祭周文王于澧、武王于镐。」《隋书》「把周文王、武王于澧、渭之郊。」《旧唐书》「周文王、大公配祭于澧，周武王、周公、召公配祭于镐。」并与《皇览》之言合，自古所传当在渭南。又韩文公《南山诗》「前寻径杜墅，堂蔽毕原陋。」亦谓其在杜中。韩即元和间人，或其遗迹未泯。宪宗之诏言词不言墓，非一地也。
乾德四年诏，误以魏孝文、文帝为一人。《淳化阁帖》误以梁高祖武帝为二人。
○尧家灵台《汉书·地理志》「济阴成阳有尧冢灵台。」《后汉书·章帝纪》「元和二年二月，东巡狩，使使者词唐尧于成阳灵台。」《安帝纪》「延光三年二月庚寅，使使者祠唐尧于成阳。」《皇览》云：「尧冢在济阴成阳。」皇甫谧《帝王世纪》云：「尧葬济阴成阳西北四十里，是为谷林，」《水经注》「城阳西二里有尧陵，陵南一里有尧母庆都陵，于城为西南，称日灵台。乡日崇仁，邑号修义，皆立庙，四周列水潭而不流。水泽通泉，泉不耗竭，至丰鱼笋，不敢采捕。庙前并列数碑，括柏成林。二陵南北列，驰道径通，皆以砖砌之，尚修整。尧陵东城西五十徐步，中山夫人词，尧妃也，石壁阶墀仍旧，南西北三面长栎联荫，扶疏里馀。中山夫人洞南有仲山甫冢，冢西有石庙，羊虎破碎略尽。于城为西南，在灵台之东北，」《宋史》「神宗熙宁元年七月已卯，知催州韩锋言：『尧陵在雷泽县东谷林山，陵南有尧母庆都灵台庙。请敕本州春秋致祭，置守陵五户，免其租，奉洒扫，从之。」而《集古录》有汉尧祠及尧母词碑，是庙与碑宋时犹在也。然开宝之诏，帝尧之祠乃在郓州，意者自石晋开运之初，黄河决于曹、濮，尧陵为水所浸，乃移之高地乎？而后代因之，不复考正矣。
舜涉方乃死，见于《书》。禹会诸侯于涂山，见于《传》。惟尧不闻有巡狩之事。《墨子》曰：「尧北教乎八狄，道死，葬蛩山之阴。舜西教乎七戎，道死，葬南已之市。禹东教乎九夷，道死，葬会稽之山。」此战国时人之说也。自此以后，《吕氏春秋》则曰「尧葬于谷林」，太史公则曰「尧作游成阳」，刘向则曰「尧葬济阴」，《竹书纪年》则曰「帝尧八十九年作游宫于陶，九十年帝游居于陶，一百年帝涉于陶」。《说文》「陶，再成丘也，在济阴有尧城，尧尝所居，故尧号陶唐氏。」而尧之家始定于成阳矣，但尧都、平阳相去甚远，毫期之年，禅位之后，岂复有巡游之事哉？囚尧惬朱之说，并出于《竹书》，而鄄城之迹亦复相近。《诗》、《书》所不载，千世之远，其安能信之？
《山海经·海外南经》「狄山，帝尧葬于阳。」注：「《吕氏春秋》曰：尧葬和林。」今成阳县西。东阿县城次乡中、储阳县湘亭南皆有尧冢。」
《临汾县志》曰：「尧陵在城东七十里，俗谓之神林。高一百五十尺，广二百徐步，旁皆山石，惟此地为平土，深丈馀，其庙正殿三间，庞十间，山后有河一道，有金泰和二年碑记。窃考舜涉方乃死，其后在九疑。禹会诸侯于江南，计功而崩，其陵在会稽。惟尧之巡狩不见经传，而此其国都之地，则此陵为尧陵无疑也。」按志所论，似为近理；但自汉以来，皆云尧葬济阴成阳，未敢以往人之言为信。
○主饲《汉书·万石君传》「石庆为齐相，齐人为立石相祠。」《于定国传》「父于公为县狱吏，郡中为之立生饲，号曰于公洞。」《汉纪》「奕布为燕相，有治迹，民为之立生词。」此后世生祠之始。
今代无官不建生饲，然有去任未几而毁其像、易其主者。川日唐书》「狄仁杰为魏州刺史，人吏为立生祠。及去职，其子晖为魏州司功参军，贪暴，为人所恶，乃毁仁杰之祠。」则唐时已有之矣。《后汉书》「张翁为越太守，有遗爱。其子湍复为太守，蛮人欢喜，奉迎道路，曰：『郎君仪貌类我府君。』后湍颇失其心，有欲叛者，诸蛮耆老相晓语曰：『当为先府君故。』遂以得安。」然则魏人之因子而毁其父祠，曾越售蛮人之不若邪。
○主碑《西京杂记》「平陵曹敞，其师吴章为王莽所杀，人无敢收葬者，弟子皆更名他师。敞时为司徒椽，独称吴章弟子，收葬其尸。平陵人生为立碑于吴章墓侧。」此生立碑之始县。
《晋书》「南阳王模为公师藩等所攻，广平太守丁绍率众救模，模感绍德，敕国人为绍生立碑。」「唐彬为使持节监幽州诸军事，百姓追慕彬功德，生为立碑作颂。」史之所书，居官而生立碑者，有此二事。
唐武后圣历二年，制州县长吏，非奉有敕旨，毋得擅立碑。刘禹锡《高陵令刘君遗爱碑序》曰：「太和四年，高陵人李仕清等六十三人，具前令刘君之德，诣县，请以金石刻，县令以状申于府，府以状考于明法吏，吏上言。谨按宝应诏书，凡以政绩将立碑者，具所纪之文上尚书考功，有司考其词，宜有纪者乃奏。明年八月庚午，诏曰：可。」们日唐书·郑瀚传》「改考功员外郎。刺史有驱迫人吏上言政绩，请刊石纪德者，瀚探得其情，条责廉使，巧迹遂露。人服其敏识。」是唐时颂官长德政之碑必上考功，奉旨乃得立。《宋史》言：「太祖建隆元年十月戊子，诏诸道长贰，有异政请立碑者，委参军验实以闻。」今世立碑不必请旨，而毕衮之权操之自下，不但溢美之文无以风劝，而植于道旁，亦无过而视之者，不旋睡而与他人作镇石矣。
《册府允龟众「宋为相，奏言：『臣伏见韶州奏事云：广州与臣立遗爱颂。夫碑所以颂德纪功，臣在郡日，课无所称，幸免罪戾。一介俗吏，何足书能，滥承恩施？见在枢密，以臣光宠，成彼谄谀。欲革此风，望自臣始，请敕广府即停。』从之。时郑州百姓亦为前刺史孟温礼树碑，因是亦命罢之。」
张籍《送裴相公赴镇太原诗人「明年塞北清蕃落，应建生柯请立碑。」以晋公之勋名而颂祝之辞止此，当日碑词之难得可知矣。
○张公素《太明一统志·永平府名宦》有唐张仲素。德宗时，以列将事卢龙军节度使张允伸，耀平州刺史。允伸卒，诏仲素代为节度使同平章事。考之新、旧《唐书》列传，则云：张仲武为卢龙节度使，破降回鹊，又破奚北部及山奚，威加北翟，擢累检校司徒同中书门下平章事，卒。子直方，多不法，畏下变起，奔京师军中，以张允伸总后务，诏赐族节，在镇二十三年，比岁丰登，边鄙无虞。张公素以军校事允伸，擢平州刺史，允伸卒，子简会为副大使。公素以兵来会丧，简会出奔，诏以公素为节度使。性暴厉，眸子多白，燕人号白眼相公。为李茂勋所袭，奔京师，贬复州司户参军。按卢龙节度使前往三人皆张姓，日仲武，曰允伸，曰公素。今乃合二名而曰仲素，及详其历官，即公素也，又其逐简会，在懿宗咸通十三年，距德宗时甚远，且又安取此篡夺暴戾之人而载之名宦乎？今滦州乃耙之名宦祠。吁！其辱朝廷之典而贻千载之笑也已。
又考唐时别有一张仲素，字绘之。元和中为翰林学士，有诗名。《旧唐书·杨放陵传》所谓屯田员外郎张仲素，白居易《燕子楼诗》序所谓司勋员外郎张仲素绩之。即其人也，然非卢龙节度使。
○王亘《肇庆府志》「宋王亘，淳熙中为博罗令，筑随龙、苏村二堤，民赖其利。后知南恩。」《一统志》误作「王旦。」今《博罗名宦》称：「宋丞相文正公，前博罗令。」而不知文正未尝为此官。淳熙，又孝宗年号也。盖士不读书，而把典之荒唐也久矣。