卷三
○诗有入乐不入乐之分《鼓钟》之诗曰：「以雅以南。」子曰：「雅、颂各得其所。」夫二南也，豳之《七月》也，小雅正十六篇，大雅正十八篇，颂也，诗之入乐者也。邶以下十二国之附于二南之后，而谓之风；《鸱》以下六篇之附于豳，而亦谓之豳；《六月》以下五十八篇之附于小雅，《民劳》以下十三篇之附于大雅，而谓之变雅：《诗》入乐者也。《乐记》：「子夏对魏文侯曰：『云者，郑音好滥淫志，宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志：此四者，皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。』」朱子曰：「二南正风，房中之乐也，乡乐也。二雅之正雅，朝廷之乐也。商、周之颂，宗庙之乐也。至变雅则衰，周卿士之作，以言时政之得失。而邶、庸阜以下，则太师所陈，以观民风者耳，非宗庙、燕享之所用也。」但据程大昌之辩，则二南自谓之南，而别立正风之目者非。
○四诗周南、召南，南也，非风也。豳谓之豳诗，亦谓之雅，亦谓之颂，而非风也。南、豳、雅、颂为四诗，而列国之风附焉，此诗之本序也。
○孔子删诗孔子删诗，所以存列国之风也，有善有不善，兼而存之。犹古之太师陈诗，以观民风；而季札听之，以知其国之兴衰。正以二者之并陈，故可以观，可以听。世非二帝，时非上古，固不能使四方之风有贞而无淫，有治而无乱也。文王之化被于南国，而北鄙杀伐之声，文王不能化也。使其诗尚存，而入夫子之删，必将存南音以系文王之风，存北音以系纣之风，而不容于没一也。是以《桑中》之篇，《溱洧》之作，夫子不删，志淫风也。《叔于田》为誉段之辞，《扬之水》、《椒聊》为从沃之语，夫子不删，著乱本了民。淫奔之诗录之，不一而止者，所以志其风之甚也。一国皆淫，而中有不变者焉，则亟录之，《将仲子》畏人言也，《女曰鸡鸣》相警以勤生也，《出其东门》不慕乎色也，《衡门》不愿外也，选其辞，比其音，去其烦且滥者，此夫子之所谓删也。后之拘儒不达旨，乃谓淫奔之作，不当录于圣人之经。是何异唐太子弘谓商臣弑君，不当载于《春秋》之策乎？真希元《文章正宗》，其所选诗一扫千古之陋，归之正旨。然病其以理为宗，不得诗人之趣。且如《古诗十九首》，虽非一人之作，而汉代之风略具乎此。今以希元之所删者读之，「不如饮美酒，被服纨与素」，何以异乎《唐诗·山有枢》之篇；「良人惟古欢，枉驾惠前绥」，盖亦邶诗「雄雉于飞」之义；「牵牛织女」意仿《大东》，「兔丝女萝」情同《车牵》。十九作中无甚优劣，必以坊淫正俗之旨严为绳削，虽矫昭明之枉，恐失国风之义。六代浮华，固当芟落，使徐、庾不得为人，陈、隋不得为代，无乃太甚？岂非执理之过乎！
○何彼农矣《山堂考索》载林氏曰：「二南之诗虽大概美诗，亦有刺诗，不徒西周之诗，而东周亦与焉，据《何彼农矣》之诗可知矣。其曰『平王之孙，齐侯之子』，考《春秋·庄公元年》书王姬归于齐，此乃桓王女平王下嫁于齐襄公，非平王孙、齐侯子而何？说者必欲以为西周之诗，于时未有平王，乃以『平』为平正之王，『齐』为齐一之侯，与书言『宁王』同义，此妄也。据诗人欲言其人之子孙，则必直言之，如称卫庄姜，则曰『齐侯之子。卫侯之妻，东宫之妹，邢侯之姨』。美韩侯取妻，则曰『汾王之甥，蹶父之子』。又何疑乎？且其诗，刺诗也，以王姬徒有容色之盛，而无肃之德，何以使人化之？故曰『何彼农矣，唐棣之华。曷不肃，王姬之车』。诗人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之车胡不肃乎？是讥之也。」按此说桓王女、平王孙则是，其曰刺诗，于义未允。盖诗自邶、庸阜以讫于桧、曹，皆太师之所陈者也。其中有美有刺，若二南之诗则用之为燕乐，用之为乡乐，用之为射乐，用之为房中乐，而《鼓钟》之卒章所谓「以雅以南」，《春秋传》所谓「象南」，《文王世子》所谓「胥鼓南」者也，安得有刺？此必东周之后，其诗可以存二南之遗音，而圣人附之于篇者也。且自平王之东，周德日以衰矣。麦禾之取，葛之战，几无以令于兄弟之国。且庄王之世，鲁、卫、晋、郑日以多故，于是王姬下嫁，以树援于强大之齐，寻盟府之坠言，继昏姻之夙好。且其下嫁之时犹能修周之旧典，而容色之盛、礼节之备有可取焉。圣人安得不录之，以示兴周道于东方之意乎？盖东周以后之诗得附二南者，惟此一篇而已。后之儒者乃疑之，而为是纷纷之说，是乌知圣人之意哉。或曰：诗之所言，但称其容色，何也？曰：古者妇有四德，而容其一也。言其容则德可知矣。故《硕人》之诗美其君夫人者，至无所不极其形容。而《野麇》之贞亦云：「有女如玉。」即唐人为妃主碑文，亦多有誉其姿色者。岂若宋代以下之人，以此为讳，而不道乎。夫妇人伦之本，昏姻王道之大，下嫁于齐，甥舅之国，太公之后，先王以周礼治诸侯之本也。诗之得附于南者以此。舍是则东周以后事无可称，而民间之谣刺皆属之王风矣。况二南之与民风其来自别，宣王之世未尝无雅，则平王以下岂遂无南？或者此诗之旧附于南，而夫子不删，要亦不异乎向者之说也。《何彼农矣》以庄王之事而附于召南，其与《文侯之命》以平王之事而附于《书》一也。
○邶庸阜卫邶、庸阜、卫本三监之地，自康叔之封未久而统于卫矣。采诗者犹存其旧名，谓之邶、庸阜、卫。
邶庸阜卫者，总名也。不当分某篇为邶，某篇为庸阜篇为卫。分而为三者，汉儒之误。以此诗之简独多，故分三名，以各冠之，而非夫子之旧也。考之《左氏传·襄公二十九年》：「季礼观乐于鲁，为之歌邶庸阜卫，曰：「美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其卫风乎？」而《襄公三十一年》北宫文子之言引《卫诗》曰：「威仪棣棣，不曰邶庸阜卫，专言之则曰卫，一也。犹之言殷商，言荆楚云尔。意者西周之时，故有邶庸阜之诗，及幽王之亡而轶之，而大师之职犹不敢废其名乎？然名虽旧而辞则今矣。
邶、庸阜之亡久矣，故大师但有其名。而三国同风，无非卫人之作。桧之亡未久，而诗尚存，故别于郑，而各自为风。匪风之篇，其西周未亡之日乎？邶、庸阜、卫，三国也，非三监也。殷之时，邦畿千里，周则分之为三国，今其相距不过百馀里，如《地理志》所言，于百里之间而立此三监，又并武庚而为一监，皆非也。宋陈傅良以为自荆以南，蔡叔监之，管叔河南，霍叔河北。蔡，故蔡国。管则管城。霍所谓霍太山也。其地绵广，不得为邶、庸阜、卫也。○黎许二国许无风，而《载驰》之诗录于庸阜。黎无风，而《式微》、《旄丘》之诗录于邶。圣人阐幽这旨，兴灭之心也。
○诸姑伯姊《泉水》之诗，其曰「诸姬」，犹《硕人》之「庶姜」。古之来媵而为侄娣者，必皆同姓之国。其年之长幼，序之昭穆，则不可知也，故有诸姑伯姊之称，犹《礼》之言伯父、伯兄也。贵为小君，而能谦以下其众妾，此所谓「其君这袂不如其娣」者矣。
○王事「王事适我，政事一埤益我。」凡交于大国，朝聘会盟征伐之事，谓之王事。其国之事，谓之政事。
○朝齐于西「朝齐于西，崇朝其雨。」朱子引《周礼》十晖注，以齐为虹是也。谓不终朝而雨止则未然。谚曰：「东虹晴，西虹雨。」盖虹霓杂乱之交，无论雨晴，而皆非天地之正气。楚襄王登云梦之台，望高唐之观，所谓朝云者也。
○王邶、庸阜、卫、王，列国之名，其始于成康之世乎？惟周王抚万邦，巡侯甸，而大师陈诗以观民风。其采于商之故都者，则系之邶、庸阜、卫；其采于东都者，则系之王；其采于列国者，则各系之其国。至骊山之祸，先王之诗率已阙轶，而孔子所录者皆平王以后之诗，此变风之所由名也。诗虽变，而大师之本名则不敢变，此十二国之所以犹存其旧也。先儒谓王之名不当侪于列国，而为之说曰：「列《黍离》于国风，齐王德于邦君。
自幽王以上，大师所陈之诗亡矣。春秋时，君卿大夫之赋诗无及之者，此孔子之所不得见也，是故诗无正风。
二南也，豳也，小大雅也，皆西周之诗也，至于幽王而止。其馀十二国风，则东周之诗也。王者之迹熄而诗亡，西周之诗亡也，诗亡而列国之事迹不可得而见，于是晋之《乘》、楚之《杌》、鲁之《春秋》出焉，是之谓诗亡然后《春秋》作也。周颂，西周之诗也。鲁颂、东周之诗也。成康之世，鲁岂无诗？而今迹已亡矣。故曰诗亡，列国之诗亡也。其作于天子之邦者，以雅以南，以豳以颂，则固未尝亡也。
○日之夕矣「鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。」君子当归之时也。至是而不归，如之何勿思也？
「君子以向晦入宴息，日之夕矣而不来，则其妇思之矣。朝出而晚归，则其母望之矣。」夜居于外，则其友吊之矣。」于文「日夕为退」。是以樽无卜夜之宾，衢路有宵行之禁。故曰：「见星而行者，惟罪人与奔父母之丧者乎？」至于酒德衰而酣身长夜，官邪作而昏夜乞哀，天地之气乖而晦明之节乱矣。○大车「岂不尔思，畏子不敢」，民免而无耻也。「虽速我讼，亦不女从」，有耻且格也。
○郑自邶至曹，皆周初大师这次序。先邶、庸阜、卫，殷之故都也。次之以王，周东都也。何以知其为周初之次序？邶、庸阜也，晋而谓之唐也，皆西周之旧也。惟郑乃宣王所封，中兴之后始立其名于大师。而列于诸国之先者，郑亦王畿之内也，故次于王也。桓公之时，其诗不存，故首《缁衣》也。
○楚吴诸国无诗吴、楚之无诗，以其僭王而删之与？非也，太师之本无也。楚之先熊绎辟在荆山，筚路蓝缕，以处草莽，惟是桃弧棘矢，以共御王事，而周无分器。岐阳之盟，楚为荆蛮，置茅，设望表，与鲜牟守燎而不与盟。是亦无诗之可采矣。况于吴自寿梦以前，未通中国者乎？滕、薛之无诗，微也。若乃虢、郐皆为郑灭，而虢独无诗；陈、蔡皆列《春秋》之会盟，而蔡独无诗，有司失其传尔。○豳自周南至豳，统谓之国风。此先儒之误，程泰之辨之详矣。豳诗不属于国风，周世之国无豳。此非太师所采，周公追王业之始，作为《七月》之诗，兼雅颂之声，而用之祈报之事。《周礼·章》：「逆暑迎寒，则歙豳诗；祈年于田祖，则歙豳雅；祭蜡则歙豳颂。」雪山王氏曰：「此一诗而三用也。」《鸱》以下或周公之作，或为周公而作，则绵附于豳焉。虽不以合乐，然与二南同为有周盛时之诗，非东周以后列国之风也，故他无可附。
○言私其豵「雨我公田，遂及我私，」先公而后私也。「言私其豵，献豜于公，」先私而后公也。自天下为家，各亲其亲，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。故先王弗为之禁；非惟弗禁，且从而恤之。建国亲侯，胙土命氏，画井分田，合天下之私以成天下之公，此所以为王政也。至于当官之训则曰以公灭私，然而禄足以代其耕，田足以供其祭，使之无将母之嗟，室人之谪，又所以恤其私也。此义不明久矣。世之君子必曰：有公而无私，此后代之美言，非先王之至训也。
○承筐是将君子不亲货贿，「束帛戋戋，实诸筐篚」。非惟尽饰之道，亦所以远财而养耻也。万历以后，士大夫交际多用白金，乃犹封诸书册之间，进自阍人之手。今则亲呈坐上，径出怀中，交收不假他人，茶话无非此物，衣冠而为囊橐之寄，朝列而有市井之容。若乃拾遗金而对管宁，倚被囊而酬温峤，曾无愧色，了不关情，固其宜也。然则先王制为筐篚之文者，岂非禁于未然之前，而示人以远财之义者乎？以此坊民，民犹轻礼而重货。
○罄无不宜「罄无不宜」，宜室家，宜兄弟，宜子孙，宜民人也。「吉蠲为食喜，是用孝享，禴祠尝，于公先王」，得万国之欢心，以事其先王也。
○民之质矣日用饮食「民之质矣，日用饮食。」夫使机智日生，而奸伪萌起，上下且不相安，神奚自而降福乎？有起信险肤之族，则高后崇降弗祥；有张为幻之民，则嗣王罔或克寿。是故有道之世，人醇工庞，商朴女童，上下皆有嘉德，而至治馨香感于神明矣。然则祈天永命之实，必在于观民。而斫雕为朴，其道何由？则必以厚生为本。
群黎，庶人也。百姓，百官也。民之质矣，兼百官与庶人而言，犹曰「人之生也直」也。
○小人所腓「小人所腓。」古制一车甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣装五人，厩养五人，樵汲五人。随车而动，如足之腓也。步乘相资，短长相卫，行止相扶，此所以为节制之师也。葛之战，郑原繁、高渠弥以中军奉公，为鱼丽之陈，先偏后伍，伍乘弥缝，卒不随车，遇阙即补，斯已异矣。大卤之师，魏舒请毁车以为行，五乘为三伍。为五陈以相离，两于前，伍于后，专为右角，参为左角，偏为前拒。专任步卒，以取捷速，然亦必山林险阻之地，而后可用也。步不当骑，于是赵武灵王为变服骑射之令，而后世因之。所以取胜于敌者、益轻益速，而一败涂地，亦无以自保，然后知车战之为谋远矣。
终春秋二百四十二年，车战之时，未有斩首至于累万者。车战废而首功兴矣。先王之用兵，服之而已，不期于多杀也。杀人之中又有礼焉，以此毒天下而民从之，不亦宜乎。
宋沈括对神宗言：「车战之利见于历世。然古人所谓兵车者，轻车也。五御折旋，利于捷速。今之民间辎车重大，日不能三十里，故世谓之太平车，但可施于无事之日尔。」
○变雅《六月》、《采芑》、《车攻》、《吉日》，宣王中兴之作，何以为变雅乎？《采芑》传曰：「言周室之强，车服之美也。」言其强美斯劣矣。观夫《鹿鸣》以下诸篇，其于君臣兄弟朋友之间，无不曲当而未尝有夸大之辞。大雅之称文武，皆本其敬天勤民之意，至其言伐商之功盛矣大矣，不过曰「会朝清明」而止。然则宣王之诗不有侈于前人者乎？一传而周遂亡。呜呼，此太子晋所以谓「我先王厉、宣、幽、平而贪天祸」，固不待沔水之忧、祈父之刺而后见之也。
○大原「薄伐严狁，至于大原。」毛、郑皆不详其地。其以为今太原阳曲县者，始于朱子，而愚未敢信也。古之言大原者多矣，若此是必先求泾阳所在，而后大原可得而明也。《汉书·地理志》：安定郡有泾阳县，开头山在西，《禹贡》泾水所出。《后汉书·灵帝纪》：「段破先零羌于泾阳。」注：「泾阳县属安定，在原州。」《郡县志》：「原州平凉县，本汉泾阳县地，今县西四十里泾阳故城是也。」然则大原当即今之平凉，而后魏立为原州，亦是取古大原之名尔。计周人之御严狁，必在泾，原之间。若晋阳之太原，在大河之东，距周京千五百里，岂有寇从西来，兵乃东出者乎？故曰「天子命我城彼朔方」。而《国语》「宣王料民于大原」，亦以其地近边而为御戎之备，必不料之于晋国也。又按《汉书》贾捐之言，「秦地南不过闽越，北不过大原，而天下溃畔」。亦是平凉而非晋阳也。若《书·禹贡》「既修大原，至于岳阳」，《春秋》「晋荀吴帅师败狄于大原」，及子产对叔向：「宣汾、洮，障大泽，以处大原」，则是今之晋阳。而岂可以晋之大原为周之在原乎？
吾读《竹书纪年》，而知周之世有戎祸也，盖始于穆王之征犬戎。六师西指，无不率服，于是迁戎于太原。以黩武之兵而为徙戎之事，至于俞泉，获马千匹。则是昔日所内徙者，今为寇而征之也。宣王之世，虽号中兴。三十三年，王师伐太原之戎，不克。三十八年，伐条戎、奔戎，王师败逋。三十九年，伐羌戎，战于千亩，王师败逋。四十年，料民于太原。其与后汉西羌之叛大略相似。幽王六年，命伯士帅师伐六济之戎，王师败逋。于是关中之地，戎得以整居其间，而陜东之申侯至与之结盟而入寇，盖宣王之世，其患如汉之安帝也。幽王之世，其患如晋之怀帝也。戎之所由来非一日之故，而三川之震、弧之谣皆适会其时者也。然则宣王之功计亦不过唐之宣宗，而周人之美宣亦犹鲁人之颂僖也，事劣而文侈矣。书不尽言，是以论其世也如毛公者，岂非独见其情于意言之表者哉。○莠言自口莠言，秽言也。若郑享赵孟，而伯有赋《鹑奔》之诗是也。君子在官，言官，在府言府，在库言库，在朝言朝。狎侮之态不及于小人，谑浪之辞不加于妃妾。自世尚通方，人安慢，宋玉登墙之见，淳于灭烛之欢，遂乃告之君王，传之文字，忘其秽论，叙为美谈。以至执女手之言，发自临丧之际；啮妃唇之咏，宣于侍宴之馀。于是摇头而舞八风，连臂而歌万岁，去人伦，无君子，而国命随之矣。臧孙纥见卫侯于来阜，退而告其人曰：「卫侯其不得入矣，其言粪土也。亡而不变，何以复国？」以粪土喻其言，犹诗之莠言也。
○皇父王室方骚，人心危惧。皇父以柄国之大臣，而营邑于向，于是三有事之多藏者随之而去矣，庶民之有车马者随之而去矣，盖亦知西戎之已逼，而王室之将倾也。以郑桓公之贤且寄孥于虢郐，则其时之国势可知。然不顾君臣之义而先去，以为民望，则皇父实为之首。昔晋之王衍，见中原已乱，乃说东海王越，以弟澄为荆州，族弟敦为青州，谓之曰：「荆州有江汉之固，青州有负海之险，卿二人在外，而吾留此，足以为三窟矣。」鄙夫之心亦千载而符合者乎？
○握粟出卜古时用钱未广，《诗》、《书》皆无货泉之文，而问卜者亦用粟。汉初犹然。《史记·日者传》：「卜而有不审，不见夺糈。」
○私人之子百僚是试孔氏曰：「私人，皂隶之属也。」天下有道，小德役大德，小贤役大贤。故贵有常尊，贱有等威，所以辩上下而定民志也。周之衰也，政以贿成，而官之师旅不胜其富。又其甚也，私人之子皆得进而服官，而文武周公之法尽矣。候人而赤芾，曹是以亡；不狩而县，魏是以削。贱妨贵，小加大，古人死之六逆，又不但仍叔之子讥其年弱，尹氏之姻刺其材琐而已。自古国家吏道杂而多端，未有不趋于危乱者。举贤材，慎名器，岂非人主之所宜兢兢自守者乎？
○不醉反耻「彼醉不臧，不醉反耻。」所谓一国皆狂，反以不狂者为狂也。以箕子之忠，而不敢对纣之失日，况中材以下，有不尤而效之得乎？「卿士师师非度」，此商之所以亡；「兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅」，此楚之所以以六千里而为仇人役也。是以圣王重特立之人，而远茍同之士。保邦于未危，必自此始。
○上天之载「上天之载，无声无臭。仪刑文王，成邦作孚。」君子所以事天者如之何？亦曰「仪刑文王」而已；其仪刑文王也如之何？为人君止于仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信而已。
○王欲玉女《民劳》本召穆公谏王之辞，乃托为王意，以戒公卿百执事之人，故曰：「王欲玉女，是用大谏。」犹之转予于恤而呼祈父，从事不均而怨大夫，所谓言之者无罪，而闻之者足以戒也。岂亦监谤之时，疾威之日，不敢指斥而为是言乎？然而乱君之国，无治臣焉。至于「我即尔谋，听我嚣嚣」，则又不独王之愎谏矣。○夸毗「天之方心齐，无为夸毗。」《释训》曰：「夸毗，体柔也。」天下惟体柔之人，常足以遗民忧而召天祸。夏侯湛有云：「居位者以善身为静，以寡交以为慎，以弱断为重，以怯言为信。」白居易有云：「以拱默保位者为明智，以柔须安身者为贤能，以直言危行者为狂愚，以中立守道者为凝滞。故朝寡敢言之士，庭鲜执咎之臣。自国及家，浸而成俗。故父训其子曰：无介直以立仇敌。兄教其弟曰：无方正以贾悔尤。且慎默积于中则职事废于外。强毅果断之心屈，畏忌因循之性成，反谓率职而居正者不达于时宜，当官而行法者不通于事变。是以殿最之文虽书而不实，黜陟之典虽备而不行。」罗点有云：「无所可否，则曰得体；与世浮沈，则曰有量。众皆默，己独言，则曰沽名；众皆浊，己独清，则曰立异。」观三子之言，其于末俗之敝可谓恳切而详尽矣。至于佞谄日炽，刚克消亡，朝多沓沓之流，士保容容之福。茍由其道，无变其俗，必将使一国之人皆化为巧言令色孔壬而后已。然则丧乱之所从生，岂不阶于夸毗之辈乎？是以屈原疾楚国之士，谓之「如脂如韦」，而孔子亦云「吾未见刚者」。
○流言以对「强御多怼」，即上章所云强御之臣也。其心多所怼疾，而独窥人主之情，深居禁中而好闻外事，则假流言以中伤之，若二叔之流言以间周公是也。夫不根之言，何地蔑有？以斛律光之旧将而有百升明月之谣；以裴度之元勋而有坦腹小儿之诵。所谓流言以对者也如此，则寇贼生乎内而怨诅兴乎下矣。宛之难，进胙者莫不谤令尹，所谓「侯作侯祝」者也。孔氏疏《采苓》曰：「谗言之起，由君数问小事于小人也。」可不慎哉！
○申伯申伯，宣王之元舅也。立功于周，而吉甫作《崧高》之诵。其孙女为幽王后，无罪见黜，申侯乃与犬戎攻杀幽王乃未几而为楚所病，戍申之诗作焉。当宣王之世，周兴而申以强；当平王之世，周衰而申以弱；至庄王之世，而申为楚县矣。二舅之于周，功罪不同，而其所以自取如此。宋左师之告华亥曰：「女丧而宗室，于人何有？人亦于女何有？」读二诗者，岂徒论二王之得失哉！
○德如毛「德如毛」，言易举也。故曰：「一日克己复礼，天下归仁焉。」又曰：「有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。」
○韩城《水经注》：「圣水径方城县故城北，又东南径韩城东。《诗》：『溥彼韩城，燕师所完。王锡韩侯，其追其貊，奄受北国。』王肃曰：『今汲郡方城县有韩侯城，世谓寒号。』」非也。按《史记·燕世家》：「易水东分为梁门。」今顺天府固安县有方城村，即汉之方城县也。《水经注》亦云：「显水径良乡县这北界，历梁山南，高梁水出焉。」是所谓「奕奕梁山」者矣。旧说以韩国在同州韩城县。曹氏曰：「武王子初封于韩，其时召襄公封于北燕，实为司空，王命以燕众城之。」窃疑同州去燕二千馀里，即令召公为司空，掌邦土，量地远近，兴事任力，亦当发民于近甸而已，岂有役二千里外之人而为筑城者哉。召伯营申，亦曰「因是谢人」；齐桓城邢，不过宋、曹二国；而《召诰》「庶殷攻位」，蔡氏以为此迁洛之民，无役纣都之理。此皆经中明证。况「其追其貊」乃东北之夷，而蹶父之靡国不到，亦似谓韩土在北陲之远也。又考王符《潜夫论》曰：「昔周宣王时，有韩侯，其国近燕。故《诗》云：『普彼韩城，燕师所完。』其后韩西亦姓韩，为卫满所伐，迁居海中。」汉时去古未远，当有传授，今以《水经注》为定。
按毛传梁山、韩城皆不言其地，郑氏笺乃云：「梁山，今左冯翊夏阳西北。韩，姬姓之国也，后为晋所灭，故大夫韩氏以为邑名焉。」至「溥彼韩城，燕师所完」，则郑已自知其说之不通，故训燕为安，而曰：「大矣，彼韩国之城。乃古平安时众民之所筑完。」惟王肃以梁山为汲郡方城县之山，而以燕为燕国。今于梁山则用郑说，于燕则用王说，二者不可兼通，而又巧立召公为司空之说，可谓甚难而实非矣。双「其追其貊」，郑以经传说貊多是东夷，故职方掌四夷九貉，郑志答赵商云：「九貉即九夷也。」又《秋官》「貉隶」注云：「征东北夷所获。」而汉时所谓貊者，皆在东北。因于笺末添二语云：「其后追也貊也，为严狁所逼，稍稍东迁。」此又可见康成之不自安而迁就其说也。
○如山之苞如川之流「如山之苞」，营法也；「如川之流」，陈法也。古之善用师者，能为营而后能为陈。故曰「师出以律」，又曰「不愆于四伐五伐六伐七代，乃止齐焉」。管子霸国之谋，且犹作内政，以寄军令，使之耳目素习，心志素定，如山之不可动摇，然后出而用之，若决水于千仞之溪矣。
○不吊不祥威仪之不类，贤人之丧亡，妇寺之专横，皆国之不祥。而日月之眚，山川之变，鸟兽草木之妖，其小者也。传曰：「人无衅焉，妖不自作。」故孔子对哀公，以老者不教、幼者不学为俗之不祥。荀子曰；「人有三不祥，幼而不肯事长，贱而不肯事贵，不肖而不肯事贤，是人之三不祥也。」而武王胜殷，得二俘而问焉，曰：「若国有妖乎？」一俘对曰：「吾国有妖，昼见星而天雨血。」一俘对曰：「此则妖也，非其大者也。吾国之妖，子不听父，弟不听兄，君令不行，此妖之大者也。」武王避席再拜之。自馀所逮见五六十年国俗民情举如此矣，不教不学之徒满于天下，而一二稍有才知者皆少正卯、邓析之流，是岂待三川竭而悲周，岷山崩而忧汉哉。《书》曰：「习与性成。」《诗》云：「如彼泉流，无沦胥以败。」识时之士所以引领于哲王，系心于德也。
○鲁僖公俭以足用，宽以爱民，务农重谷，而有牧之盛。卫文公大布之衣，大帛之冠，务材训农，通商惠工，敬教劝学，授方任能，而有来牝三千之多。然则古之马政皆本于田功也。吾未见厩有肥马、野有饥莩而能国者也。
○实始翦商太王当武丁、祖甲之世，殷道未衰，何从有翦商之事。僖公之世距太王巳六百馀年，作诗这人特本其王迹所基，而侈言之尔。犹《泰誓》之言：「命我文考，肃将天威」也，犹《康诰》之言：「天乃大命文王，殪戎殷」也，亦后人追言之也。张子曰：「一日之间，天命未绝，犹是君臣。」
○玄鸟读经传之文，终商之世，无言祥瑞者。而大戊之祥桑，高宗之ず雉，惕于天之见妖而修德者有二焉，则知监于夏王之矫诬上天而心栗心栗危惧，盖汤之家法也。简狄吞卵而生契，不亦矫诬之甚乎？毛氏传曰：「玄鸟，鸟鸟也。春分玄鸟降。汤之先祖有戌氏女简狄，配高辛氏帝，帝率与之祈于郊而生契，故本其为天所命，以玄鸟至而生焉。」可以破史迁之谬矣。
○敷奏其勇「敷奏其勇，不震不动，不难不竦。」茍非大受之人，骤而当天下之重任，鲜不恐惧而失其守者，此公孙丑所以有动心之问也。升而伐夏，创未有之事而不疑，可谓天锡之勇矣。何以能之？其「上帝临女，无贰尔心」之谓乎？汤武身之也，学汤之勇者宜何如？」震惊百里，不丧匕鬯」，近之矣。
○鲁颂商颂《诗》之次序，犹《春秋》之年月，夫子因其旧文，述而不作也。颂者，美盛德之形容，以告宗庙。鲁之颂，颂其君而已，而列之周颂之后者，鲁人谓之颂也。世儒谓夫子尊鲁，而进之为颂，是不然。鲁人谓之颂，夫子安得不谓之颂乎？为下不倍也。《春秋》书公、书郊亦同此义。孟子曰：「其文则史。」不独《春秋》也，虽《六经》皆然。今人以为圣人作书，必有惊世绝俗之见，此是以私心待圣人。世人读书如王介甫，才入贡院，而一院之事皆欲纷更。此最学者之大病也。
列国之风何以无鲁？大师陈之，固曰鲁诗，不谓之颂矣。孔子，鲁人也，从鲁而谓之颂，此如鲁史之书「公」也，然《泮水》之文则固曰「鲁侯」也。商何以在鲁之后？曰草庐吴氏尝言之矣：「大师所职者，当代之诗也。商则先代之诗，故次之周、鲁之后。」
○诗序《诗》之世次必不可信，今《诗》亦未必皆孔子所正。且如褒姒灭之，幽王之诗也，而次于前；召伯营之，宣王之诗也，而次于后。序者不得其说，遂并《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》、《瞻彼洛矣》、《裳裳者华》、《桑扈》、《鸳鸯》、《鱼藻》、《采菽》十诗，皆为刺幽王之作，恐不然也。又如《硕人》，庄姜初归事也，而次于后；《绿衣》、《日月》、《终风》，庄姜失位而作，《燕燕》，送归妾作，《击鼓》，国人怨州吁而作也，而次于前。《渭阳》，秦康公为太子时作也，而闪于后；《黄鸟》，穆公薨后事也，而次于前。此皆经有明文可据，故郑氏谓《十月之交》、《雨无正》、《小》、《小宛》，皆刺厉王之诗。汉兴之初，师移其第耳。而《左氏传》楚庄王之言曰：「武王作《武》，其卒章曰『耆定尔功』，其三曰『敷时绎思，我徂维求定』，其六曰：『绥万邦，屡丰年』。」今诗但以「耆定尔功」一章为《武》，而其三为《赉》，其六为《桓》，章次复相隔越。《仪礼》歌召南三篇，越《草虫》而取《采苹》，正义以为《采苹》旧在《草虫》之前。知今日之诗已失古人之次，非夫子所谓雅颂各得其所者矣。