卷二十一
○作诗之旨舜曰：「《诗言志》。」此诗之本也。《王制》：「命太师陈诗以观民风。」此诗之用也，荀子论《小雅》曰：「疾今之政以思往者，其言有文焉，其声有哀焉。」此诗之情也。故诗者王者之迹也。建安以下泊乎齐、梁，所谓辞人之赋丽以淫，而于作诗之旨失之远矣。
唐自居易《与无微之书》曰：「年齿渐长，阅事渐多，每与人言，多询时务。每读书史，多求理道。始知文章合为时而著，歌诗合为事而作。」又自叙其诗，关于美刺者谓之讽谕诗，自比于梁鸿《五噫》之作，而谓：「好其诗者，邓鲂、唐衢俱死，吾与足下又困踬，岂六义四始之风，天将破坏不可支持邪？又不知大意不欲使下人病苦闻于上邪？」嗟乎，可谓知立言之旨者矣。
晋葛洪《抱朴子》曰：「古诗刺过失，故有益而贵；今诗纯虚誉，故有损而贱。」
○诗不必人人皆作古人之会君臣朋友，不必人人作诗。人各有能有不能，不作诗何害？若一人先倡而意已尽，则亦无庸更续。是以虞廷之上。皋陶庚歌，而禹、益无闻，古之圣人不肯为雷同之辞、骈拇之作也。柏梁之宴，金谷之集，必欲人人以诗鸣，而芜累之言始多于世矣。
尧命历而无歌，文王演《易》而不作诗，不闻后世之人议其劣于舜与周公也。孔子以斯文自任，上接文王之统，乃其事在《六经》，而所自为歌止于「龟山」、「彼妇」诸作，何寥寥也。其不能与？夫我则不暇与？
宋邵博《闻见后录》曰：「李习之与韩退之、孟东野善。习之于文，退之所敬也。退之与东野唱酬倾一时，习之独无诗，退之不议也。尹师鲁与欧阳永叔、梅圣俞善，师鲁于文，永叔所敬也；永叔与圣俞唱酬倾一时，师鲁独无诗，永叔不议也。」
《五子之歌》适得五章，以为人各一章，此又后人之见耳。
《胃阳》，秦世子送舅氏也，而晋公子无一言。尹吉甫作《嵩高》之诗以赠申伯，《民》之诗以赠仲山甫，《韩奕》之诗以赠韩侯；而三人者不闻其有答，是知古人之诗不以无和答为嫌。
○诗题三百篇之诗人，大率诗成，取其中一字、二字、三四字以名篇，故十五国并无一题，雅颂中间一有之。若《常武》，美宣王也，若《勺》、若《赉》、若《般》，皆庙之乐也。其后人取以名之者一篇，曰《巷伯》。自此而外无有也。五言之兴，始自汉魏，而十九首并无题，郊祀歌、铙歌曲各以篇首字为题。又如王、曹皆有《七哀》，而不必同其情；六子皆有《杂诗》，而不必同其义，则亦犹之十九首也，唐人以诗取士，始有命题分韵之法，而诗学衰矣。
杜子美诗多取篇中字名之，如「不见李生久」，则以《不见》名篇；「近闻犬戎远遁逃，」则以《近闻》名篇；「往在西京时」，则以《往在》名篇；「历历开元事，」则以《历历》名篇；「自平宫中吕太一」，则以《自平》名篇；「客从南溟来」，则以《客从》名篇。皆取首二字为题，全无意义，颇得古人之体。
古人之诗，有诗而后有题；今人之诗，有题而后有诗。有诗而后有题者，其诗本乎情；有题而后有诗者，其诗徇乎物。
○古人用韵无过十字《三百篇》之诗，句多则必转韵。魏、晋以上亦然。宋、齐以下，韵学渐兴，人文趋巧，于是有强用一韵到底者，终不及古人之变化自然也。古人用韵无过十字者，独《闷宫》之四章乃用十二字，使就此一韵引而伸之，非不可以成章，而于义必有不达，故末四句转一韵。是知以韵从我者，古人之诗也；以我从韵者，今人之诗也。自杜拾遗、韩吏部，未免此病也。
叶少蕴《石林诗话》曰：「长篇最难，魏晋以前诗无过十韵者，盖使人以意逆志，初不以序事倾尽为工。至老杜《述怀》、《北征》诸篇，穷极笔力，如太史公纪、传，此固古今绝唱。然《八哀》八篇本非集中高作，而世多尊称之，不敢议，如李邕、苏源明诗中极多累句，馀尝痛刊去，仅各取其半，方为尽善。然此不可为不知者言也。」
诗主性情，不贵奇巧。唐以下人有强用一韵中字几尽者，有用险韵者，有次人韵者，皆是立意以此见巧，便非诗之正格。
且如孔子作《易·象象传》，其用韵有多有少，未尝一律，亦有无韵者。可知古人作文之法，一韵无字则及他韵，他韵不协则竟单行。圣人无必无固，于文见之矣。
○诗有无韵之句诗以义为主，音从之。必尽一韵无可用之字，然后旁通他韵，又不得于他韵，则宁无韵。茍其义之至当，而不可以他字易，则无韵不害。汉以上往往有之。「暮投石壕村，有吏夜捉人」，两韵也，至当不可易。下句云：「老翁逾墙走，老妇出门看，」则无韵矣，亦至当不可易。古辞《紫骝马歌》中有「春谷持作饭，采葵持作羹」二句无韵。李大白《天马歌》中有「自云在青天，丘陵远崔嵬」二句无韵。《野田黄雀行》首二句「游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕」无韵。《行行且游猎篇》首二句「边城儿生年，不读一字书」，无韵。
○五经中多有用韵古人之文化工也，自然而合于音，则虽无韵之文而往往有韵，茍其不然，则虽有韵之文而时亦不用韵，终不以韵而害意也，《三百篇》之诗，有韵之文也，乃一章之中有二三句不用韵者，如「瞻彼洛矣，维水泱泱」之类是矣。一篇之中有全章不用韵者，如《思齐》之四章、五章，《召》之四章是矣。又有全篇无韵者，《周颂·清庙》、《维天之命》、《吴天有成命》、《时迈》、《武》诸篇是矣。说者以为当有馀声；然以馀声相协而不入正文，此则所谓不以韵而害意者也。孔子《赞易》十篇，其《彖象传》、《杂卦》五篇用韵，然其中无韵者亦十之一。《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》五篇不用韵，然亦间有一二，如「鼓之以雷霆，润之以风雨。日月运行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。」「君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。」此所谓化工之文，自然而合者，固未尝有心于用韵也。《尚书》之体本不用韵，而《大禹漠》：「帝德广运，乃圣乃神，乃武乃文，皇天眷命，奄有四海，为天下君，」《伊训》：「圣漠洋洋，嘉言孔彰，惟上帝不常。作善，降之百祥；作不善，降之百殃。尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗。」《太誓》：「我武惟扬，侵于之疆。取彼凶残，我伐用张，于汤有光。」《洪范》：「无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路；无偏无党，王道荡荡；无党无偏，玉道平平；无反无侧，王道正直。」皆用韵。又如《曲礼》：「行前朱鸟而后玄武，左青龙而右白虎，招摇在上，急缮其怒。」《礼运》：「玄酒在室，醴在户，粢醍在堂，澄酒在下。陈其牺牲，备其鼎俎，列其琴瑟，管磐钟鼓。修其祝嘏，以降上神。与其先祖，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以齐上下，夫妇有所，是谓承大之祜。」《乐记》：「夫古者，天地顺而四时当，民有德而五谷昌，疾不作而无妖祥，此之渭大当。然后圣人作，为父子君臣，以为纪纲。」《中庸》：「故君子不可以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天。」《孟子》：「师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息，胥谗，民乃作慝。方命虐民，饮食若流，流连荒亡，为诸侯忧。」凡此之类，在秦汉以前诸子书并有之。太史公作赞，亦时一用韵，而汉人乐府诗反有不用韵者。
○易韵《易》之有韵，自文王始也，凡卦辞之繁者时用韵。《蒙》之「渎」、「告」，《解》之」复」、「夙」，《震》之「」、「哑」，《艮》之「身」、「人」是也。至周公则辞愈繁，而愈多用韵。疑古卜辞当用韵，若《春秋传》所载懿氏之「锵」「姜」、「卿」、「京」，骊姬之「渝」、「羭」、「莸」、「臭」，伯姬之「」、「贶」、「偿」、「相」、「姬」、「旗」、「师」，「丘」、「孤」、「弧」、「姑」、「逋」、「家」、「虚」，鄢陵之「蹙」』、「目」，孙文子之「陵」、「雄」，卫侯之「羊」、「亡」，「窦」、「逾」。又如《国语》所载晋献公之「骨」、「猾」、「ㄏ」，《史记》所载汉文帝之「庚」、「王」、「光」，《汉书·元后传》所载晋史之「雄」、「乘」，「崩」、「兴」，皆韵也。故孔子作《彖象传》用韵，盖本经有韵而传亦韵，此见圣入述而不作，以古为师而不茍也。
《彖象传》犹今之笺注者，析字分句以为训也；《系辞》、《文言》以下犹今之笺注于字句明白之后，取一章一篇全书之义而通论之也，故其体不同。○古诗用韵之法古诗用韵之法大约有三：首句、次句连用韵，隔第三句而于第四句用韵者，《关雎》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句用韵者源于此；一起即隔句用韵者，《卷耳》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句不用韵者源于此；自首至末，句句用韵者，若《考》、《清人》、《还》、《著》、《十亩之间》、《月出》、《素冠》诸篇，又如《卷耳》之二章、三章，四章，《车攻》之一章、二章、三章、七章，《长发》之一章、二章、三章、四章、五章是也，凡汉以下诗若魏文帝《燕歌行》之类源于此。自是而变则转韵矣。转韵之始亦有连用、隔用之别，而错综变化不可以一体拘。于是有上下各自为韵，若《兔》及《采薇》之首章，《鱼丽》之前三章，《卷阿》之首章者。有首末自为一韵，中间自为一韵，若《车攻》之五章者。有隔半章自为韵，若《生民》之卒章者。有首提二韵，而下分二节承之，若《有替》之篇者。此皆诗之变格，然亦莫非出于自然，非有意为之也。
先生《音学五书》序曰：《记》曰：「声成文谓之音。」夫有文斯有音，比音而为诗，诗咸然后被之乐，此皆出于天而非人之所能为也。三代之时，其文皆本于六书，其人皆出于族党库序，其性皆驯化于中和，而发之为音，无不协于正。然而《周礼》大行人之职，「九岁属瞽史，谕书名，听声音」，所以一道德而同风俗者，又不敢略也。是以《诗》三百五篇，上自商颂，下逮陈灵，以十五国之远，千数百年之久，而其音未尝有异。帝舜之歌，皋陶之赓，箕子之陈，文王、周公之系，无弗同者。故三百五篇，古人之音书也。魏晋以下，去古日远，词赋日繁，而后名之曰韵，至宋周容、梁沈约，而《四声之谱》作。然自秦汉之文，其音已渐戾于古，至东京益甚，而体文作谱，乃不能上据雅、南，旁摭骚、子，以成不刊之典，而仅按班、张以下诸人之赋，曹、刘以下诸人之诗所用之音，撰为定本。于是今音行而古音亡，为音学之一变。下及唐代，以诗赋取士，其韵一以陆法言《切韵》为准，虽有「独用」、「同用」之注，而其分部未尝改也。至宋景之际，微有更易，理宗末年，平水刘渊始并二百六韵为一百七韵。元黄公绍作《韵会》因之，以迄于今。于是宋韵行而唐韵亡，为音学之再变，世日远而传日讹，此道之亡盖二千有徐岁矣。炎武潜心有年，既得《广韵》之书，乃始发悟于中而旁通其说，于是据唐人以正宋人之之失，据古经以正沈氏、唐人之失，而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可乱。乃列古今音之变而究其所以不民为《音论》二卷；考正三代以上之音，注三百五篇，为《诗本音》十卷；注《易》为《易音》三卷；辨沈氏部分之误，而一一以古音定之，为《唐韵正》二十卷；综古音为十部，为《古音表》二卷。自是而《六经》之文乃可读，其他诸子之书离合有之，而不甚远也。天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古者。
○古人不忌重韵杜子美作《饮中八仙歌》用三「前」、二「船」、二「眠」、二「天」。宋人疑古无此体，遂欲分为八意，以为必分为八而后可以重押韵无害也，不知《柏梁台诗》三「之」、三「治」、二「哉」、二「时」、二「来」、二「材」已先之矣。「东川有杜鹃，西川无杜鹃，涪、万无杜鹃，云安有杜鹃」，求其说而不得，则疑以为题下注，不知古人未尝忌重韵也。故有四韵成章成唯用二字者，「胡为乎株林，从夏南；匪适株林，从夏南「是也。有二韵成章而惟用一字者，「大人占之，维熊维罴，男子之祥；维虺维蛇，女子之祥」是也。有三韵成章而惟用一字者，「茍日新，日日新，又日新」是也。
如《采薇》首章连用二「猃狁之故」句，《正月》一章连用二「自口」字，《十月之交》首章连用二「而微」字，《车荦》三章连用二「庶几」字，《文王有声》首章连用二「有声」字，《召》卒章连用二「百里」字。又如《行露》首章起用「露」字，未用「露」字，又如《简兮》卒章连用三「人」字，《那》连用三「声」字。其重一字者，不可胜述。汉以下亦然。如《陌上桑诗》三「头」字，二「隅」字，二「馀」字，二「夫」字，二「须」字。《焦仲卿妻作》三「语」字，三「言」字，二「由」字，二「母」字，二「取」字，二「子」字，二「归」字，二「之」字，二「君」字，二「门」字，又二「言」字。苏武《骨肉缘枝叶》一首，二「人」字，《结发为夫妇》一首二「时」字。陈思王《弃妇词》二「庭」字，二「灵」字，二「鸣」字，二「成」字，二「宁」字。阮籍《咏怀诗·灼灼西颓日》一首，二「归」字。张协《杂诗·黑戾跃重渊》一首二「生」字。谢灵运《君子有所思行》二「归」字。梁武帝撰《孔子正言竞述怀诗》二「反」字。任《哭范仆射诗》二「生」字，三「情」字。沈约《钟山诗》二「足」字。然则重韵之有忌，其在隋、唐之代乎？
诸葛孔明《梁父吟》云：「间是谁家墓，田疆古冶子。」又云：「谁能为此谋？国相齐晏子。」用二「子」字。古人但取文理明当而已，初不避重字也。今本或改作「田疆古冶氏」，失之矣。
潘岳《秋兴赋》：「宵耿介而不寐兮，独展转于华省。悟时岁之遒尽兮，慨俯首而自省。」用二「省」字。
初唐诗最为严整，而卢照邻《长安古意》：「别有豪华称将相，转日回天不相让。意气由来排灌夫，专权判不容萧相。」用二「相」字，今人谓必字同而义异者方可重用，若此诗之二「相」固无异义也。且《诗》曰：「王命南仲，往城于方。」其下文又曰：「天子命我，城彼朔方。」有何异义哉！
李太白《高阳歌》二「杯」字，《庐山谣》二「长」字；杜子美《织女诗》二「中」字，《奉先县咏怀》二「卒」字，《两当县吴十侍御江上宅》二「白」字，《八哀诗》张九龄一首二「省」字，二「境」字，《园人送瓜》二「草」字，《寄狄明府》二「济」字，《宿凿石浦》二「系」字；韩退之《此日足可惜诗》二「光」字，二「鸣「字，二「更」字、二「城」字，二「狂」字，二「江」字。诗有以意转而韵须重者，如「今夕何夕，见此良人。子兮子兮，如此良人何！」「嘤其鸣矣，求其友声。相彼鸟兮，犹求友声。」「有杖之杜，其叶萋萋。王事靡监，我心伤悲。卉木萋止，汝心悲止。」于论鼓钟，于乐辟ń。于论鼓钟，于乐辟ń。」又若「公无渡河，公竟渡河！」此皆承上文而转者，不容别换一字。○七言之始昔人谓《招魂》、《大招》去其「些」、「只」，即是七言诗。余考七言之兴，自汉以前，固多有之。」《灵枢经·剌节真邪篇》、「凡刺小邪日以大，补其不足乃无害，视其所在迎之界。凡刺寒邪日以温，徐往徐来致其神，门户已团气不分，虚实得调其气存。」宋玉《神女赋》：「罗纨绮绘盛文章，极服妙彩照万方。」此皆七言之祖。
《素问·八正神明论》：「神乎神，耳不闻，目明心开而志，慧然独悟，口弗能言，杰视独见适若昏，昭然独明，若风吹云，故曰神，三部九侯为之原，九针之论不必存。」其文绝似荀子《成相篇》。
○一言《缁衣》三章，章四句，非也，「敝」字一句，「还」字一句。若曰「敝予还予」，则言之不顺矣，且何必一言之不可为诗也？《吴志》：历阳山石文：「楚，九州渚。吴，九州都。」「楚」字一句，「吴」字一句，亦是一言之诗。○古人未有之格语助之外，止用四字成诗，而四字皆韵，古未之有也，始见于《庄子》「父邪母邪，天乎人乎」是也。三章，章各二句，而合为一韵，古未之有也，始见于《孟尝君传》「长铁归来乎，食无鱼；长铗归来乎，出无车；长铁归来乎，无以为家」是也。
○古人不用长句成篇古诗有八言者，「胡瞻尔庭有悬兮」是也。书》：「卢群在吴少诚席上作歌调之曰：「祥瑞不在凤凰麒麟，太平须得边将忠臣。但得百僚师长肝胆，不用三军罗绮金银。』」此则通首八言。又如李长吉「酒不到刘伶坟上土」之类，则不过一二句而已。有九言者，「凛乎若朽索之驭六马」是也。然无用为全章者，不特以其不便于歌也，长则意多冗，字多懈，其于文也亦难之矣。以是知古人之文可止则止，不肯以一意之冗、一字之懈而累吾作诗之本义也。知此义者不特句法也，章法可知矣。七言排律所以从来少作，作亦不工者。何也？意多冗也，字多懈也。为七言者必使其不可裁而后工也，此汉人所以难之也。
○诗用叠字诗用叠字最难。《卫诗》：「河水洋洋，北流活活。施え秽秽，鲔发发，葭揭揭，庶姜孽孽。」连用六叠字，可谓复而不厌、赜而不乱矣。《古诗》：「青青河畔草，郁郁园中柳，盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。」连用六叠字，亦极自然，下此即无人可继。
屈原《九章·悲回风》：「纷容容之无经兮，罔芒芒之无纪。轧洋洋之无从兮，驰逶移之焉止。漂翻翻其上下兮，翼遥遥其左右。汜其前后兮，伴张弛之信期。」连用六叠字。宋玉《九辩》：「乘精气之抟抟兮，鹜诸神之湛湛。骏白霓之习习兮，历群灵之丰丰。左朱雀之茇茇兮，右苍龙之瞿瞿。属雷师之阗阗兮，通飞廉之衙衙。前轻京之锵锵兮，后辎乘之从从。载云旗之委蛇兮，扈屯骑之容容。」连用十一叠字，后人辞赋亦罕及之者。
○次韵令人作诗动必次韵，以此为难，以此为巧。吾谓其易而拙也。且以律诗言之，平声通用三十韵之中，任用一韵，而必无他韵可易；一韵数百字之中，任押五字，而必无他字可易。名为易，其实难矣。先定五字，而以上文凑足之，文或未顺则曰牵于韵耳，意或未满则曰束于韵耳。用事遣辞小见新巧，即可擅场。名为难，其实易矣。夫其巧于和人者，其胸中本无诗，而拙于自言者也。故难易巧拙之论破，而次韵之风可少衰也，、严沧浪《诗话》曰：「和韵最害人诗，古人酬唱不次韵，此风始盛于元白、皮陆，本朝诸贤乃以此而斗工，至往复有八九和者。」
按唐元稹《上令狐相公启》曰：「稹与同门生白居易友善。居易雅能为诗，就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗，以相投寄，小生自审不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵，盖欲以难相挑耳。江湖间为诗者或相仿效，或力不足，则至于颠倒语言，重复首尾，韵同意等，不异前篇，亦目为元和诗体。而司文者考变雅之由，往往归咎于稹。」是知元、白作诗次韵之初，本自以为戏，而当时即已取讥于人。今人乃为之而不厌，又元、白之所鄙而不屑者也。
欧阳公《集古录》论唐薛苹倡和诗曰：其问冯宿，冯定、李绅皆唐显人，灵澈以诗名后世，然诗皆不及苹，盖倡者得于自然，和者牵于强作。」可谓知言。朱子《答谢成之书》谓：「渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然流出，东坡乃篇篇句句依韵而和之，虽其高才，似不费力，然已失其自然之趣矣。」凡诗不束于韵而能尽其意，胜于为韵束而意不尽，且或无其意而牵人他意以足其韵千万也。故韵律之道，疏密适中为上，不然则宁疏无密。文能发意，则韵虽疏不害。
○柏梁台诗汉武《柏梁台诗》本出《三秦记》，云是元封三年作，而考之于史，则多不符，按《史记》及《汉书·孝景纪》：「中六年夏四月，梁王薨。」《诸侯王表》：「梁孝王武立，三十五年，薨。孝景后元年，共王买嗣，七年，薨。建元五年，平王襄嗣，四十年，薨。」《文三王传》同。又按《孝武纪》：「元鼎二年春，起柏梁台。」是为梁平王之二十二年，而孝王之薨至此已二十九年，又七年始为元封三年。又按平王襄，元朔中以与太母争樽，公卿请废为庶人。天子曰：「梁王襄无良师傅，故陷不义，乃削梁八城，梁馀尚有十城，又按平王襄之十年为元朔二年，来朝；其三十六年为太初四年，来朝，皆不当元封时。又按《百官公卿表》：「郎中令，武帝太初元年更名光禄勋。典客，景帝中六年更名大行令，武帝大初元年更名大鸿胪。治粟内史，景帝后元年更名大农令，武帝太初元年更名大司农。中尉，武帝太初元年更名执金吾。内史，景帝二年分置左内史、右内史，武帝太初元年更名京兆尹，左内史更名左冯翊。主爵中尉，景帝中六年更名都尉，武帝大初元年更名右扶风。凡此六官，皆太初以往之名，不应预书于元封之时，又按《孝武纪》：「太初元年冬十一月乙酉，柏梁台灾。」夏五月，正历以正月为岁首，定官名，则是柏梁既灾之后，又半岁而始改官名，而大司马，大将军青则薨于元封之五年，距此已二年矣。反复考证，无一合者。盖是后人拟作，剽取武帝以来官名及《梁孝王世家》乘舆驷马之事以合之，而不悟时代之乖舛也。按《世家》「梁孝王二十九年十月入朝，景帝使使持节，乘舆驷马迎梁王于阙下。」臣联曰：「天子副车驾驷马，此一时异数，平王安得有此？」
诗体代降三百篇之不能不降而楚辞，楚辞不能不降而汉、魏，汉、魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，势也。用一代之体则必似一代之文，而后为合格。
诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文沿袭已久，不容人皆道此语。今且千数百年矣，而犹取古人之陈言一一而摹仿，以是为诗，可乎？故不似则失其所以为诗，似则失其所以为我。李、杜之诗所以独高于唐人者，以其未尝不似，而未尝似也。知此者，可与言诗也已矣。
○书法诗格南北朝以前，金石之文无不皆八分书者，是今之真书不足为字也。姚铉之《唐文粹》，吕祖谦之《皇朝文鉴》，真德秀之《文章正宗》，凡近体之诗皆不收，是今之律诗不足为诗也？今人将由真书以窥八分。由律诗以学古体，是从事于古人之所贱者，而求其所最工，岂不难哉！
鄞人薛千仞冈曰：「自唐人之近体兴，而诗一大变，后学之士可兼为而不可专攻者也。近日之弊，无人不诗，无诗不律，无律不七言。」又曰：「七言律，法度贵严，对偶贵整，音节贵响，不易作也，今初学后生无不为七言律，似反以此为人门之路，其终身不得窥此道藩篱无怪也。」
○诗人改古事陈思王上书：「绝缨盗马之臣，赦楚、赵以济其难。」注谓：「赦盗马，秦穆公事，秦亦赵姓，故互文，以避上『秦』字也。」赵至《与嵇茂齐书》：「梁生适越，登岳长谣。」梁鸿本适吴，而以为越者，吴为越所灭也。谢灵运诗：「弦高犒晋师，仲连却秦军。」弦高所犒者秦师而改为晋，以避下「秦」字，则舛而陋矣。李大自《行路难》诗：「华亭鹤唳讵可闻，上蔡苍鹰安足道。」杜子美《诸将诗》：「昨日玉鱼蒙葬地，早时金碗出人间。」改「黄犬」为「苍鹰」，改「玉碗」为「金碗」，亦同此病。
自汉以来，作文者即有回避假借之法。太史公《伯夷传》：「伯夷，叔齐虽贤，得夫子而名益彰。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。」本当是附夫子耳，避上文雷同，改作骥尾。使后人为之，岂不为人讥笑？谓高祖也。
○庾子山赋误庾子山《枯树赋》云：「建章三月火。」按《史记》：「武帝太初元年冬十一月乙酉，柏梁台灾。春二月，起建章宫。」《西京赋》：「柏梁既灾，越巫陈方，建章是经，用厌火祥。」是灾者柏梁，非建章，而三月火；又秦之阿房，非汉也。《哀江南赋》云：「栩阳亭有离别之赋。」《夜听捣衣曲》云：「栩阳离别赋。」按《汉书·艺文志》：「别栩阳赋五篇。」详其上下文例，当是人姓名，姓别，名栩阳也。以为「离别」之别，又非也。
○于仲文诗误隋于仲文诗：「景差方人楚，乐毅始游燕。」按《汉书·高帝纪》：「徙齐、楚大族昭氏、屈氏、景氏、怀氏、齐田氏五姓关中，与利田宅。」王逸《楚辞章句》：「三闾之职掌王族三姓，日昭、屈、景。」然则景差亦楚之同姓也。而仲文以为人楚，岂非梁、陈已下之人，但事辞章，而不祥典据故邪？
梁武帝天监元年，诏曰：「雉兔有刑，姜宣致贬。」此用孟子「杀其麋鹿者如杀人之罪」，而不知宣王乃田氏，非姜后也，与此一类。
○李太白诗误李大白诗：「汉家秦地月，流影照明妃。一上玉关道，天涯去不归。」按《史记》言，匈奴左方王将直上谷以东，右方王将直上郡以西，而单于之庭直代云中。《汉书》言呼韩邪单于自请留居光禄塞下，又言天子遣使送单于出朔方鸡鹿塞，后单于竞北归庭。乃知汉与匈奴往来之道，大抵从云中、五原、朔方，明妃之行亦必出此。故江淹之赋李陵，但云「情往上郡，心留雁门」。而玉关与西域相通，自是公主嫁乌孙所经，太白误矣。《颜氏家训》谓：「文章地理必须惬当。」其论梁简文《雁门太守行》，而言「日逐康居、大宛、月氏」，萧子晖《陇头水》，而云「北注黄龙，东流白马」。沈存中论白乐天《长恨歌》「峨眉山下少人行」，谓峨眉在嘉州，非幸蜀路。文人之病盖有同者。
梁徐徘《登琅邪城》诗：「甘泉警烽侯，上谷抵楼兰。」上谷在居庸之北，而楼兰为西域之国，在玉门关外。即此一句之中，文理已自不通，其不切琅邪城又无论也。
○郭璞赋误郭璞《江赋》：「总括汉、泗，兼包淮、湘。」淮、泗并不入江，岂因盂于而误邪？
○陆机文误陆机《汉高帝功臣颂》「侯公伏轼，皇媪来归。」乃不考史书之误。《汉仪注》「高帝母，兵起时，死小黄，后于小黄作陵庙。」《本纪》「五年，即皇帝位于汜水之阳，追尊先媪为昭灵夫人。」则其先亡可知。而十年有太上皇后崩，乃太上皇崩之误，文重书而未删也。侯公说羽，羽乃与汉约中分天下。九月，归大公、吕后，并无皇温。
○字春秋以上言文不言字，如《左传》「于文止戈为武」，「故文反正为乏」，「于文皿虫为蛊」。及《论语》「史阙文」，《中庸》「书同文」之类，并不言字。《易》：「女子贞不字，十年乃字，」《诗》：「牛羊排字之。」《左传》：「其僚无子，使字敬叔。」皆训为乳。《书·康浩》：「于父不能字厥子。」《左传》：「乐王鲋，字而敬，小事大，大字小。」亦取爱养之义，唯《仪礼·士冠礼》「宾字之」，《礼记．郊特牲》「冠而字之，敬其名也」，与文字之义稍近，亦未尝谓文为了也，以文为字乃始于《史记》。秦始皇琅邪台石刻曰：「同书文字。」《说文》序云：「依类象形，谓之文；形声相益，谓之字。文者物象之本，字者孳乳而生。」《周礼》：「外史掌达书名于四方。」注云：「古曰名，今曰字。」《仪礼·聘礼》注云：「名，书文也，今谓之字。」此则字之名自秦而立，自汉而显也与？
许氏《说文》序：「此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，解说凡十三万三千四百四十一字。」以篆书谓之文，隶书谓之字。张揖《上博雅表》「凡万八千一百五十文。」唐玄度《九经字样》序：「凡七十六部，四百计一文。」则通谓之文。
三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而为字矣。二汉以上，言音不言韵，周容、沈约出，音降而为韵矣。
○古文古时文字不一。如汉汾阴宫鼎其盖铭曰：「汾阴供官铜鼎盖二十枚。」二十字作「十十」。鼎铭曰：「汾阴供官铜鼎二十枚。」二十字作「亍」。其未曰：「第二十三。」二十字作「廿」。一器之铭三见而三不同。自唐以往，文字日繁，不得不归一律，而古书之不复通者多矣。
○说文自隶书以来，其能发明六书之指，使三代之文尚存于今日，而得以识古人制作之本者，许叔重《说文》之功为大，后之学者一点一画莫不奉之为规矩。而愚以为亦有不尽然者。且以《六经》之文，左氏、公羊、谷梁之传，毛苌、孔安国、郑众、马融诸儒之训，而未必尽合；况叔重生于东京之中世，所本者不过刘欲、贾逵，杜林，徐巡等十惊人之说，而以为尽得古人之意，然与否与？一也，《五经》未遇蔡邕等正定之先，传写人人各异，今其书所收率多异字，而以今经校之，则《说文》为短，又一书之中有两引而其文各异者，后之读者将何所从？二也。流传既久。岂无脱漏？即徐铉亦谓篆书湮替日久，错乱遗脱，不可悉究。今谓此书所阙者必古人所无，别指一字以当之，改经典而就《说文》，支离回互，三也。今举其一二评之。如秦、宋、薛皆国名也。「秦」从禾，以地宜禾，亦已迂矣，「宋」从木为居，「薛」从辛为罪，此何理也？《费誓》之费改为「北米」，训为恶米。武王「载旆」之旆改为「」，训为土。「威」为姑，也为女阴。「」为击声。「困」为故庐。「普」为日无色。此何理也？「貉」之为言恶也，视「犬」之字如画狗，「狗，叩也」，岂孔子之言乎？训「有」则曰「不宜有也」，《春秋书》「曰有食之」。训「郭」则曰「齐之郭氏善善不能迸，恶恶不能退，是以亡国」，不几于剿说而失其本指乎？「居」为法古，「用」为卜中，「童」为男有罪，「襄」为解衣耕，「吊」为人持弓会<区支>禽，「辱」为失耕时，「臾」为束缚ㄏ手世，「罚」为持刀骂詈，「劳」为火烧门，「宰」为罪人在屋下执事，「冥」为十六日月始亏，「刑」为刀守井，不几于穿凿而远于理情乎！武空师之而制字，荆公广之而作书，不可谓非滥觞于许氏者矣，若夫训「参」为商星，此天文之不合者也；训「毫」为京兆社陵亭，此地理之不合者也。书中所引乐浪事数十条，而他经籍反多阙略，此采摭之失其当者也，今之学者能取其大而弃其小，择其是而违其非，乃可谓善学《说文》者与？《王莽传》：「『刘』之为字卯、金，刀也，正月刚卯，金刀之利，皆不得行。」又曰：「受命之日丁卯。丁，火，汉氏之德也。卯，刘姓所以为字也。」光武告天祝文引《谶记》曰：「卯金修德，为天子。」公孙述引《援神契》曰：「西太守乙卯金。」谓西方太守而乙绝卯金也。是古未尝无刘字也。魏明帝太和初，公卿奏言：「夫歌以咏德，舞以象事，于文文武为『斌』，臣等谨制乐舞名曰《章斌之舞》。」魏去叔重未远，是古未尝无「斌」字也。
《说文》原本次第不可见，今以四声列者，徐铉等所定也。切字，铉等所加也。
旁引后儒之言，如杜预、裴光远、李阳冰之类，亦铉等加也，又云：「诸家不收，今附之字韵末」者，亦铉等加也。「始」字《说文》以为「女之初」也，已不必然，而徐铉释之以「至哉坤元，万物资始」，不知经文乃是「大哉乾元，万物资始」，若用此解，必从男乃合耳。
○说文长笺万历末，吴中赵凡夫宦光作《说文长笺》，将自古相传之《五经》肆意刊改，好行小慧，以求异于先儒。乃以「青青子衣今」为淫奔之诗，而谓「衣今」即「衾」字，如此类者非一。其实《四书》尚未能成诵，而引《论语》「虎兕出于柙」，误作《孟子》「虎豹出亏■」然其于《六书》之指不无管窥，而适当喜新尚异之时，此书乃盛行于世。及今不辩，恐他日习非胜是，为后学之害不浅矣，故举其尤刺谬者十馀条正之。
《旧唐书·文宗纪》：「开成二年，宰臣判国子监祭酒郑覃进石壁《九经》一百六十卷。」九经者，《易》、《诗》、《书》、《三礼》、《春秋》三传，又有《孝经》、《论语》、《尔雅》、其实乃十二经。又有张参《五经文字》，唐玄度《九经字样》，皆刻之于石，今见在西安府学，凡夫乃指此为「蜀本石经」。又云：「张参《五经文字》、唐彦升《九经字样》亦附蜀本之后，但可作蜀经字法。」今此石经末有年月一行，诸臣姓名十行，大书「开成二年丁巳岁」。凡夫岂未之见而妄指为孟蜀邪？
又云：「孙心面《唐韵》文、殷二韵三声皆分，独上声合一；咸严、洽业二韵平入则分，上去则合。」按今《广韵》即孙心面之遗文，殷上声之合则有之，咸严、洽业则四声并分，无并合者。
切者，两字相摩以得其音，取其切近。今改为盗窃之「窃」。于古未闻，岂凡夫所以自名其学者邪？
「瓜分」字见《史记·虞卿传》、《汉书·贾谊传》。「灶突」字见《汉书·霍光传》。今云瓜当作「瓜」，突当作「突」，然则鲍昭《芜城赋》所谓「竟瓜剖而豆分」，魏玄同疏所谓「瓜分、瓦裂者」，古人皆不识字邪？按张参《五经文字》云：「突，徒兀反。作穴┧者讹，」
顾野王，陈人也，而以为晋之虎头，陆龟蒙，唐人也，而以为宋之象山。王筠，梁人也，而以为晋。王禹，宋人也，而以为南朝。此真所谓不学墙面者与？「晋献帝醉，虞侍中命扶之。」按《晋书·虞啸父传》：「为孝武帝所亲爱，侍饮大醉，拜不能起。帝顾曰：『扶虞侍中。』啸父曰：『臣位未及扶，醉不及乱，非分之赐，所不敢当。』帝甚悦。」传首明有孝武帝字，引书者未曾全读，但见中间有贡献之「献」，适与「帝」字相接，遂以为献帝，而不悟晋之无献帝也。万历间人看书，不看首尾，只看中间两三行，凡夫著书之人乃犹如此！「恂」字笺：「汉宣帝讳。」而不知宣帝讳「询」，非询也。「衍」字笺：「汉平帝讳。」而不知平帝讳「衍」非衍也。
《后汉书·刘虞传》：「故吏尾敦，于路劫虞首归葬之。」引之云：「后汉尾敦路，劫刘虞首归之莽。」若以敦路为人名，而又以「葬」为「莽」，是刘幽州之首竟归之于王莽也。
《左氏成六年传》：「韩献子曰：『易觏则民愁，民愁则垫隘。』」。《说文》执、垫二字两引之，而一作厄者，古隘、厄二字通用也。笺乃云：「未详何出。」「野」下引《左传》「身横九野」，不知其当为「九亩」；又《谷梁传》之文，而非左氏也。
「鹊臭，其飞也。」此《尔雅·释鸟》文，笺乃曰：「训词未详，然非后人语。」「燕马，白州也。」本之《尔雅·释畜》「白州，燕。」注：「州，窍也。谓马之白尻者。」笺乃云：「未详，疑误。」
中国之称夏尚矣，今以为起于唐之夏州，地邻于夷，故华夷对称曰华夏。然则《书》言「蛮夷猾夏」，《语》云「夷狄之有君，不如诸夏之亡也」，其时已有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫连勃勃建都于此，自号曰夏，后魏灭之，而置夏州，亦不始于唐也。
云：「唐中晚诗文始见『簿』字，前此无之。」不知孟子言「孔子先簿止祭器」，《史记·李广传》「急责广之莫府对簿」，《张汤传》「使使八辈簿责汤」，《孙宝传》「御史大夫张忠署宝主簿」，《续汉·舆服志》「每出，太仆奉驾上卤簿」，《冯异传》「光武署异为主簿」，而刘公诗已云「沈迷簿领书，回回目昏乱」
「」字云：「字不见经。」若言《五经》则不载者多矣，何独字。若传记史书则此字亦非隐僻，《晋语》「被羽先升」注：「系于背，若今将军负矣。」《魏略》：「刘备性好结。」《吴志·甘宁传》：「负带铃。」梁刘孝仪《和昭明太子诗》：「山风乱采，初景丽文辕。」「祢衡为鼓吏，作《渔阳挝掺》。掺乃『操』字。」按《后汉书》：「衡方为《渔阳参挝》，蹀■而前。」注引《文士传》作「渔阳参槌」。王僧孺诗云：「散度广陵音，参写渔阳曲。」自注云：「参，音七绀反。乃曲奏之名，后人添手作『掺』。」后周庚信诗：「玉阶风转急，长城雪应暗，新缓始欲缝，细锦行须，声烦《广陵散》，杵急《渔阳掺》。」隋炀帝诗：「今夜长城下，云昏月应暗。谁见倡楼前，心悲不成掺。」唐李颀诗：「忽然更作《渔阳掺》，黄云萧条白日暗。」正音七绀反。今以为「操」字，而又倒其文，不知汉人书操固有借作「掺」者，而非此也。「叩，京兆蓝田乡。」笺云：「地近京口，故从口。」夫蓝田乃今之西安府属，而京口则今之镇江府，此所谓风马牛不相及者。凡此书中会意之解，皆「京口」之类也。
寸，十分也。《汉书·律历志》：「一黍为一分，十分为一寸。」本无可疑，而增其文曰：「析寸为分，当言十分尺之一。」夫古人之书，岂可意为增改哉？○五经古文赵古则《六书本义》序曰：「魏晋及唐能书者辈出，但点画波折，逞其姿媚，而文字破碎，然犹赖《六经》之篆未易。至天宝间，诏以隶法写《六经》，于是其道尽废。」以愚考之，其说殆不然。按《汉书·艺文志》曰：「《尚书》古文经四十六卷。」又曰：「《孝经》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中。」又曰：「有中古文《易经》。」而不言其所出。又曰：「《礼》古经五十六卷，《春秋》古经十二篇，《论语》古二十一篇。」但言古，不言文。而赤眉之乱，则已焚烧无遗，《后汉书·杜林传》曰：「林前于西州得漆书古文《尚书》一卷，常宝爱之，虽遭艰困，握持不离身。出以示卫宏、徐巡曰：『林流离兵乱，常恐斯经将绝，何意东海卫子，济南徐生复能传之，是道竟不坠于地也，古文虽不合时务。然愿诸生无悔所学。』宏、巡益重之，于是古文遂行。」是东京古文之传惟《尚书》而已。《晋书·卫恒传》言：「魏初传古文者，出于邯郸淳。至正始中，立三字石经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。」未知所立几经。而唐初魏徵等作《隋书·经籍志》，但有三字石经《尚书》五卷，三字石经《春秋》三卷，则他经亦不存矣。《册府元龟》：「唐玄宗天宝三载，诏曰：『朕钦惟载籍，讨论坟典，以为先王令范，莫越于唐虞；上古遗书，实称于训诰。虽百篇奥义，前代或亡；而六体奇文，旧规犹在。但以古先所制，有异于当今；传写浸讹，有疑于后学，永言刊革，必在从宜，』」《尚书》应是古体文字，并依今字缮写施行，其旧本乃藏之书府。是玄宗所改亦止于古文《尚书》，而不闻有他经也。夫诸经古文之亡，其已久矣。今谓《五经》皆有古文，而玄宗改之以今，岂其然乎？
孔安国《书》序曰：「科斗书废已久，时人无能知者。以所闻伏生之书考论文义，定其可知者为隶古定，更以竹简写之。」是则西汉之时所云古文者，不过隶书之近古，而共王所得科斗文字久已不传；玄宗所谓六体奇文，盖正始之书法也。
宋晁公武《古文尚书》序曰：「馀抵少城，作《石经考异》之馀，因得此古文全篇于学宫，乃延士张卣火，仿吕氏所镂本书，丹刻诸石。方将配《孝经》、《周易》经文之古者，附于石经之列。」今其石当已不存，而摹本亦未见传之人间也。世无好古之人，虽金石其能保与？
○急就篇汉魏以后，童子皆读史游《急就篇》。晋夏侯湛抵疑乡曲之徒，一介之士，曾讽《急就》习甲子。《魏书》崔浩表言：「太宗即位，元年，敕臣解《急就章》，刘芳撰《急就篇续注音义证》三卷，陆拟《急就篇》为《悟蒙章》，又书家亦多写《急就篇》。《魏书·崔浩传》：「浩既工书，人多托写《急就章》。从少至老，初不惮劳，所书盖以百数。」《儒林传》：「刘兰始入小学，书《急就篇》，家人觉其聪敏。」《北齐书》：李绘六岁未入学，伺伯姊笔牍之闲，辄窃用，未几，遂通《急就章》；李铉九岁入学，书《急就篇》月馀，便通。自唐以下，其学渐微。
○千字文《千字文》原有二本。《梁书·周兴嗣传》曰：「高祖以三桥旧宅为光宅寺，敕兴嗣与陆人垂制碑。及成，俱奏，高祖用兴嗣所制者，自是《铜表铭》、《栅塘碣》、《北伐檄》、《次韵王羲之书千字》，并使兴嗣为之。」《萧子范传》曰：「子范除大司马南平王户曹属从事中郎，使制《千字文》，其辞甚美，命记室蔡注释之。」《日唐书·经籍志》：「《千字文》一卷，萧子范撰；又一卷，周兴嗣撰。」是兴嗣所次者一千字文，而子范所制者又一千字文也。乃《隋书·经籍志》云：「《千字文》一卷，梁给事郎周兴嗣撰；《千字文》一卷，梁国子祭酒萧子云注。」《梁书》本传谓子范作之，而蔡为之注释；今以为子云注。子云乃子范之弟，则异矣。《宋史·李至传》言：「《千字文》乃梁武帝得钟繇书破碑千馀字，命周兴嗣次韵而成。」本传以为王羲之，而此又以为钟繇，则又异矣。
《隋书》、《旧唐书》志又有《演千字文》五卷，不著何人作。《淳化帖》有汉章帝书百馀字，皆周兴嗣《千字文》中语。《东观馀论》曰：「此书非章帝，然亦前代人作，但录书者集成千字中语耳。欧阳公疑以为汉时学书者多为此语，而后村刘氏遂谓《千字文》非梁人作，误矣。」黄鲁直跋章草《千字文》曰：「章草言可以通章奏耳，非章帝书也。」
○草书褚先生补《史记·三王世家》曰：「至其次序分绝，文字之上下，简之参差长短，皆有意，人莫之能知。谨论次其真草诏书，编于左方。」是则褚先生亲见简策之文，而孝武时诏即已用草书也。《魏志·刘е传》：「转五官将文学，文帝器之，令е通草书，」则汉魏之间笺启之文有用草书者矣。故草书之可通于章奏者谓之章草。赵彦卫《云麓漫钞》言：「宣和中，陜右人发地得木简，字皆章草，乃永初二年发夫讨畔羌檄。」米元章帖言：「章草乃章奏之章。」今考之既用于檄，则理容概施于章奏。盖小学家流，自古以降，日趋于简便，放大篆变小篆，小篆变隶。比其久也，复以隶为繁，则章奏文移悉以章草从事，亦自然之势。故虽曰草，而隶笔仍在，良由去隶未远故也。右军作草，犹是其典型，故不胜为冗笔。逮张旭、怀素辈出，则此法扫地矣。
北齐赵仲将学涉群书，善草隶，虽与弟书，字皆楷正。云：「草不可不解，若施之于人，似相轻易，若与当家中卑幼，又恐其疑，是以必须隶笔。」唐席豫性谨，虽与子弟书疏及吏曹簿领，未尝草书。谓人曰：「不敬他人，是自不敬也。」或曰：「此事甚细，卿何介意？」豫曰：「细犹不谨，而况巨邪！」柳仲郢手抄《九经》、《三史》，下及魏、晋、南北诸史，皆楷小精真，无行字。宋刘安世终身不作草字书，尺牍未尝使人代。张观平生书必为楷字，无一行草，类其为人。古人之谨重如此。《旧唐书》：「王君廓为幽州都督，李玄道为长史。君廓入朝，玄道附书与其从甥房玄龄，君廓私发之，不识草字，疑其谋己，惧而奔叛。玄道坐流隽州。」夫草书之衅乃至是邪！
○金石录《金石录》有宋公亦食束鼎铭云，按《史记·世家》，宋公无名亦者，莫知其为何人，今考《左传》，宋元公之太子栾嗣位，为景公。《汉书·古今人表》有宋景公兜栾，则《史记·宋世家》元公卒，子景公头曼立。是兜栾之音讹为头曼，而宋公亦即景公也。
宗均之误为「宋」，不必证之碑及《党锢传》，即《南蛮传》云：「会援病卒，谒者宗均听悉受降，为置吏司，群蛮遂平。」事与本传合，而《南蛮传》作「宗」，本传作「宋」，其误显然，注未及正，房彦谦高祖法寿，自宋归魏，封壮武候，子孙承袭。魏、隋、唐三书皆同，独碑作「庄武」。按汉胶东国有壮武县，文帝封宋昌为壮武侯。正义曰：「《括地志》云：『壮武故城在莱州即墨县西六十里。』《后汉志》：「壮武，故夷国。』《左传·隐元年》『纪人伐夷，是也。」《贾复传》：「封胶东侯，食郁、秩、壮武等六县。」晋张华亦封壮武侯，字并作「壮」，独此碑与《左传》杜氏注作「庄」。
○铸印作减笔字太原府徐沟县有同戈驿，其名本取洞涡水，此水出乐平县西四十里陡泉岭，经平定州寿阳、榆次至徐沟县入汾，今徐沟县北五里洞涡河，其阳有洞涡村是也。《水经》：「洞涡水出沾县北山，西过榆次县南，又西到晋阳县南西入于汾。」郦道元注：「刘琨之为并州也，刘渊引兵邀击之，合战于洞涡，即是水也。」《旧唐书·昭宗纪》：「天复元年四月，氏叔琮营于洞涡驿。」《新唐书。地理志》：「太原郡有府十八，其一曰洞涡，」《宋史·曹彬传》：「为前军都监，战洞涡河北。」《汉世家》：「李继勋败继恩兵于洞涡河。」后人减笔借书「同戈」字，而今铸印遂作「同戈」，以减借之字登于印文，又不但马文渊所言成皋印点画之讹而已。
今驿多用古地名者。洪武九年四月壬辰，以天下驿传之名多因俚俗，命翰林考古正之，如扬州府曰广陵驿，镇江府曰京口驿，凡改者二百三十二，徐沟无古地名，故以水名之。
○画古人图画皆指事为之，使观者可法可戒。上自三代之时，则周明堂之四门墉，有尧舜之容，桀纣之象，有周公相成王，负斧，南面以朝诸侯之图。楚有先王之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮人人危，及古贤圣怪物行事。秦汉以下见于史者，如《周公负成王图》，《成庆画》，《纣醉踞妲己图》，屏风图画列女，《宋公传》。戴逵画《南都赋图》之类，未有无因而作，逮乎隋唐，尚沿其意。唐《艺文志》所列汉王元昌画《汉贤王图》；阎立德画《文成公主降蕃图》，《五华宫图》，《斗鸡图》，阎立本画《秦府十八学士图》，《凌烟阁功臣二十四人图》；范长寿画《风俗图》，《醉道士图》；王定画《本草训戒图》；檀智敏画《游春戏艺图》；殷<⽁>、韦无忝画《皇朝九圣图》，《高祖及诸王图》，《太宗自定辇上图》，《开元十八学士图》；董萼画《ひ车图》；曹元廓画后周、北齐、梁、陈、隋、武德贞观永徽间《朝臣图》，《高祖太宗诸子图》，《秦府学士图》，《凌烟图》；杨画《望贤宫图》；安禄山、真张萱画《妓女图》，《乳母将婴儿图》，《按羯鼓图》，《秋千图》；谈皎画《武惠妃舞图》，《佳丽寒食图》，《佳丽妓女图》；韩画《龙朔功臣图》，《姚宋及安禄山图》，《相马图》，《玄宗试马图》，《宁王调马打球图》；陈宏画《安禄山图》，《玄宗马射图》，《上党十九瑞图》；王象画《卤簿图》；田琦画《洪崖子桔木图》；窦师纶画《内库瑞锦对雉斗羊翔凤游麟图》；韦画《天竺胡僧渡水放牧图》；周画《扑蝶》、《按筝》、《杨真人降真五星》等图各一卷。《唐文粹》有王蔼《记汉公卿祖二疏图》，舒元舆《记桃源图》。《通鉴》：蜀嘉州司马刘赞献《陈后主三阁图》、皆指事象物之作。《王维传》：「人有得《奏乐图》，不知其名。维视之，曰：『此霓裳第三叠第一拍也。』好事者集乐工按之，无差，」自实体难工。空摹易善，于是白描山水之画兴，而古人之意亡矣。
宋邵博《闻见后录》云：」观汉李翕、王稚子、高贯方墓碑，多刻山林人物，乃知顾恺之、陆探微、宗处士辈尚有其遗法。至吴道玄绝艺入神，然始用巧思，而古意少减矣。况其下者。」此可为知者道也。
宋徽宗崇宁三年，立画学，考画之等，以不仿前人，而物之情态形色俱若自然，笔韵高简为工。此近于空摹之格，至今尚之。
谢在杭《五杂俎》曰：「自唐以前，名画未有无故事者，盖有故事便须立意结构，事事考订，人物衣冠制度宫室规模大略，城郭山川形势向背，皆不得草草下笔。非若今人任意师心，卤莽灭裂，动辄托之写意而止也。余观张僧繇、展子虔、阎立本辈，皆画神佛变相，星曜真形。至如石勒、窦建德、安禄山有何足画，而皆写其故实。其他如懿宗射兔，贵妃上马，后主幸晋阳，华清宫避暑，不一而足。上之则神农播种，尧民击壤，老子度关，宣尼十哲；下之则商山采芝，二疏祖道，元达金巢谏，葛洪移居。如此题目，今人却不肯画，而古人为之，转相沿仿。盖由所重在此，习以成风，要亦相传法度，易于循习耳。
○古器洪氏《随笔》谓：「彝器之传，春秋以来固已重之，如郜鼎、纪之类，历历可数。不知三代逸书之目，汤有典宝，武有分器，而春官有典庸器之职，祭祀而陈之，则固前乎此矣。故夏后氏之璜，封父之繁弱，密须之鼓，阙巩之甲，班诸鲁公、唐叔之国，而赤刀，弘壁、天球、河图之属，陈设于成王之顾命者，又天子之世守也。然而来去不恒，成亏有数。是以宝出河，九鼎沦泗，武库之剑穿屋而飞，殿前之钟感山而响，铜人入梦，钟ね生毛，则知历世久远，能为神怪，亦理之所必有者。《隋书》：『文帝开皇九年四月，毁平陈所得秦、汉三大钟，越二大鼓。十一年正月丁西，以平陈所得古器多为祸变，悉命毁之。』而《大金国志》载：海陵正隆三年，诏毁平辽、宋所得古器，亦如隋文之言。盖皆恣睢不学之主，而古器之销亡为可惜矣。」
读李易安《题金石录》，引王涯、元载之事，以为「有聚有散，乃理之常；人亡人得，又胡足道？」未尝不叹其言之达。而元裕之作《故物谱》，独以为不然，其说曰：「三代鼎钟，其初出于圣人之制，今其款识故在，不曰『永用享』，则曰『子子孙孙永宝用』，岂圣人者超然远览，而不能忘情于一物邪？自庄周、列御寇之说出，遂以天地为逆旅，形骸为外物，虽圣哲之能事，有不满一叫者，况外物之外者乎？然而彼固未能寒而忘衣，饥而忘食也。则圣人之道，所谓备物以致用，守器以为智者，其可非也邪？《春秋》之于宝玉、大弓，窃之书，得之书。知此者，可以得圣人之意矣。」