卷四
司马文正公作《文中子补传》曰：文中子王通，字仲淹，河东龙门人。六代祖玄则，仕宋，历太仆、国子博士；兄玄谟，以将略显，而玄则用儒术进。玄则生焕，焕生蚪。齐高帝将受宋禅，诛袁粲，蚪由是北奔魏，魏孝文帝甚重之，累官至并州刺史，封晋阳公，谥曰穆，始家河、汾之间。蚪生彦，官至同州刺史。
彦生杰，官至济州刺史，封安唐公，谥曰献。杰生隆，字伯高，隋开皇初，以国子博士待诏云龙门。隋文帝尝从容谓隆曰：『朕何如主？』隆曰：『陛下聪明神武，得之於天，发号施令，不尽稽古；虽负尧舜之资，终以不学为累。』帝默然有间，曰：『先生，朕之陆贾也。何以教朕？』隆乃著《兴衰要论》七篇，奏之。
帝虽称善，亦不甚达也。历昌乐、猗氏、铜川令，弃官归，教授，卒於家。隆生通。自玄则以来，世传儒业，通幼明悟好学，受《书》於东海李育，受《诗》於会稽夏，受《礼》於河东关朗，受《乐》於北平霍汲，受《易》於族父仲华。
仁寿三年，通始冠，西入长安，献《太平十二策》，帝召见，叹美之，然不能用，罢归，寻复征之，炀帝即位，又征之，皆称疾不至，专以教授为事，弟子自远方而至者甚众。乃著《礼论》二十五篇、《乐论》二十篇、《续书》百有五十篇、《续诗》三百六十篇、《元经》五十篇、《赞易》七十篇，谓之《王氏六经》。
司徒杨素重其才行，劝之仕。通曰：『汾水之曲，有先人之敝庐足以庇风雨，薄田足以具誓粥，愿明公正身以治天下，使时和年丰，通也受赐多矣，不愿仕也。』
或谮通於素曰：『彼实慢公，公何敬焉？』素以问通，通曰：『使公可慢，则仆得矣；不可慢，则仆失矣。得失在仆，公何与焉！』素待之如初。右武候大将军贺若弼尝示之射，发无不中。通曰：『美哉，艺也。君子志道、据德、依仁，然後游於艺也。』弼不悦而去。通谓门人曰：『夫子矜而愎，难乎免於今之世矣。』
纳言苏威好畜古器，通曰：『昔之好古者聚道，今之好古者聚物。』太学博士刘炫问《易》。通曰：『圣人之於《易》也，没身而已矣，况吾侪乎！』有仲长子光者，隐於河渚。尝曰：『在险而运奇，不若宅平而无为。』通以为知言。曰：『名愈消，德愈长，身愈退，道愈进，若人知之矣。』通见刘孝标《绝交论》曰：『惜乎，举任公而毁也，任公不可谓知人矣。』见《辨命论》曰：『人事废矣。』
弟子薛收问：『恩不害义，俭不伤礼，何如？』通曰：『是汉文之所难也。废肉刑害於义，省之可也；衣弋绨伤於礼，中焉可也。』王孝逸曰：『天下皆争利而弃义，若之何？』通曰：『舍其所争，取其所弃，不亦君子乎！』或问人善。通曰：『知其善则称之，不善则对曰，未尝与久也。』贾琼问息谤。通曰：『无辨。』
问止怨。曰：『不争。』故其乡人皆化之无争者。贾琼问群居之道。通曰：『同不害正，异不伤物。古之有道者，内不失真，外不殊俗，故全也。』贾琼请绝人事。通曰：『不可。』琼曰：『然则奚若？』通曰：『庄以待之，信以应之，来者勿拒，去者勿追，沈如也，则可。』通谓姚义能交。或曰简。通曰：『兹所以能也。』又问广。通曰：『广而不滥，兹又所以为能。』又谓薛收，『善接小人，远而不疏，近而不狎，颓如也。』通尝曰：『封禅非古也，其秦汉之侈心乎？』
又曰：『美哉，周公之智深矣乎！宁家所以安天下，有我所以厚苍生也。』又曰：『易乐者必多哀，轻施者必好夺。』又曰：『无赦之国，其刑必平；重敛之国，其财必贫。』又曰：『廉者常乐无求，贪者常忧不足也。』又曰：『我未见得诽而喜，闻誉而惧者。』又曰：『昏而论财，夷虏之道也。』又曰：『居近而识远，处今而知古，其惟学乎？』又曰：『轻誉茍毁，好憎而尚怒，小人也。』又曰：『闻谤而怒者，谗之阶也；见誉而喜者，佞之媒也。绝阶去媒，谗佞远矣。』通谓北山黄公善医：先饮食起居，而後针药。谓汾阴侯生善筮，『先人事而後爻象』。
大业十年，尚书召通蜀郡司户；十一年，以著作郎国子博士征，皆不至。十四年，病终於家。门人谥曰文中子。二子福郊、福。二弟凝、绩。评曰：此皆通之世家及《中说》云尔。玄谟仕宋至开府仪同三司。绩及福之子π、θ、勃，皆以能文著於唐世，各有列传。余窃谓先王之《六经》，不可胜学也，而又奚续焉？续之庸能出於其外乎？出则非经矣。茍无出而续之，则赘也，奚益哉？或曰『彼商、周以往，此汉、魏以还也。』曰：『汉、魏以还，迁、固之徒，记之详矣。』
奚待於续经，然後人知之，必也好大而欺愚乎！则彼不愚者，孰肯从之哉？今其《六经》皆亡而《中说》犹存，《中说》亦出於其家，虽云门人薛收、姚义所记，然予观其书，窃疑唐室既兴，凝与福辈，依并时事，从而附益之也。何则，其所称朋友门人，皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王、魏征、陈叔达、薛收之徒，考诸旧史，无一人语及通名者。《隋史唐初为也，亦未尝载其名於《儒林隐逸》之间，岂诸公皆忘师弃旧之人乎？何独其家以为名世之圣人，而外人皆莫之知也。福又云：『凝为监察御史，劾奏侯君集有反状，太宗不信之，但黜为姑苏令。大夫杜淹，奏凝直言非辜，长孙无忌与君集善，由是与淹有隙，王氏兄弟皆抑不用，时陈叔达方撰《隋史》，畏无忌，不为文中子立传。』按叔达前宰相，与无忌位任相埒，何故畏之？至没其师之名，使无闻於世乎？且魏征实总《隋史》，纵叔达曲避权威，征肯听之乎！此予所以疑之也。又淹以贞观二年卒，十四年君集平高昌还而下狱，由是怨望。十七年谋反，诛。此其前後参差不实之尤著者也。如通对李靖圣人之道曰：『无所由亦不至於彼，道之方也。必也无至乎！』又对魏征以圣人有忧疑，退语董常，以圣人无忧疑。曰：『心迹之判久矣，皆流入於佛、老者也。夫圣人之道，始於正心修身齐家治国，至於安万邦，和黎民，格天地，遂万物，功施当时，法垂後世，安在其无所至乎？圣人所为，皆发於至诚，而後功业被於四海，至诚，心也；功业，迹也；奚为而判哉？』如通所言，是圣人作伪以欺天下也，其可哉？又曰：『佛，圣人也，西方之教也，中国则泥。』又曰：『《诗）、《书》盛而秦世灭，非仲尼之罪也。虚玄长而晋室乱，非老、庄之罪也。斋戒修而梁国亡，非释迦之罪也。』茍为圣人矣，则推而放诸南海而准，推而放诸北海而准，乌有可行於西方而不可行於甲国哉？茍非圣人矣，则泥於中国，独不泥於西方耶？秦焚《诗》、《书》，故灭；使《诗》、《书》之道盛於秦，安得灭乎？老、庄贵虚无而贱礼法，故王衍、阮籍之徒乘其风而鼓之，饰谈论，恣情欲，以至九州覆没；释迦称前生之因果，弃今日之仁义，故梁武帝承其流而信之，严斋戒，弛政刑，至於百姓涂炭。发端倡导者，非二家之罪而谁哉？此皆议论不合於圣人者也。唐世文学之士，传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。宋兴，柳开、孙何振而张之，遂大行於世，至有真以为圣人可继孔子者。余读其书，想其为人，诚好学笃行之儒者也；惜其自任太重，其子弟誉之太过，更使後之人莫之敢信也。余恐世人讥其僭而累其美，故采其行事於理可通而所言切於事情者，著於篇以补《隋书》之缺。
传成，文正公问予大父康节何如？康节赞之曰：『小人无是，当世已弃。君子有非，万世犹讥。录其所是，弃其所非，君子有归；因其所非，弃其所是，君子几希。惜哉仲淹，寿不永乎。非不废是，瑕不掩瑜。虽未至於圣，其圣人之徒欤！』文正自兹数言文中子，故又特书於《通鉴》语中。然文正疑所称朋友门人皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王、魏征、陈叔达、薛收之徒，无一人语及通姓名者，又疑其子弟誉之太过，又疑唐世文学之士传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。予得唐文人刘禹锡言，在隋朝诸儒，惟王通能明王道，隐白牛谷，游其门者，皆天下俊杰。著书於家，既没，谥曰：文中子。则苏威公等实其朋友门人无疑，非子弟誉之太过无疑，不但司空图、皮日休重其书亦无疑也。
禹锡之言，岂文正偶不见耶？文正之传，康节之赞，俱未行於世，予故表出之。
程伊川亦曰：『文中子格言，前无荀卿、扬雄也。』
予家旧藏司马文正公隶书《无为赞》，按公传家集无之，曰：『为黄、老者，以心如死灰，形如槁木，为无为。迂叟以为不然，作《无为赞》曰：「治心以正，保躬以静，进退有义，得失有命。守道在己，成功则天，为者败之，不如自然。」』
章子厚在丞相府，顾坐客曰：『延安帅章质夫，因板筑发地，得大竹根，半已变石。西边自昔无竹，亦一异也。』客皆无语，先人独曰：『天地回南作北有几矣，公以今日之延安，为自天地以来西边乎？』子厚太息曰：『先生观物之学也。』盖子厚蚤出康节门下云。
张籍《祭退之》诗云：『《鲁论》未讫注，手迹今微茫。』是退之尝有《论语》传，未成也。今世所传，如『宰予昼寝』，以『昼』作『画』字；『子在齐闻《韶》，三月不知肉味』，以『三月』作『音』字；『浴乎沂』，以『浴』作『沿』字，至为浅陋，程伊川皆取之，何耶？又『子畏於匡，颜渊後。曰：「吾以尔为死矣。」曰：「子在，回何敢死？」』死字自有意义。伊川之门人改云，『子在，回何敢先？』学者类不服也。
吕汲公当迁秘书丞，乞用其官易母封邑，朝廷从之。中外以为美事，独刘敞原父曰：『礼，父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫。盖不敢以己贵而加诸亲也。今君之举孝矣，於礼若戾奈何？又法未当封，亦非所以尊之也。』公闻之叹服，自以为不及，终身敬原父之学。
楚州徐积有孝行，东坡诸公特敬礼之。初，积学於胡瑗。瑗门人甚众，一日独召积，食於中堂，二女子侍立。积问瑗：『门人或问见侍女否，将何以对？』
瑗曰：『莫安排。』积闻此一语，忽大省悟，其学顿进云。
子张疑高宗谅阴三年，子思不听其子服出母，子游为异父兄弟服大功，子夏谓服齐衰，孔子没门人疑其服。洙泗之上，亲从孔子学礼者尚如此。故三年之丧，郑云二十七月，王云二十五月。改葬之服，郑云服缌三月，王云葬讫而除。继母出嫁，郑云皆服，王云从子继寄育乃为之服。无服之殇，郑云子服一月，哭之一日，王云以哭之日易服之月。诸儒之议，纷辨不齐也。盖挚虞之太息者，予表出之，以见末世多讳於丧礼，易失难明为甚。