新唐书纠谬卷一
（宋）吴缜 撰
○一曰以无为有
代宗母吴皇后传
李吉甫谋讨刘辟
刘兰拒却颉利
马璘击溃史朝义兵
裴巨卿窦孝谌无传而云有传
代宗母吴皇后传
肃宗章敬吴皇后传云：后幼入掖廷，肃宗在东宫，宰相李林甫阴谋不测，太子内忧，鬓发班秃。后入谒，玄宗见，不悦，因幸其宫。顾廷宇不泛扫，乐器尘蠧，左右无嫔侍，帝愀然谓髙力士曰「儿居处乃尔，将军叵使我知乎。」诏选京兆良家子五人，虞侍太子。力士曰「京兆料择人得以借口，不如取掖廷衣冠子，可乎。」诏可。得三人，而后在中，因蒙幸。忽寝厌不寤，太子问之，辞曰「梦神降我介而剑决我胁以入，殆不能堪。」烛至，其文尚隐然。生代宗，为嫡皇孙，生之三日，帝临澡之，孙体挛弱，负姆嫌陋，更取他宫儿以进，帝视之，不乐。姆叩头言非是，帝曰非尔所知，趣取儿来，于是见嫡孙。帝大喜，向日视之，曰「福过其父。」帝还，尽留内，乐宴具，顾力士曰「可与太子饮，一日见三天子，乐哉。」后性谦柔，太子礼之甚渥。
今案本纪，代宗以大厯十四年崩，时年五十三，是岁己未。推其生年，实开元十五年丁卯岁，而李林甫以开元二十年方为宰相。且案林甫本传，其未为相之前亦无谋不测以倾东宫之事，此其证一也。又案开元十五年太子瑛尚居东宫，至二十五年瑛始废，二十六年六月肃宗方为太子，是岁戊寅。则代宗已年十二矣，此其证二也。且肃宗既为太子，其宫室之内泛扫廷宇、整饬乐器，宜各有典司，玄宗既临幸其宫则主者当扫洒整饬以为备豫，岂有乘舆方至，而有司恬然不加严饬除治以俟之者乎？就如肃宗诚忧林甫构扇不测，则怀危惧，不过中自隐忧而已，何豫于掌洒扫典乐器之人而亦不举其职欤，此其证三也。代宗既于玄宗为嫡长孙，而又生之三日，玄宗亲临澡之，其事体亦已不轻，彼负姆者遽敢率尔取它儿易之，上欺人主，下易皇孙，静寻其言，有同戏剧，虽人臣之家，亦不至是，况至尊之前乎，此其证四也。由是言之，则吴后传中所言虚谬可见。盖出于传闻小说增饰之言，不足取信于后世也。
李吉甫谋讨刘辟
李吉甫传云：迁中书舎人，刘辟拒命，帝意讨之，未决。吉甫独请无置，宜绝朝贡以折奸谋。髙崇文围鹿头未下，严砺请出并州兵与崇文趋果阆以攻渝合。吉甫以为非是，请起宣洪蕲鄂强弩兵捣三峡之虚。崇文惧舟师成功，人有鬬志。帝从之。由是崇文悉力。刘辟平，吉甫谋居多。
今案杜黄裳传云：刘辟叛，唯黄裳固劝不赦。又严绶传云：刘辟叛，绶建言天子始即位不可失威，请必诛。由是言之，刘辟之叛，杜黄裳、严绶亦皆请必诛。非独吉甫请无置，此其证一也。又严绶传云：绶为河东节度使，刘辟反，绶请选鋭兵遣大将李光颜助讨贼，平之。又髙崇文传云：崇文讨刘辟，西自阆中出，却剑门兵，解梓潼之围。鹿头山南距成都一百五十里，扼二川之要，辟城之，旁连八屯以拒东兵。崇文破贼于城下，明日战万胜堆，堆直鹿头左，使骁将募死士夺而有之，下瞰鹿头城，凡八战皆捷，贼心始摇，大将阿跌光颜即李光颜也后期，惧罪，请深入自赎，乃军鹿头西，断贼粮道，贼大震。其将仇良辅举鹿头城降，遂趣成都。辟走，追禽之。又案严砺传，刘辟反时，砺为山南节度使。今吉甫传乃云，崇文围鹿头未下，严砺请出并州兵。且鹿头距成都止一百五十里，并州之兵与李光颜是时已皆在其行久矣。今乃始云围鹿头未下，严砺请出并州兵，无乃太后时欤，此其证二也。且严绶传，自刘辟初反，绶即建请自河东选兵遣将助讨贼，今此乃以为山南节度使严砺，即其误可知，此其证三也。且鹿头之距成都才一百五十里，而果阆、渝合皆在成都五七百里之外。今崇文既已围鹿头，则其城乃必争之地而贼方危破之秋，是不可缓顷刻而退尺寸之际也，今乃云崇文围鹿头未下，砺请出并州兵与崇文趋果阆以攻渝合。如此，则是鹿头将拔，贼势已败，而砺乃始建请出并州兵，吉甫方欲起宣洪蕲鄂强弩，不唯其时日已太迟缓乖牾，而其所指又皆舍近而之逺，殊非兵家攻取之要，此昭然可见其谬，其证四也。吉甫既以起并州兵入蜀为非是而请起宣洪蕲鄂强弩兵捣三峡之虚，使崇文惧舟师有功而悉力。然案诸人传，则并州之兵自初伐叛即与崇文偕至，卒以成功。而宣洪蕲鄂之兵不闻有自三峡进者，而辟亦就禽。然则吉甫所谋竟无毫发之效。其证五也。案杜黄裳传云：刘辟叛，唯黄裳固劝不赦，专委髙崇文，凡兵进退，黄裳自中指授，无不切于机，崇文素惮刘澭，黄裳使人谓曰，公不奋命者，当以澭代。崇文惧，一死力，缚贼以献，蜀平。群臣贺，宪宗目黄裳曰，时卿之功。由此言之，平刘辟者，实黄裳之力，今反归功于吉甫。此其证六也。夫黄裳以宰相而当伐叛之任，书之其传固其宜矣，而吉甫以一中书舎人乃欲多有其功，就使其实且犹未可，而况于虚乎。然则此吉甫数事本皆无有，而今史之所述如是者，非它，盖其子徳裕秉政日尝重修宪宗实录，故吉甫之美恶皆增损而不实，若此之事乃重修之时史官求书吉甫之美而不可得，于是窃取黄裳之事依仿而为之尔。故其事大抵相类，然不顾其间叅错抵牾，考其实则无有。今新书又因以为实而书之，无所刊正，岂朝廷重修之意哉。
刘兰拒却颉利
刘兰传：贞观十一年，为夏州都督长史。时突厥携贰，郁射设阿史那模末率属帐居河南。兰纵反间离之，颉利果疑，模末惧，来降，颉利急追，兰逆拒，却其众。
今案太宗纪，贞观四年三月甲午李靖俘突厥颉利可汗以献。又突厥传，贞观八年颉利死于京师矣。今刘兰乃谓贞观十一年颉利尚存于本国。且又考突厥本传，亦无模末来降而颉利急追刘兰拒却之事。此可验其事皆虚也。
马璘击溃史朝义兵
马璘传云：从李光弼攻洛阳，史朝义众十万阵北邙山，旗铠照日。诸将冘疑，未敢击，璘率部士五百薄贼屯，出入三反，众披靡。乘之，贼遂溃。光弼曰，吾用兵三十年未见以少击众雄捷如马将军者。
今案李光弼及史思明传，邙山之战思明主其军，非朝义也，此其悞一也。又案帝纪上元二年二月戊寅光弼与思明战，败绩。而光弼传亦云官军大溃。则此安得有贼遂溃之谓哉，此其悞二也。此盖马璘传一偏之说，夸大其功。若考其实，则虚谬自见矣。
裴巨卿窦孝谌无传而云有传
裴守真传云，子子馀耀卿、巨卿，别有传。昭成窦皇后传云，曾祖抗，父孝谌，自有传。
今案裴耀卿窦抗则已有传，而巨卿孝谌则无之。