丛沓藏书

卷二十一 法义篇第四

卷二十一

○法义篇第四之四

△答云法师请开讲书──梁昭明太子统

览近示,知欲见令道义。夫释教凝深,至理渊粹,一相之道,杳然难测;不二之门,寂焉无响。自非深达玄宗,精解妙义,若斯之处,岂易轻辨?至於宣扬正教,在乎利物耳。弟子之於内义,诚自好之乐之,然钩深致远,多所未悉。为利之理,盖何足论?诸僧并入法门,游道日广,至於法师,弥不俟说。云欲见飡禀,良所未喻,想得此意,不复多云。统和南。

△上昭明太子启──释法云

殿下以生知上识,精义入神,自然胜辩,妙谈出俗。每一往复,阖筵心醉,真令诸天赞善,实使释梵雨华。贫道虽幼知向方,而长无成业,簉之滥吹圣明,而识惭无退者,岂不愿餐幽致?敢祈仰者,诚在希闻妙说。今猥蒙答旨,未许群情,退思轻脱,用深悚惧。渴仰有实,饥虚非假,循思检愿,重以祈闻。唯希甘露当开,用得永袪鄙吝。伏愿四弘本誓,曲允三请。殷勤谨启。

△答云法师书──梁昭明太子

重览来示,知犹欲令述义,不辨为利,具如前言。甘露之开,弥惭来说。若止是略标义宗,无为不尔。但愧以鱼目,拟法师之夜光耳。统和南。

△谢敕赍水犀如意启──昭明太子萧统

臣《统》启:应敕左右佰佛掌,奉宣敕旨,垂赍水犀如意一柄。式是道义所须,白玉照采,方斯非贵,珊瑚挺质,匹此未珍。雕剞既成,先被庸薄,如蒙汉帝之簪,似获赵尧之印。谨仰承威神,陈诸讲席。方使欢喜罗汉,怀弃钵之嗟;玉式硕儒,忻骊驹之辩;熊饰宝刀,子桓恧其大赍。牦牛轻拂,张敞惭其旧仪;殊恩特降,伏深荷跃。不任下情,谨启事以闻,谨启。

△令旨解二谛义(并答问)──昭明太子萧统

二谛理实深玄,自非虚怀,无以通其弘远。明道之方,其由非一,举要论之,不出境智。或时以境明义,或时以智显行。至於二谛,即是就境明义。若迷其方,三有不绝;若达其致,万累斯遣。所言二谛者,一是真谛,二名俗谛。真谛亦名第一义谛,俗谛亦名世谛。真谛、俗谛,以定体立名,第一义谛、世谛,以褒贬立目。若以次第言说,应云一真谛、二俗谛,一与二合,数则为三。非直数过於二,亦名有前後。於义非便,真既不因俗而有,俗亦不由真而生,正可得言一真一俗。真者是实义,即是平等,更无异法。能为杂间,俗者即是集义,此法得生,浮伪起作。第一义者,就无生境中,别立美名,言此法最胜、最妙,无能及者。世者以隔别为义,生灭流动,无有住相。《涅盘经》言:「出世人所知,名第一义谛;世人所知,名为世谛。」此即文证褒贬之理。二谛立名,差别不同。真俗世等以一义说,第一义谛以二义说。正言此理,德既第一,义亦第一。世既浮伪,更无有义,所以但立世名。谛者以审实为义,真谛审实是真,俗谛审实是俗。真谛离有离无;俗谛即有即无。即有即无,斯是假名;离有离无,此为中道。真是中道,以不生为体;俗既假名,以生法为体。

南涧寺慧超谘曰:「浮伪起作,名之为俗。离於有无,名之为真。未审浮伪,为当与真一体,为当有异?」令旨答曰:「世人所知,生法为体;出世人所知,不生为体。依人作论,应如是说。若论真即有是空,俗指空为有,依此义明,不得别异。」又谘:「真俗既云一体,未审真谛亦有起动。为当起动,自动不关真谛?」令旨又答:「真理寂然,无起动相。凡夫惑识,自横见起动。」又谘:「未审有起动,而凡夫横见?无起动,而凡夫横见?」令旨又答:「若有起动,则不名横见,以无动而见动,所以是横见。」又谘:「若法无起动,则唯应一谛。」令旨又答:「此理常寂,此自一谛。横见起动,复是一谛。准应有两,不得言一。」又谘:「为有横见,为无横见?」令旨又答:「依人为语,有此横见。」又谘:「若依人语,故有横见。依法为谈,不应见动。」令旨又答:「法乃无动,不妨横者自见其动。」

丹阳尹晋安王萧纲谘曰:「解旨依人,为辨有生不生,未审浮虚之与不生,只是一体,为当有异?」令旨答曰:「凡情所见,见其起动;圣人所见,见其不生。依人为论,乃是异体;若语相即,则不成异。具如向释,不复多论。」又谘:「若真不异俗,俗不异真,岂得俗人所见,生法为体;圣人所见,不生为体?」令旨答:「即俗知真,即真见俗。就此为谈,自成无异。约人辨见,自有生不生殊。」又谘:「未审俗谛之体,既云浮幻,何得於真实之中,见此浮幻?」令旨答:「真实之体自无浮幻,惑者横构,谓之为有。无伤真实,体自虚玄。」又谘:「圣人所见,见不流动;凡夫所见,自见流动。既流不流异,愚谓不得为一。」令旨答:「不谓流不流,各是一体。正言凡夫於不流之中,横见此流。以是为论,可得成一。」又谘:「真寂之体,本自不流,凡夫见流,不离真体。然则但有一真,不成二谛。」令旨答:「体恒相即,理不得异。但凡见浮虚,圣睹真寂。约彼凡圣,可得立二谛名。」

招提寺慧琰谘曰:「凡夫见俗,以生法为体;圣人见真,以不生为体。未审生与不生,但见其异,复依何义而得辨一?」令旨答曰:「凡夫人於无称有,圣人即有辨无。有无相即,此谈一体。」又谘:「未审此得谈一,一何所名?」令旨答:「正以有不异无,无不异有,故名为一。更无异名。」又谘:「若无不异有,有不异无;但见其一,云何为二?」令旨答:「凡夫见有,圣人见无,两见既分,以兹成二。」又谘:「圣人见无,无可称谛,凡夫见有,何得称谛?」令旨答:「圣人见无,在圣为谛;凡夫审谓为有,故於凡为谛。」

栖玄寺昙宗谘曰:「圣人为见世谛,为不见世谛?」令旨答曰:「圣人知凡人见有世谛,若论圣人,不复见此。」又谘:「圣人既不见世谛,云何以世谛教化众生?」令旨答:「圣人无惑,自不见世谛,无妨圣人知凡夫所见。故曲随物情,说有二谛。」又谘:「圣人知凡见世谛,即此凡夫不?」令旨答:「此凡即是世谛,圣人亦不见此凡。」又谘:「圣既不见凡,焉知凡见世谛?」令旨答:「圣虽自无凡,亦能知有凡。自谓为有,故曲赴其情,为说世谛。」

司徒从事中郎王规谘曰:「未审真俗既不同,岂得相即之义?」令旨答:「圣人所得,自见其无;凡人所得,自见其有。见自不同,无妨俗不出真外。」又谘:「未审既无异质,而有二义,为当义离於体,为当即义即体?」令旨答:「更不相出,名为一体。愚圣见殊,自成异义。」又谘:「凡夫为但见俗,亦得见真?」令旨答:「止得见俗,不得见真。」又谘:「体既相即,宁不睹真?」令旨答:「凡若见真,不应睹俗,睹俗既妄,焉得见真?」

灵根寺僧迁谘曰:「若第一以无过为义,此是赞叹之名。真离於俗,亦应是赞叹之名。」令旨答曰:「即此体真,不得言叹。第一义谛既更立美名,所以是叹。」又谘:「无胜我者,既得称赞叹,我体即真,何故非叹?」令旨答:「无胜我者,所以得称赞,我体即真,亦是我真,故非赞叹。」又谘:「我无过者,所以得称赞叹;我是不伪,何得非赞?」令旨答:「不伪直是当体之名,如人体义,谓之解义,正足称其实体,岂成赞叹?」又谘:「此法无能出者,焉得即是赞叹?」令旨答:「既云无出,非赞如何?」

罗平侯萧正立谘曰:「未审俗谛是生法以不?」令旨答曰:「俗谛之体,正是生法。」又谘:「俗既横见,何得有生?」令旨答:「横见为有,所以有生。」又谘:「横见为有,实自无法,实既无法,说何为生?」令旨答:「即此生法名为横见,亦即此横见名为生法。」又谘:「若是横见不应有生,若必有生,何名横见?」令旨答:「既云横见,实自无生,但横见为有,有此横生。」

衡山侯萧恭谘曰:「未审第一义谛,既有义目,何故世谛独无义名?」令旨答曰:「世既浮俗,无义可辨。」又谘:「若无义可辨,何以称谛?」令旨答:「凡俗审见,故立谛名。」又谘:「若凡俗见有,得受谛名,亦应凡俗见有,得安义字?」令旨答:「凡俗审见,故谛名可立;浮俗无义,何得强字为义?」又谘:「浮俗虽无实义,不无浮俗之义。既有此浮俗,何得不受义名?」令旨答:「正以浮俗,故无义可辨。若有义可辨,何名浮俗?」

中兴寺僧怀谘曰:「令旨解言,真不离俗,俗不离真。未审真是无相,俗是有相,有无相殊,何得同体?」令旨答曰:「相与无相,此处不同。但凡所见有,即是圣所见无。以此为论,可得无别。」又谘:「既是一法,云何得见为两?见既有两,岂是一法?」令旨答:「理乃不两。随物所见,故得有两。」又谘:「见既有两,岂不相违?」令旨答:「法若实两,可得相违。法常不两,人见自两,就此作论,焉得相乖?」又谘:「人见有两,可说两人;理既是一,岂得有两?」令旨答:「理虽不两,而约人成两。」

始兴王第四男萧映谘曰:「第一义谛,其义第一,德亦第一不?」令旨答曰:「义既第一,德亦第一。」又谘:「直言第一,已苞德义。何得复加义字,以致繁复?」令旨答:「直言第一,在义犹昧,第一见义,可得尽美。」又谘:「若加以义字,可得尽美,何不加以德字,可得尽美?」令旨答:「第一是德,岂待复加?但加义字,则德义双美。」又谘:「直称第一,足见其美。偏加义字,似有所局?」令旨答:「第一表德,复加义字;二美俱陈,岂有所局?」

吴平世子萧励谘曰:「通旨云,第一义谛、世谛,褒贬立名。真俗二谛,定体立名。寻真谛之理,既妙绝言虑,未审云何有定体之旨?」令旨答曰:「谈其无相,无真不真。寄名相说,以真定体。」又谘:「若真谛无体,今寄言辨体,未审真谛无相,何不寄言辨相?」令旨答:「寄言辩体,犹恐贬德,若复寄言辩相,则有累虚玄。」又谘:「真谛玄虚,离於言说。今既称有真,岂非寄言辩相?」令旨答:「寄有此名,名自是相。无伤此理,无相虚寂。」又谘:「未审此寄言辩体,为是当理,为不当理?」令旨答:「无名而说名,不合当理。」又谘:「若寄言辩名,名不当理。未审此寄,将何所说?」令旨答:「虽不当理,为接引众生,须名相说。」

宋熙寺慧令谘曰:「真谛以不生为体,俗谛以生法为体。而言不生即生,生即不生,为当体中相即?为当义中相即?」令旨答云:「体中相即,义不相即。」又谘:「义既不即,体云何即?」令旨答:「凡见其有,圣睹其无。约见成异,就体恒即。」又谘:「体既无两,何事须即?」令旨答:「若体无别两,缘见有两。见既两异,须明体即。」又谘:「若如解旨,果是就人明即?」令旨答:「约人见为二,二谛所以名生。就人见明即,此亦何?」

始兴王第五男萧晔谘曰:「真谛称真,是实真不?」令旨答曰:「得是实真。」又谘:「菩萨会真之时,为忘俗忘真不?」令旨答:「忘俗忘真,故说会真。」又谘:「若忘俗忘真,故说会真,忘俗忘真,何谓实真?」令旨答:「若存俗存真,何谓实真?正由两遣,故谓实真。」又谘:「若忘俗忘真,而是实真,亦应忘真忘俗,而是实俗。」令旨答:「忘俗忘真,所以见真;忘真忘俗,弥见非俗。」又谘:「菩萨会真,既忘俗忘真。今呼实真,便成乖理。」令旨答:「假呼实真,终自忘真。两忘称实,何谓乖理?」

兴皇寺法宣谘曰:「义旨云,俗谛是有是无,故以生法为体。未审有法有体,可得称生;无是无法,云何得有生义?」令旨答曰:「俗谛有无,相待而立。既是相待,故并得称生。」又谘:「若有无两法,并称为生,生义既一,则有无无异?」令旨答:「俱是凡夫所见,故生义得同,是有是无,焉得不异?」又谘:「若有无果别,应有生不生。」令旨答:「既相待立名,故同一生义。」

程乡侯萧祇谘曰:「未审第一之名,是形待以不?」令旨答曰:「正是形待。」又谘:「第一无相,有何形待?」令旨答:「既云第一,岂得非待?」又谘:「第一是待,既称第一。世谛待於第一,何不名为第二?若俗谛是待,而不称第二。亦应真谛是待,不名第一。」令旨答:「若称第一是待,於义已足;无假说俗,第二方成相待。」又谘:「若世谛之名不称第二,则第一之称无所形待。」令旨答:「第一褒真,既云相待。世名是待,直置可知。」

光宅寺法云谘曰:「圣人所知之境,此是真谛。未审能知之智,为是真谛?为是俗谛?」令旨答曰:「能知是智,所知是境。智来冥境,得言即真。」又谘:「有智之人,为是真谛?为是俗谛?」令旨答:「若呼有智之人,即是俗谛。」又谘:「未审俗谛之人,何得有真谛之智?」令旨答:「圣人能忘於俗,所以得有真智。」又谘:「此人既冥无生,亦应不得称人。」令旨答:「冥於无生,不得言人;寄名相说,常自有人。」

灵根寺慧令谘曰:「为於真谛中见有,为俗谛中见有?」令旨答曰:「於真谛中横见有俗。」又谘:「俗谛之有,为实为虚?」令旨答:「是虚妄之有。」又谘:「为当见妄,为当见有?」令旨答:「见於妄有。」又谘:「无名相中,何得见有名相?」令旨答:「於无名相见有名相,所以妄有。」又谘:「於无名相妄见为有,譬如火热,惑者言冷。得就热中有冷相不?若於无相,而有名相,亦於火中应有此冷?」令旨答:「火自常热,妄见有冷。此自惑,冷热不尝异。」

湘宫寺慧兴谘曰:「凡夫之惑,为当但於真有迷,於俗亦迷?」令旨答曰:「於真见有,此是迷真。既见有俗,不成迷俗。」又谘:「若使解俗,便成解真,若不解真,岂得解俗?」令旨答:「真理虚寂,惑心不解,虽不解真,何妨解俗?」又谘:「此心不解真,於真可是惑;此心既解俗,於俗应非惑。」令旨答:「实而为语,通自是惑,辨俗森罗,於俗中各解。」

庄严寺僧旻谘曰:「世俗心中所得空解,为是真解,为是俗解?」令旨答:「可名相似解。」又谘:「未审相似,为真为俗?」令旨答:「习观无生,不名俗解;未见无生,不名真解。」又谘:「若能照之智,非真非俗,亦应所照之境,非真非俗?若是非真非俗,则有三谛。」令旨答:「所照之境,既即无生。无生是真,岂有三谛?」又谘:「若境即真境,何不智即真智?」令旨答:「未见无生,故非真智。何妨此智未真,而习观真境,岂得以智未真,而使境非真境?」

宣武寺法宠谘曰:「真谛不生不灭,俗谛有生有灭。真俗两义,得言有异。谈其法体,只得是一,未审体从於义,亦得有二不?」令旨答曰:「体亦不得合从於义。」又谘:「未审就凡圣两见,得言两义?亦就凡圣两见,得言两体?」令旨答:「理不相异,所以云一。就凡圣两见,得有二体之殊。」又谘:「若使凡者见有,圣人见无,便应凡夫但见世谛有,圣人应见太虚无。」令旨答:「太虚亦非圣人所见。太虚得名,由於相待,既由待生,并凡所见。」又谘:「凡夫所见空有,得言是一不?」令旨答:「就凡为语,有实异无。约圣作谈,无不异有。」

建业寺僧愍谘曰:「俗人解俗,为当解俗参差,而言解俗?为当见俗虚假,而言解俗?」令旨答曰:「只是见俗参差,而言解俗。」又谘:「俗谛不但参差,亦是虚妄,何故解参差而不解虚妄?」令旨答:「若使凡夫解虚妄,即是解真,不解虚妄,所以名为解俗。」

光宅寺敬脱谘曰:「未审圣人见真,为当渐见,为当顿见?」令旨答曰:「渐见。」又谘:「无相虚怀,一见此理,万相并寂。未审何故见真,得有由渐?」令旨答曰:「自凡之圣,解有浅深,真自虚寂,不妨见有由渐。」又谘:「未审一得无相,并忘万有,为不悉忘?」令旨答:「一得无相,万有悉忘。」又谘:「一得无相,忘万有者。亦可一得虚怀,穷彼真境,不应渐见。」令旨答:「如来会寂,自是穷真;浅行圣人,恒自渐见。」又谘:「若见真有渐,不可顿会,亦应渐忘万有,不可顿忘。」令旨答:「解有优劣,故有渐见。忘怀无偏,故万有并寂。」

△令旨解法身义(并问答)──梁昭明太子萧统

法身虚寂,远离有无之境,独脱因果之外。不可以智知,不可以识识,岂是称谓所能论辨?将欲显理,不容默然。故随从言说,致有法身之称。天竺云达摩舍利,此土谓之法身。若以当体,则是自性之目,若以言说则是相待立名。法者,轨则为旨;身者,有体之义。轨则之体,故曰法身。略就言说,粗陈其体,是常住身,是金刚身。重加研核,其则不尔。若定是金刚,即为名相;定是常住,便成方所。所谓常住,本是寄名;称曰金刚,本是譬说。及谈实体,则性同无生。故云佛身无为,不堕诸法。故《涅盘经》说:「如来之身非身,是身无量无边,无有足迹,无知无形,毕竟清净。」无知清净,而不可为无垢。称曰妙有,而复非有。离无离有,所谓法身。

招提寺慧琰谘曰:「未审法身无相,不应有体。何得用体以释身义?」令旨答:「无名无相,乃无体可论。寄以名相,不无妙体。」又谘:「若寄以名相,不无妙体,则寄以名相,不成无相。」令旨答:「既云寄以名相,足明理实无相。」又谘:「若寄以名相,而理实无相,理既无相,云何有体?」令旨答:「寄言轨物,何得无体?」又谘:「亦应寄言轨物,非复无相?」令旨答:「轨物义边,理非无相。所言无相,本谈妙体。」又谘:「真实本来无相,正应以此轨物。何得隐斯真实,强生言相?」令旨答:「真实无相,非近学所窥;是故接诸肤浅,必须寄以言相。」

光宅寺法云谘曰:「未审法身常住,是万行得不?」令旨答曰:「名相道中,万行所得。」又谘:「既为万行所得,岂言无相?若必无相,岂为万行所得?」令旨答:「无名无相,何曾有得?寄以名相,假言有得。」又谘:「实有万行,实得佛果,安可以无相全无所得?」令旨答:「问者住心,谓实有万行。今谓万行自空,岂有实果可得?」又谘:「现有众生修习万行,未审何故全谓为无?」令旨答:「凡俗所见,谓之为有。理而检之,实无万行。」又谘:「经说常住以为妙有,如其假说,何谓妙有?」令旨答:「寄以名相,故说妙有。理绝名相,何妙何有?」

庄严寺僧旻谘曰:「未审法身绝相,智不能知,绝相绝知,何得犹有身称?」令旨答曰:「无名无相,曾有何身?假名相说,故曰法身。」又谘:「亦应假名相说,是智所照,何得不可以智知,不可以识识?」令旨答:「亦得寄名相慧眼所见。」又谘:「若慧眼能见,则可以智知。若智不能知,则慧眼无见。」令旨答:「慧眼无见,亦无法可见。」又谘:「若云无见,有何法身?」令旨答:「理绝闻见,实无法身。」又谘:「若无法身,则无正觉,正觉既有,法身岂无?」令旨答:「恒是寄言,故有正觉。正觉既在寄言,法身何得定有?」

宣武寺法宠谘曰:「未审法身之称,为正在妙本?金姿丈六,亦是法身?」令旨答曰:「通而为论,本迹皆是。别而为语,止在常住。」又谘:「若止在常住,不应有身,若通取丈六;丈六何谓法身?」令旨答:「常住既有妙体,何得无身?丈六亦能轨物,故可通称法身。」又谘:「若常住无累,方称法身,丈六有累,何谓法身?」令旨答:「众生注仰,妄见丈六。丈六非有,有何实累?」又谘:「若丈六非有,指何为身?」令旨答:「随物见有,谓有应身。」又谘:「既曰应身,何谓法身?」令旨答:「通相为辨,故兼本迹,核求实义,不在金姿。」

灵根寺慧令谘曰:「未审为以极智,名曰法身?为以绝相,故曰法身?」令旨答曰:「无名无相,是集灭法身。圆极智慧,是实智法身。」又谘:「无名无相,则无身不身。既有法身,何谓无相?」令旨答:「正以无相,故曰法身。」又谘:「若以无相,故曰法身,则智慧名相,非复法身?」令旨答:「既是无相,智慧岂非法身?」又谘:「如其有身,何名无相?若是无相,何得有身?」令旨答:「於无名相,假说法身。」又谘:「若假说法身,正在名相。云何直指无相,而谓法身?」令旨答:「既於无相,假立名相,岂得异此无相而说法身?」

灵味寺静安谘曰:「未审法身垂应以不?」令旨答曰:「法身无应。」又谘:「本以应化,故称法身,若无应化,何谓法身?」令旨答:「本以轨则之体,名为法身,应化之谈,非今所轨,又谘:「若无应化,云何可轨?既为物轨,岂无应化?」令旨答:「众生注仰蒙益,故云能为物轨,化缘已毕,何所应化?」又谘:「若能益众生,便成应化,若无应化,何以益物?」令旨答:「能生注仰,轨则自成。何劳至人俯应尘俗?」又谘:「既生注仰,岂无应化?若无应化,注仰何益?」令旨答:「正由世尊至极神妙特深,但令注仰,自然蒙佑。若应而後益,何谓至神?不应而益,故成穷美。若必令实应,与菩萨岂殊?」

△谢敕赉看讲启──梁昭明皇太子

臣统启:主书管万安,奉宣敕旨:以臣今讲竟,曲垂劳问。伏以正言深奥,总一群经,均斗杓以命四时,等太阳而照万国。臣不涯庸浅,轻敢奉宣,莫恻天文,徒观玉府,惭悚交并,寝兴无置。仰降中使,俯赉光临,荣荷殊慈,靡知启处。不任下情,谨附启事谢闻。谨启。

△谢敕参解讲启──萧统

臣统启:主书周昂奉宣敕旨:垂参臣今解讲。伏以至理希夷,微言渊奥,非所能钻仰。遂以无庸叨兹宣释。将应让齿,反降教胄之恩;允宜尚学,翻荷说经之诏。窃以挟八威之策,则神物莫干;服九丹之华,则仙徒可役。臣仰承皇威,训兹学侣,奉扬圣旨,洞晓群儒,鼓冶异师,陶钧久滞。方使惠施恧其短长,公孙罢其坚白;王生挫辨,既尽神气;法开受屈,永隐东峰。中使曲临,弥光函席。仰戴殊慈,不知启处。不任下情,谨奉启事谢闻,谨启。

△谢敕赉制旨大涅盘经讲疏启萧统

臣统启。後合应敕木佛子奉宣敕旨,垂赉制旨《大般涅盘经讲疏》一部,十帙,合目百一卷。寒乡睹日,未足称奇;采药逢仙,曾何譬喜?臣伏以六爻所明,至邃穷於几象;四书所总,施命止於域中。岂有牢笼因果,辨斯宝城之教,网罗真俗,开兹月满之文?方当道洽大千,化均百亿,云弥识种,雨遍身田。岂复论唐帝龟书,周王策府?何待刊寝盘盂,屏黜丘索?甘露妙典,先降殊恩,揣己循愚,不胜庆荷。不任顶戴之至,谨奉启谢闻。

△谢敕赉制旨大集经讲疏启

臣统启。宣诏王慧宝奉宣敕旨,垂赉制旨《大集经讲疏》二帙十六卷。甘露入顶,慧水灌心,似暗遇明,如饥获饱。伏以非色非欲,二界同坊,匪文匪理,三乘云集。四辨言而未极,八声阐而莫穷。俯应天机,垂兹圣作,同真如而无尽,与日月而俱悬。但观宝舂山,获珠大海,臣实何能,恒蒙诱被?张书谷笔,岂足陈心,抗袖长言,未申歌舞。不任喜荷之至。谨奉启谢闻,谨启。

△答广信侯书──晋安王

王白。仰承比往开善,听讲《涅盘》,纵赏山中,游心人外。青松白雾,处处可悦,奇峰怪石,极目忘归。加以法水晨流,天华夜落,往而忘反,有会昔言。王牵物从务,无由独往。仰此高踪,寸心如结。谨白。

△与广信侯书──晋安王

王白:阔绝音旨,每用延结。风严寒劲,愿比怡和。伏承净名法席,亲承金口。辞珍鹿苑,理惬鹫山,微密秘藏,於斯既隆;庄严道场,自兹弥阐。岂止心灯夜炳,亦乃意蕊晨飞。况兄慧思弘明,本长内教,今陪十善之车,开八正之路。流波若之水,洗意识之尘。以此春翘,方为秋实。王每忆华林胜集,亦叨末位,终朝竟夜,沐浴妙言。至於席罢日余,退休增省,携手登临,兼展谈笑。仰望九层,俯窥百尺,金池动月,玉树含风。当於此时,足称法乐。今卷帷之部,乘传一隅,闻慧雨滂流,喜跃充遍;徒挹悬河,无由承禀,空无所有,不莹情灵。缘痴有爱,自嗟难拔。兼下车以来,义言盖少,旧忆已尽,新解未餐。既惭口诵,复非心辩。永谢写瓶,终惭染叠。况慈云既被,智海亦深。影末波余,希时洒拂。但睽违转积,兴言盈睑。愿加敬纳,言不定意。谨白。

△答王心要书──广信侯萧映

广信县开国侯萧映,惶恐死罪,信至奉诲。清言兼纸,文采巨丽,慰喻绸缪。比日寒霜惨切,伏愿兴居和?,民富重殷,无过抑损。下官智昏识暗,学浅人凡。遂得拥卷璇阶,亲奉教义,耳餐甘露,心承制说。天思渊深,睿情广奥。三明一鉴;释滞义於久迷;四辨既陈,阐难思而顿解。岂汉皇梦迹,而梵响复弘;虽晋帝留心,而微言始见。每至夕趍琼筵,晨登朱陛,不曾不忆芳林胜集,玄圃法座。殿下曳舄宝云,或从容而问道;施裾博望,乍折角而解颐。於时谬齿末筵,预闻清论,亲奉话言,数陪颜色。至於今者讲席,殿下限同分陕,谬颁天奖,犹及下官。谁不钦仁,宁无恋德,倾心东注,恒以系仰为先。下官蒙蔽,久已仰慕,虽闻妙义,愚心难启。方欲驰鹜乡,访疑下席,忽逢令旨,垂觅波余,寻读战遑,俯仰惭恧。庶为恩谑,少泰下情,正当慈云智海,翻以仰属,谢瓶惭叠,实归庸菲。下官惑缘既积,尘累未消,近摄卫乖方,遂中途感疾。不得餐承究竟,阙闻末品。徒自克责,终关缘运。不审比日,何以怡神,披阅儒史,无乃损悆。下官每访西邮,备餐令德,仰承观瞩於章华之上,或听讼於甘棠之下。未尝不文翰纷纶,终朝不息,清论玄谈,夜分乃寐。春华之客,登座右而升堂;秋实之宾,应虚左而入室;文宗义府,於焉总萃。唯此最乐,实验兹辰。下官昔游梁苑,曲蒙眷顾,今者独隔清颜,久睽接仰,倾心已结,兴言涕欷。唯冀音旨,时赐沾及,伏愿珍重,寻更下承,曲奉恩诲,用深铭荷。映死罪死罪。

 {{ anno.name }}